[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮]
东海一枭(余樟法)
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮

   文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮

   徐晋如,网名胡马,旧诗做得不错,有点才华也有点世智聪辩,但才华世智终究不是“道”,故论道到高处,便成茫人。顷见其《文怀沙“正清和”是胡说八道》一文,苛言论“文”,不知自己论及儒佛道时亦偏漏叠出。如下面这一段话就很混乱:

   “先来剖析“孔子尚正气”的问题。经籍所载,孔子所教,均无尚气一说。尚气之说,始自孟子“养气”之论。孟子说:“吾善養我浩然之气”,“其为气也,至大至刚,以直养而无害,则塞於天地之间。”又言:“持其志,无暴其气。”孟子才是“尚气”之士,孔子何尝尚气?”

   文怀沙说孔子尚正气,浅而偏,且“尚”字有些过头了(尚,唯此为大、为高之意),但这么说并非完全“胡说八道”。我在《文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经》中已指出:

   “孔学当然正气十足,文天祥的《正气歌》就充分传达了这种气,但孔学的核心是仁,这个仁是形上形下,彻内彻外的。仁,在天有为道、在人在性、在内为圣、在外为王,可不是正气这个概念能够包容的。”

   仁与正气,范畴大小、境界高低不同,但有相通而无矛盾。孔子、孔学、儒学都相当重视正气的培养,这是毫无疑问的。虽然“孔子所教均无尚气”,但他的一生、他的仁学都是充满正气的,“仁者必有勇”、“不义而富且贵,于我如浮云。”、“政者,正也。子帅以正,孰敢不正?”诸如此类体现正气的言论,不胜举。如果“孔子所教均无尚气”可以否定“孔子尚正气”,那么,孔子不言良知(儒家良知一词首见于《孟子》),岂非可以得孔子不要良知的结论?何其荒唐乃尔!

   孟子特别强调浩然之气,但以孟子为“尚气”之士则又错了。说孟子是尚义之士还差不多,其“义德”是对孔子的仁的发展,其“气”要受仁义原则约束。儒家重正气,但不是唯正气、不是以正气为至高无上。

   文怀沙的“真经”相当肤浅,但徐晋如对儒佛道的理解也停留在门口,严重缺乏批评的资格----“道”及高处不易知,论谈、批评都要有一定的文化资格。胡批妄论一通,蒙得了芸芸众生的俗眼,在真儒大士们之眼里,恰暴露了自己的浅薄。

   文怀沙老先生可以批、应该批,但包括胡马在内的一些轻薄文人,不论见识人品都还比文怀沙差得远,却也纷纷凑上去胡批妄评,令人齿冷。所引一段“胡言”还算好的,胡马针对文怀沙其它一些历史问题及“风流”行径的批评,无线上纲,人身攻击,而且充满伪道学的气息。轻薄文人伪装道学,尤令人不耐,不说也罢。2009-2-24东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场