纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“为官四德”与“五讲四美”]
张成觉文集
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“为官四德”与“五讲四美”

   主管港澳事务的“皇储”习近平,日前驾临澳门,据说是为挑选该区下届特首而来。电视画面所见:其片言只语,均被当地官员视同“天启”,唯唯听命。
   
   无独有偶,本港某大报同日刊登报导,题为《习近平论“为官四德” 赢得海内外喝彩:抓到中国吏治关键》,如此“擦鞋”,固属用心良苦,可惜不经一驳。
   
   据说:“上月底,习近平在中共全国组织部长会议上提出,甚麽样的人该用、甚麽样的人重用,都要把德放在首位。。。;还指出,干部德的标准应当包括干部的政治品德标准、职业道德标准、家庭美德标准和社会公德标准。”“这「四德」标准一出口,老百姓听得入心入耳。”

   
   诚然,正如该文所指出的那样,大陆官场“当前”处于“吏治腐败、官风低颓、官德迷失的现实环境”下,“官员的品德每况愈下,甚至比社会普通人还要低。”文中引用了“一政治民谣”:“手拿大哥大,既是土匪又是霸。骑摩托到处蹓躂,吃喝嫖赌都不差。出门开的是宝马,座下情妇一大把。”基于此,该文认定:“最近几年内地社会道德沦丧、人心不古、世风日下,最重要的原因是不法官员的推波助澜。”以上均可谓言之成理。
   
   问题在于,中共吏治的根本原则是“党管干部”。党风不正,整顿吏治便是空话。身为“接班人”而非现任中南海一把手,习近平的一席话,根本不可能挽狂澜于既倒,彻底扭转执政党的堕落腐败,开创为政清廉的新风尚。而充其量不过是一场脱口秀罢了。因为问题的症结在于制度的弊病,而非仅仅道德的缺失那么简单。
   
   概而言之,乃一党专政的绝对权力不受监管,从而导致官员普遍“缺德”。不从根本上着手,只抓住细微末节,不论什么样的“紧箍咒”都不起作用。
   
   事实上,早在上世纪80年代初,胡耀邦出任总书记不久,就着手在经济建设的同时进行“社会主义精神文明”的建设,强调道德教化的作用。当时曾大规模地开展“五讲四美三热爱”活动,很是热闹了一阵子。
   所谓“五讲四美”,内容包括:讲文明、讲礼貌、讲卫生、讲秩序、讲道德;心灵美、语言美、行为美、环境美。那是1981年2月份经胡耀邦授意,由全国总工会、共青团中央、全国妇联等九个社团联合发出倡议的。1983年2月,中共中央和国务院提出开展“全民文明礼貌月”活动,增加了“热爱祖国、热爱社会主义、热爱党”三项内容。《人民日报》专门发表社论,中共中央还特地成立了“五讲四美三热爱委员会”,万里为主任。各省、市、自治区也相继成立委员会。可谓煞有介事。
   可惜,此项易风俗而正人心的道德重整活动,跟当时胡耀邦亲自领导的党内整风运动一样,雷声大雨点小,未几即声沉影寂。后者由中共中央整风运动指导委员会经管,胡兼任该“中指委”第一把手。以胡、万的资历才干,二人联手统率上述两个委员会,锐意整顿党风和社会风气,本应大有作为。但结果却是黯然收场。到今天,别说什么“中指委”,就连“五讲四美三热爱”为何物,也没有几个人记得了。
   相比之下,只是“小字辈”的习近平,其魄力和闯劲远逊于胡耀邦,学识与威望更不如万里,他的“四德”高论,除了让老百姓听了过瘾“入心入耳”外,还能产生什么实际效果呢?以为几千万党官会乖乖地依从其所念的“紧箍咒”,就此改邪归正,那不是无异于痴人说梦吗?
   试问“四德”之首的“政治品德”,该如何衡量?如果依算中山先生所言,政治就是“管理众人的事”,那么,政治品德应首重为民众服务之忠诚度。
   但按照毛为中共所订的标准,党性高于一切。而党性的终极表现在于“在政治上和党中央保持一致”,具体地讲便是现任最高当局说了算,底下各级官员务须紧跟毋违。否则便是党性不强。
   总书记不久前已明白宣示“三不”--“不动摇,不懈怠,不折腾”,民主、自由、人权、法治俱不在实行之列。此语一出,官员的政治品德还能好到哪里去?还会顾及“为人民服务”这个也是毛提出的根本宗旨嘛?还不是彻底背离普世价值,继续胡作非为吗?
   “职业道德”,讲究敬业乐业,认真负责。“内地官员”却从不考虑对人民负责,一味讨好顶头上司,各级主管(即所谓“负责同志”)尤其竭力营造面子工程、“政绩工程”。只求自己升官发财,“哪怕我死后洪水滔天”!
   “家庭美德”就更别提了。“老婆基本不用”已是大陆中上层的共相。情妇、二奶、小蜜、相好,“年晚煎堆,人有我有”,早成司空见惯,见怪不怪。如皇储那样和“美貌与才智并重”的元配名歌星长相厮守的,实在是凤毛麟角。
   “社会公德”这一条,在中共官员的词典中历来欠奉。林彪名言曰:有了权就有一切。有权不用,过时作废。肆无忌惮,巧取豪夺,己所不欲,要施于人,乃其通则。
   作为该党的祖师爷,毛尤其率先垂范。40年代初,他致函狠批彭德怀提倡“己所不欲,勿施于人”的讲话,便是一斑。而20年代搞农民运动,他更明言革命“不能温良恭俭让”,只能采取暴动的激烈方式,“造反有理”。他的这套主张贯彻始终,文革期间臻于登峰造极。什么“社会公德”全被弃若敝屐。所有这些,其徒子徒孙无不奉若圭臬。
   总之,“官字两个口”,皇储自不例外。牛年将至,吹吹牛也无妨。倘若当真,就未免“太傻,太天真”了!
   (09-1-19)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场