纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷]
张成觉文集
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷

   
   
   拜读一月号《动向》与《争鸣》二月号合刊所载大作《“六十周年庆典”应改国名》,发现下面一段与事实不符,而且引喻失当:
   
   “一九七八年中共的十一届三中全会,就像召公与周公藉百姓之力赶走厉王一样,邓小平与陈云藉‘民主墙’逼退中央主席华国锋,虚立胡(耀邦)、赵(紫

   阳),开始了长达十年的陈、邓‘共和行政’。”
   
   首先,十一届三中全会并无“逼退”中央主席华国锋。三中全会闭幕后两年半的时间里,华依然是中共中央主席兼中央军委主席。
   
   其次,胡耀邦也不是在三中全会上被“虚立”的,他是在将近两年后的1980年12月5日,由中央政治局会议决定,取代华国锋主持中央政治局和中央政治局常委的工作;而华正式辞去中央主席职务,则又过了半年,即在1981年6月。至于赵紫阳被“虚立”就又晚几年了。所有这些,都早就见于中共官方正式文件,并被广泛征引,不应混淆。
   
   第三,十一届三中全会改变了打倒“四人帮”后中共最高层的权力分配,华国锋开始失势,其原因并非什么邓、陈“藉‘民主墙’”之力的缘故,而是由于党内元老及资深高干在文革及之前迭遭毛的整肃,遂在全会前的中央工作会议上由陈云率先发难,重夺实权。其间,西单“民主墙”的民间民主运动,固然有助于中央工作会议出现的思想解放、冲破“两个凡是”,但党外的呼声毕竟不能对中共最高层的权力分配构成决定性的影响。
   
   第四,华国锋无论在中央工作会议或者三中全会上,都属正面人物。这两个会均由他主持。他能发扬民主,听从陈云、叶剑英和胡耀邦等人的正确意见,接受与会者对自己的批评,并且作出自我批评,确保了会议的圆满成功。对此,中共现领导已予以应有的评价。文中将他同残忍无道的暴君周厉王相类比,是有失公正而且极不恰当的。
   
   据史书记载,周厉王于公元前878年至841年在位,其最为人诟病的是“止谤”。即任用卫巫监视口出怨言的人,一经发现就立即处死,以此压制国人对其暴政的不满。不料压迫越厉害,反抗越强烈。民众终于揭竿而起,他仓皇逃窜到边远的外地,最后死在那里。文中所谓“召公与周公藉百姓之力赶走厉王”,不知有何根据。
   
   第五,陈、邓的“共和行政”这个提法也十分牵强。邓和陈的权力与影响力绝不对等。硬将召公和周公的故事套在他们身上,未免显得不伦不类。而且若按文中所言自1978年起算,陈、邓“共和”也不止十年。
   
   关于十一届三中全会及其之前的中央工作会议,去年国内外传媒均有大量评介文章,基本史实应已广为人知。遗憾的是依然有若干作者、论者,完全不顾早已披露的事实真相,信口开河,或以讹传讹。幸好上述两个会议的与会者及知情人仍有健在,许多细节不难澄清。
   
   但由此暴露出的学风问题值得注意。概而言之,即当年胡适先生所撰的《差不多先生》之身影,还在人文学界徘徊。本来现时资讯发达,互联网收录的信息极为丰富。重大历史事件尤其巨细无遗,查核真伪简直是举手之劳。可惜严谨治学者尚属少数。加以大陆弄虚作假蔚然成风,在其影响下,连编辑人员对于一些史实或文字上的明显疏漏,也往往听之任之,见怪不怪了。
   
   莫非真是积重难返吗?
   
   (09-1-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场