纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥]
张成觉文集
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥


引言---“英雄造时势”


   
   “我认为英雄造时势。例如1927年‘大革命’失败,就是因为当时的中国共产党总书记陈独秀犯错误,是他实行右倾投降主义路线的结果。”
   

   说这句话的,是一位年轻漂亮的女青年团员,少年儿童队的辅导员。时在1950年寒假期间,距今已有59年了。自然未必百分百为原话,其大意却保证无误。
   
   这里要解释一下。当时中共在广州建立了新民主主义青年团,即共青团的前身。同时筹建少年儿童队,后来改称少年先锋队。那次是团市委举行“冬令营”(大概是这个名字),参加者绝大部份是全市各小学的学生干部,地点在朝天路小学。其内容主要是“洗脑”,让大家认识“党”的英明伟大。当然包括进行“历史唯物主义”的教育。听大课之后分组讨论,题目之一是:英雄造时势还是时势造英雄。
   
   笔者当时刚满10周岁一个多月,虽然已在上六年级,但对于上述论题实在讲不出多少道理。同组的小伙伴虽然都比我大一两岁甚至好几岁,也一样“才疏学浅”。因此我们基本上充当聆听的角色,任由本组的几位辅导员唇枪舌剑一番。
   
   会上其他人讲了什么已记不清,似乎主张“时势造英雄”的居多。但从此,“陈独秀”与“右倾投降主义”就深深印在我的脑海里。直到最近读了《陈独秀与莫斯科的恩恩怨怨》一书,才明白自己上当受骗。1927年中共之所以遭到挫败,斯大林应负主要责任。或者说,斯大林这个“英雄”造成中国“大革命”失败的时势。
   

陈独秀的形象被歪曲


   
   由福建人民出版社出版的《陈独秀与莫斯科的恩恩怨怨》,作者姚金果,在井冈山干部学院工作。该书于2006年1月问世,至今已3年,但似乎还没有得到足够的重视。由于作者大量引用了俄罗斯陆续公布的档案,尤其是有关共产国际、联共(布)与中国革命的资料,因此,可以使人们对不少历史事件的真相有所了解。
   
   根据该书的记述,陈独秀从创建中共开始,直到1927年7月12日,他被联共(布)中央政治局以共产国际的名义逼迫下台,在不得已的情况下辞去总书记职务为止,绝大多数情况下他都会固守己见,既不轻易向联共(布)的压力屈服,也不畏惧和国民党右派作斗争。右倾投降的帽子其实是斯大林硬扣在他头上的。
   
   书中有这样一个细节:
   
   中共一大之后不久的1921年9月中旬,陈独秀辞去广东省教育委员会委员长的职务,回上海挑起了中共中央局书记的重担。(《陈独秀与莫斯科的恩恩怨怨》,18页)他对共产国际代表马林越俎代庖之举甚为不满。
   
   某日,出席共产国际第三次代表大会后返沪的张太雷求见,顺便劝陈道:“全世界的共产主义运动都是在第三国际的领导之下,由产生到发展,由成长到夺取政权,实行无产阶级专政,中国也不能例外。。。”话还未了,陈独秀便“啪”地一拍桌子,说“各国革命有各国国情,我们中国是个生产事业落后的国家,我们要保留独立自主的权力,要有独立自主的做法。我们有多大的能力干多大的事,决不能让任何人牵着鼻子走。我可以不干这个书记,但中国共产党决不能戴第三国际这顶大帽子。”(包惠僧:《回忆马林》。《共产国际、联共(布)与中国革命档案资料丛书》,2册,263-264页,北京图书馆出版社,1997)
   
   事后,陈独秀将中央局另外两名成员李达、张国焘,以及上海的一些党员召集到一起,对他们说:“我们不能靠马林,要靠我们自己来组织党。中国革命要靠中国人自己干,我们可以一面工作,一面革命。”(《陈独秀与莫斯科的恩恩怨怨》,20页)。他认为:中国共产党既然是中国的一个政党,一切都应该由中国共产党人自己负责。中共要独立干革命,没有必要与共产国际发生关系。(19页)
   
   可是,形势比人强。两个星期后的10月4日,陈独秀在其位于法租界的寓所被捕,一起被捕的还有其妻子高君曼,以及正在陈宅的杨明斋、柯庆施和包惠僧。在陈家搜出的《新青年》成了“罪证”。
   
   为此,孙中山给法租界的领事发了电报,蔡元培、胡适、李大钊也都多方设法,但马林奔走营救最为得力,包括找法国律师为其打官司,从共产国际给的活动经费中拿出400美元打通关节,等等,终于使之于当月26日出狱。
   
   获释的次日,陈独秀以中共中央局书记身份召集中央会议,确认了各国共产党都是共产国际的支部;中国劳动组合书记部与赤色职工国际有经济联系,前者的工作计划和预算,每年都要经后者批准后实施。但中共中央不接受共产国际的经济支援。如有必要的开支,由劳动组合书记部调拨。
   
   上述劳动组合书记部是“一大”后成立的。它是中共公开领导工人运动的全国性组织,张国焘为主任。而赤色职工国际则是共产国际领导下的跨国工人组织。
   
   可见,钱虽不是万能,无钱却万万不能。没有苏联卢布,中共的活动寸步难行。对于这一点,学者、教授出身的陈独秀似乎忽略了。他出狱之初虽感激马林,却仍然拒绝外国资助,坚持自己创建的党特立独行。
   
   形格势禁,大半年后陈独秀改变初衷。1922年6月30日,他向共产国际汇报工作。其后不久的7月16日至23日,中共“二大”召开。会上正式通过《中国共产党加入第三国际决议案》,从此,中共必须服从共产国际的领导和指挥。(同上,31页)
   

三次大让步之真相


   
   按陈独秀的主张,共产党与国民党平等合作以推动中国革命。但斯大林控制的共产国际却一再指令中共作出重大让步。事后却把这些让步归咎于陈独秀!
   
   头一个让步指的是国民党“二大”的选举。孙中山先生1925年3月逝世后,当时的形势本来有利于中共党员巩固与扩大其在国民党内的地位,但共产国际代表鲍罗廷却于5月间反对陈独秀的积极计划,不同意多选共产党人进入国民党中央。9月共产国际明确指示不要在国民党内争领导职务,10月维经斯基“指导中共中央全会作出决定:除必要时共产党人不再进入国民党领导岗位。”(201页)
   
   之后,国民党于1926年1月1日成功召开“二大”,所选出的36名中央执行委员中,共产党员只有7人,不到三分之一。被称为“陈独秀退让的结果”。
   
   其实,新当选的国民党9名中常委中,有3名共产党员:谭平山、吴玉章、杨匏安;中央党部的秘书处和九个部中,绝大部分领导职务由共产党员担任,包括组织部长、农民部长和代理宣传部长(毛),秘书处全体成员以及除商业部外其余八个部的秘书。当时机构精干,部长之下只设秘书。故和国民党“一大”相比,共产党员的权力实际上大为增强。可见指责陈“对国民党右派作出了一次大让步”,根本不合事实。
   
   第二次让步是“中山舰事件”。1926年3月20日蒋介石宣布在广州紧急戒严,逮捕海军局代局长、共产党员李之龙,包围苏联领事馆,监视和软禁大批共产党人,解除省港罢工委员会工人纠察队的武装。对此,毛、周恩来和陈延年(中共广东区委书记、陈独秀长子)主张反击。但正在广州的联共(布)中央政治局使团领导人、红军政治部主任布勃诺夫则主张对蒋让步。(218页)
   
   事后,陈独秀在上海会见布勃诺夫,根据布所定调子以中共中央名义发出指令,指出蒋的行动极其错误,“但他是受了右派的挑拨,事情不能用简单的惩罚蒋的办法来解决,而是要将他从陷入的深渊中拉出来。”(227页)
   
   到4月中旬,陈延年的详细报告送达上海,陈独秀改变了态度,决定“尽力团结国民党左派,以便孤立蒋介石。”同时加强左派军事力量,“以便必要时打击蒋介石。”为此,陈派人赴穗与谭平山、陈延年、周恩来等组成特别委员会,与鲍罗廷共商落实计划的步骤。卒因鲍的反对而落空。故未能反击责不在陈独秀。(229页)
   
   第三次是1926年5月中下旬,国民党二届二中全会通过四项“整理党务案”。那是蒋介石个人或与他人联名提出的,目的在于“限制共产党人在国民党中的活动,削弱共产党人的权力,以打击共产党和国民党左派的势力。”因鲍罗廷事前与蒋达成协议,并做了大量工作,出席全会的共产党员“没有人提出有力的反对意见”。(244页)
   国共争天下,蒋继承孙中山遗志,发展自身势力乃属正常。而斯大林当时认为只有蒋能控制中国局势,他上台对苏有利,故命令其在华代表不能与蒋翻脸。陈独秀则处处着眼于中共自身利益,意见与斯大林相左。胳膊拗不过大腿,还要蒙上恶名,可谓左右为难。
   

“四。一二”政变前后


   
   事态朝着陈独秀担心的方向的发展。国共合作终于走到头。
   
   1927年3月26日,蒋介石抵达上海。两天后,吴稚晖约集蔡元培、张静江等国民党中央监察委员开会,打出“护党救国运动”的旗号,鼓动“清党”。4月2日,蒋亲自出马,召集国民党政要作出部署。他宣称:“十三年(1924年)国共合作,共产党加入国民党的时候,他们就不怀好意,他们的组织仍然保存,并且在我们党内发展他们的组织。。。北伐到了武汉,中央某些机关和某些人受了分化,或者受了劫持,把武汉同南昌(当时蒋的北伐军总司令部所在地---张注)对立起来。因此,现在如果不‘清党’,不把中央移到南京,建都南京,国民党就要被共产党所篡夺;国民革命军就不能继续北伐;国民革命就不能成功。(354页)”
   
   此前的3月25日晚,陈独秀召开特委会议,在会上阐发了准备与蒋介石进行决斗的思想。并向莫斯科告急。不料,3月27和28日,联共(布)中央政治局根据斯大林等的建议,连续给中共中央发来急电,强调“不准在现在举行要求归还租界的总罢工或起义”,“千方百计避免与上海国民军及其长官发生冲突”。(356-357页)
   其后蒋加快步伐,并准备收缴工人纠察队的枪。鉴于事态紧急,陈于3月30日毅然决定布置“以市政府与老蒋冲突”,并于次日发电向莫斯科报告。
   
   万万没有想到,联共(布)的领导人当天就回电反对反击,同时说什么“不要交出武器,万不得已将武器藏起来”。这表明“他们还指望蒋介石继续指挥军队进行北伐,以便尽快统一中国,这样将来的中国政府必然就是亲苏的政府,因为是苏联在支持蒋介石北伐。”(358页)
   
   如果说上面的分析只是一种推测,那么,4月5日斯大林的讲话就清楚地道出了他的如意算盘:
   
   蒋介石明天会做什么,走向何方,我们拭目以待,但至少现在,他领导着军队,命令军队反对帝国主义,这是事实。在这方面他比所有的策连捷里和克伦斯基们都高。当然,蒋介石没有读过马克思著作,而策连捷里和丹以及克伦斯基也许读过马克思著作。蒋介石没有自称社会主义者,但情况恰恰是,他高于这些社会主义者,高于这些克伦斯基、策连捷里和丹之流。为什么?因为,由于事物的逻辑所至,他领导着反帝的战争,迫于形势他在打仗。。。我认为,像右派这样一些人,应该利用到底。从他们身上能榨多少就榨多少,然后才将他们像榨干了的柠檬一样扔掉。(《在联共(布)莫斯科机关积极分子会议上关于中国大革命形势的讲话》,《党的文献》,2001年第6期)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场