纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”]
张成觉文集
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”

   “我和李锐、谢韬诸老,是党内民主派,是救党派。能否救得了,共产党能否通过政治体制改革和平转型,看党内民主派力量的发展,尚在两可之间。”
   
   “我要说服党内同仁促使党民主转型(我已经有了很多追随者和支持者),就不能从根本上否定党,不能说‘因走了弯路压根就不该出发’,不能否定万里长征,不能否定三大战役,不能否定抗美援朝。这是我同海外反共学人从根本上不同的地方。人家反是有道理的,但我不能反,这就是我的历史局限性。”
   
   以上是新年伊始,著名大陆作家辛子陵给我的回信中的两段话。肺腑之言,发人深省。

   
   辛先生本名宋科,1935年生,50年参军,59年加入中共,64年起先后在高等军事学院、国防大学任职,大校军衔,94年退休。他“曾长期协助肖克将军从事中共革命历史、军史的研究和写作,有条件接触和积累了大量珍贵的历史资料”,(高华语)所著《毛泽东全传》(1993年,150万字,有四册与六册两种版本)、《林彪正传》(2006年)和《红太阳的陨落--千秋功罪毛泽东》(2007年7月,以下简称《红》,分上下卷,70万字),均在本港出版发行,海内外广有读者。
   
   非常具有讽刺意味的是,辛子陵的新著《红》一心想“救党”,却被大陆当局视为异端邪说,只能在境外付梓,不能运进内地。官方网页更充斥痛骂该书的文章。真是“大水冲了龙王庙,一家人不认一家人”。
   
   本来,上述三个“不能否定”,已充分表明作者是中共的“自家人”。但也正如他的自称,反映出其“历史局限性”。
   
   其实,如果抛弃“成者为王败者寇”的传统观念,客观公正地看待事物,则理应“坚决彻底干净全部地”(借用毛的语言)否定“万里长征” 、“三大战役”和“抗美援朝”。
   
   首先,中共一直宣称的“长征”旨在“北上抗日”,纯属彻头彻尾的谎言。如所周知,1934年10月,在日本侵略者已经吞并了我东三省,成立了伪“满洲国”的外患日亟之时,国民政府跟任何一个负责任的政府一样,贯彻“攘外必先安内”的方针,全力剿灭割据江西的红军,取缔非法的“中华苏维埃共和国”伪政权。王师胜利合围,十万“中央红军”不得不狼奔豕突,万里逃窜。好不容易逃到甘肃,只剩九千残兵,偶然得知刘志丹在陕北有个地盘,这才决定前往投靠。可见,“长征”实质无非黄巢式的流寇所为罢了,应为一切善良正直的国民所唾弃。
   
   其次,辽沈、淮海、平津三战,乃八年抗战胜利后中国人自相残杀。国共双方每役不下百万人上阵厮杀,军民总伤亡逾百万众,其惨烈远超两次世界大战任何一次战役,在环球各国内战中绝无仅有。如此血腥暴力,岂能给予肯定?
   
   至于“抗美援朝”,则更属毛私心驱使之妄为。入主中南海金銮殿不久的此一“中国人民大救星”,屈从斯大林意旨,刚愎自用一意孤行,悍然决定出兵拯救企图吞并南韩的金氏小王朝,不惜让中华儿女付出至少死伤五十万人的重大代价,只是为了证明自己不是与苏共离心离德的铁托!沾沾自喜于“红太阳”称号的毛,历来视人命如草芥,实际上是炎黄子孙不折不扣的“黑煞星”!
   
   当然,身为“伟、光、正”的资深成员,恪守“三不否定”势在必然,并不奇怪。但倘能不囿于一党的私利,立足于国家民族的振兴向上,则定可明辨个中是非,放弃不合时宜的偏见,“觉今是而昨非”也。
   
   非但如此,若思路豁然开朗,对“三个代表”“重要思想”的大谬不然亦将一览无遗。盖自1921年7月诞生起,直到30年代初,这个“党”都是靠苏联卢布豢养的。它实际上只是共产国际的一个支部,抗战之前更不遗余力地遵照“保卫苏联”的指令行事,根本不代表中国“最广大人民的根本利益”。而其本质则属农民党,与“先进社会生产力的发展要求”和“先进文化的前进方向”完全不搭界。
   
   总之,事实俱在,铁证如山。中共除在孙中山实行“国共合作”时期属于合法外,1927年4月国民党“清党”起,至抗战爆发时它一直是非法存在。1949年10月1日之后,它也从未正式登记注册。其执政地位只不过来自“枪杆子里面出政权”。1954年《宪法》的序言提到其“领导”,但条文中并无明确规定,故其凌驾于人大和政府之上发号施令完全是违宪的。
   
   所有这些,学富五车而又阅历丰富的辛先生自是了如指掌,但以其身份地位,却又无法面对,更无法越雷池半步。“人在江湖,身不由己”,哀哉!
   
   不过,值得肯定的是,这位党内的“补天派”毕竟能够“与时俱进”,明白地表示“人家反(共)是有道理的”。圣人云:“朝闻道,夕死可矣。”一位资深党员具此觉悟,诚属难能可贵也。
   
   但愿党内民主派不断发展壮大,果如此,则中共一党专政寿终正寝不远矣。
   
   (09-1-7)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场