纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“建政”岂同“建国”?]
张成觉文集
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“建政”岂同“建国”?

   2009年伊始,国人咸以为踏入一个包含多种纪念的年份,如“五四”、“六四”,以及“建国”六十周年等等。其中尤以后者最令人瞩目。
   
   然而,正如某论者所称:“中国是五千年文明古国,但‘建国’至今只有六十年,比亡国二千多年的以色列还要少一年,而中国又从未亡国,又何来‘建国’?到底‘国庆’应该如何计算?是‘解放’后?是辛亥革命?还是秦灭六国?这个问题非常有趣,大家有无想过?”
   
   应该说,这个问题对于中国人非但并不“有趣”,反而十分沉重。

   
   在严谨的意义上,现时所谓“国庆”,只是庆祝“中华人民共和国”成立;而“建国”六十周年,无非指的是“中华人民共和国”建立六十年,显然是从“解放”算起。
   
   但若放眼历史的长河,一个“甲子”只是弹指一挥间。无论“建国”,或者“国庆”,必将被十几亿炎黄子孙遗忘,而“中国”则可在世界历史上长存。
   
   这样讲绝非信口开河。试看当年“新中国”的“老大哥”“苏联”,其“建国”和“国庆”,今天无论在俄罗斯或其他十五/十四个前“加盟共和国”,都已被该国国民置诸脑后。连同那个早于苏联“建国”的“十月革命”,也不见当地黎民百姓提起了。
   
   其实,就神州大地的芸芸众生而言,最准确的提法为:今年是“中共建政60周年”。因为,1949年10月1日毛登上天安门城楼宣布:“中华人民共和国中央人民政府,今天成立了”,跟公元前221年嬴政在咸阳登基,自立为秦始皇一样,都不过是中国历史上的改朝换代罢了。也就是说,其实质在于建立了一个新政权,换了个改称“主席”的姓毛的新‘皇上’,中国却依然是中国。
   
   同理,1912年元旦正式诞生的“中华民国”,也仅仅意味着“驱逐鞑虏,恢复中华,建立民国,平均地权”。通俗地说即赶走了满族皇帝,实行共和政体,再不是“普天之下,莫非王土”了。但中国也依然是中国。
   
   至于《东方红》里面唱的:“共产党,像太阳,照到哪里哪里亮,哪里有了共产党,哪里人民得解放”,将近60年来的事实已充分证明其为彻头彻尾的谎言。
   
   举世周知,在中共一党专政下,广大人民备受压榨,作为新政权“基本群众”的工农已沦为弱势群体。失地农民、农民工和下岗工人尤其苦不堪言。“政治上无权,经济上无钱”,其处境比“旧社会”更等而下之。前些时候,深圳一位中共官员公然对一个受其欺凌的市民说:“你们算个屁!”,寥寥一语,道出了“人民共和国”专制野蛮的实质。
   
   由此看来,九十八年前“国父”孙中山所创立的“民国”,确确实实是“亡国”了,“亡”于毛为魁首的中共。
   
   当年孙中山先生逝世后,蒋介石秉承“国父”遗教,遵行“军政--训政--宪政”的《建国方略》,在总体上实行“三权分立”,制订“五权宪法”。 尽管其独裁遭人诟病,却并未完全封杀民主自由。这一点和“新中国”判若天壤。用储安平当时的话说就是:我们在蒋先生治下,民主是多少的问题;将来在中共治下,民主就是有无的问题了。
   
   对此,毛也供认不讳。他曾赤裸裸地自诩为“马克思加秦始皇”,其实他完全背离了马克思主义尊重个人自由的价值观,在扼杀不同政见方面比斯大林更冷酷;对待知识分子之残忍暴虐则“超过秦始皇一百倍”。毛的这一套衣钵,北京当局至今奉若圭臬,苛政有增无已。
   
   说到经济,则民国是私有制社会,中共自称实行公有制,实际上蜕变为官僚特权阶层所有制。以几亿农民最关心的“地权”而论,“解放”之初的“土改”,曾使当时的四亿农民为“土地还家”欢呼雀跃。但曾几何时,合作化迅即剥夺了他们的“地权”,连经营权也一起失去。30年后“改革开放”,经营权好不容易失而复得,却是心有余悸,惶惶不可终日,不知何时又会得而复失。最高当局几个月前曾扬言十七届三中全会后进一步放宽,明文让“土地流转”,结果成了空头支票。
   
   凡此种种,无不与人权、自由、民主、法治等普世价值背道而驰。因此民怨沸腾,民变蜂起。可以断言,中共的权贵寡头统治不会“长命百岁”。无论今年的“国庆”大典有多少人遵从当局指令,为中共“建政”山呼“万岁”,“新中国”也决不会比“老大哥”更长寿。
   
   这里不妨借用毛在1945年中共七大闭幕的讲话:“现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流。”尽管北京当局“企图压倒”“人民民主的主流,但反动的逆流终究不会变为主流。”毛氏的“人民共和国”毕竟有寿终正寝的一天!
   
   真正的属于人民的“中国”,如同火凤凰一样定必重生,那时才有名副其实的“国庆”。
   
   (09-1-7)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场