纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“建政”岂同“建国”?]
张成觉文集
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“建政”岂同“建国”?

   2009年伊始,国人咸以为踏入一个包含多种纪念的年份,如“五四”、“六四”,以及“建国”六十周年等等。其中尤以后者最令人瞩目。
   
   然而,正如某论者所称:“中国是五千年文明古国,但‘建国’至今只有六十年,比亡国二千多年的以色列还要少一年,而中国又从未亡国,又何来‘建国’?到底‘国庆’应该如何计算?是‘解放’后?是辛亥革命?还是秦灭六国?这个问题非常有趣,大家有无想过?”
   
   应该说,这个问题对于中国人非但并不“有趣”,反而十分沉重。

   
   在严谨的意义上,现时所谓“国庆”,只是庆祝“中华人民共和国”成立;而“建国”六十周年,无非指的是“中华人民共和国”建立六十年,显然是从“解放”算起。
   
   但若放眼历史的长河,一个“甲子”只是弹指一挥间。无论“建国”,或者“国庆”,必将被十几亿炎黄子孙遗忘,而“中国”则可在世界历史上长存。
   
   这样讲绝非信口开河。试看当年“新中国”的“老大哥”“苏联”,其“建国”和“国庆”,今天无论在俄罗斯或其他十五/十四个前“加盟共和国”,都已被该国国民置诸脑后。连同那个早于苏联“建国”的“十月革命”,也不见当地黎民百姓提起了。
   
   其实,就神州大地的芸芸众生而言,最准确的提法为:今年是“中共建政60周年”。因为,1949年10月1日毛登上天安门城楼宣布:“中华人民共和国中央人民政府,今天成立了”,跟公元前221年嬴政在咸阳登基,自立为秦始皇一样,都不过是中国历史上的改朝换代罢了。也就是说,其实质在于建立了一个新政权,换了个改称“主席”的姓毛的新‘皇上’,中国却依然是中国。
   
   同理,1912年元旦正式诞生的“中华民国”,也仅仅意味着“驱逐鞑虏,恢复中华,建立民国,平均地权”。通俗地说即赶走了满族皇帝,实行共和政体,再不是“普天之下,莫非王土”了。但中国也依然是中国。
   
   至于《东方红》里面唱的:“共产党,像太阳,照到哪里哪里亮,哪里有了共产党,哪里人民得解放”,将近60年来的事实已充分证明其为彻头彻尾的谎言。
   
   举世周知,在中共一党专政下,广大人民备受压榨,作为新政权“基本群众”的工农已沦为弱势群体。失地农民、农民工和下岗工人尤其苦不堪言。“政治上无权,经济上无钱”,其处境比“旧社会”更等而下之。前些时候,深圳一位中共官员公然对一个受其欺凌的市民说:“你们算个屁!”,寥寥一语,道出了“人民共和国”专制野蛮的实质。
   
   由此看来,九十八年前“国父”孙中山所创立的“民国”,确确实实是“亡国”了,“亡”于毛为魁首的中共。
   
   当年孙中山先生逝世后,蒋介石秉承“国父”遗教,遵行“军政--训政--宪政”的《建国方略》,在总体上实行“三权分立”,制订“五权宪法”。 尽管其独裁遭人诟病,却并未完全封杀民主自由。这一点和“新中国”判若天壤。用储安平当时的话说就是:我们在蒋先生治下,民主是多少的问题;将来在中共治下,民主就是有无的问题了。
   
   对此,毛也供认不讳。他曾赤裸裸地自诩为“马克思加秦始皇”,其实他完全背离了马克思主义尊重个人自由的价值观,在扼杀不同政见方面比斯大林更冷酷;对待知识分子之残忍暴虐则“超过秦始皇一百倍”。毛的这一套衣钵,北京当局至今奉若圭臬,苛政有增无已。
   
   说到经济,则民国是私有制社会,中共自称实行公有制,实际上蜕变为官僚特权阶层所有制。以几亿农民最关心的“地权”而论,“解放”之初的“土改”,曾使当时的四亿农民为“土地还家”欢呼雀跃。但曾几何时,合作化迅即剥夺了他们的“地权”,连经营权也一起失去。30年后“改革开放”,经营权好不容易失而复得,却是心有余悸,惶惶不可终日,不知何时又会得而复失。最高当局几个月前曾扬言十七届三中全会后进一步放宽,明文让“土地流转”,结果成了空头支票。
   
   凡此种种,无不与人权、自由、民主、法治等普世价值背道而驰。因此民怨沸腾,民变蜂起。可以断言,中共的权贵寡头统治不会“长命百岁”。无论今年的“国庆”大典有多少人遵从当局指令,为中共“建政”山呼“万岁”,“新中国”也决不会比“老大哥”更长寿。
   
   这里不妨借用毛在1945年中共七大闭幕的讲话:“现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流。”尽管北京当局“企图压倒”“人民民主的主流,但反动的逆流终究不会变为主流。”毛氏的“人民共和国”毕竟有寿终正寝的一天!
   
   真正的属于人民的“中国”,如同火凤凰一样定必重生,那时才有名副其实的“国庆”。
   
   (09-1-7)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场