纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中国模式优于美国模式?]
张成觉文集
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国模式优于美国模式?

   奥巴马入主白宫,至今已近10天,环球各国几乎无不寄以厚望,有关报导多属正面。就连大陆中国的“愤青”也暂停对大洋彼岸超级强国的詈骂。然而,联合早报网却独树一帜,早前发表《奥巴马就职一刻谈2008视野下的中美制度对比》,以“三鹿”毒奶粉事件和“两房”次贷危机作为立论依据,令人觉得不可思议。
   
   该文称“中国的毒奶粉和美国的毒债券有一个共同点,都是源于资本的贪婪、疯狂本性。”“都是由于资本也即既得利益集团的做恶最终导致了毒奶粉和毒债券的全面爆发。”继而话题一转称“纵观整个事件,无论是处理的方法和产生的深层根源,中美两国却有着深刻的不同。”具体地说:“两房债券是美国政府出面积极向全球推销”甚至硬销,“而三鹿奶粉只是循着正常经贸途径向外扩展”;“ 事件发生后,中国各级官员无不郑重道歉。”美方则无人道歉;“中国对肇事者、包庇者严惩不贷,对受害者全力抢救,并迅速在法律上寻求解决之道。”美国却姑息从容肇事者。
   
   据说,该网站“是海外最重要的权威新闻网站,客观新闻和深度评析是众多亚太区读者的最爱。”但此文亲中仇美的倾向如此明显,使人不能不质疑其报导之“客观”及“评析”之公正。

   
   首先,将毒奶粉与毒债券仅仅归咎于“资本的贪婪、疯狂本性”是不够的,以“既得利益集团的做(作)恶”又失之笼统。还是奥巴马就职演辞讲得中肯:“这是一些人贪婪和不负责任的后果”。在中国而言,主要是官僚垄断资本作祟,党官特权阶层放纵所致。由于权力高度集中,中共官僚特权阶层之能量远超美国“两房”的老板,而且他们可以不受任何法律监管,只听命于中南海最高层。
   
   如果“深度评析”这两个恶性事件的爆发,还可看到08年7月底中国官员对三鹿奶粉含三聚氰胺即已知情,却因北京奥运而封锁消息。直到9月11日新西兰总理介入,直接向北京通报,三鹿集团才被勒令停止奶粉生产和出售。其间相隔将近一个半月之久。而“两房”次贷危机却不然,官方并无向传媒封锁信息。事实上在美国也不可能捂住这类信息。有无新闻自由---此亦反映出中美制度之别。
   
   其次,该文丛推销手法上指责美国政府,而为中国涂脂抹粉,这也是很拙劣的。且不说文中并无实据证明美官方出面推销甚至硬销“两房”债券,即使确有类似情况,也不等于中国毒奶粉及有毒食品危害全球是小事一桩。须知这些奶粉和食品由于大陆生产成本低而十分便宜,根本无须北京出面向外推销。而含有毒物质的食品是可能致命的,“人命关天”,中国政府官员玩忽职守,草菅人命,不负责任,理应受到谴责。怎可以其并无参与推介而轻轻放过?
   
   同理,从两国官员有无为有关事件道歉,论证中美制度优劣,说服力也太有限了。中国出口食品污染问题几年来迭有所闻,美国`日本及欧洲顾客怨声载道,并非作者所云少有波及。正因为铁证如山,政府官员不得不公开致歉。这能证明“中国特色的社会主义”的优越性吗?如果真是那么优越,为何大陆企业家会如此伤天害理地持续生产有毒食品呢?道德沦丧一至于此,温总理口口声声讲的“良心”何在?而所提“陈云林则代表涉台部门向台湾道歉”,无非出于统战目的,又有何值得称颂之处?
   
   其实,毒奶粉事件的症结正在于中国的制度,一言以蔽之,一党专政下权力不受制约。食品无法得到有效监管,官员更是贪腐成风。所以,该文末段颂扬备至的中国政府对事件的“处理”简直贻笑大方。
   
   说“中国对肇事者、包庇者严惩不贷”。刚刚公布的三鹿奶粉案审判结果,便是有力的反讽。两名奶商被判死刑,三鹿董事长田文华却得保性命,受害儿童的家长愤愤不平,认为对田和其他官员判得太轻。而民众和网民则批评“死的都是顶罪的!”文中所谓“两位部级高官辞职或免职,石家庄市市长被撤职,其它相关受到惩处官员更是不计其数。”与其说是“严惩不贷”,不如说雷声大,雨点小,重罪轻罚,极不公平。
   
   “对数十万受害儿童实施免费救治和检查”。这点现已终止。与此相关的赔偿受害儿童,其金额偏低,备受舆论批评。更为人诟病的是,“肾石宝宝”的家长依法循民事起诉奶粉生产商并索偿,竟受打压甚至拘禁,此次宣判亦被拒于法院门外。对此,不知该文作者打算作何解释?
   
   还有所谓“制度层面上,被认为对事件发生有关的‘食品卫生免检’制度迅速予以废除,并以最快的速度出台了对‘三聚氰胺’检测和含量的法规。同时为彻底杜绝此类事件的发生,加速起草《食品卫生法》。”这里面的“食品卫生免检”本来就荒谬之极,不提也罢,该文却将其被废除视为北京当局一项德政,如此擦鞋,使人啼笑皆非。而《食品卫生法》在中共建政59年之际才出台,“民以食为天”,对民众生命安全如此掉以轻心,这样的社会制度也值得称赞?
   
   至于那个“三聚氰胺”监测和含量法规,论者担心可能给今后一些有毒食品披上合法外衣,其作用更是成疑。而且此次以“危害公共安全罪及产销有毒食品罪”,将两名三聚氰胺的生产商人判死刑,不能不令人感到量刑过重。
   
   “奇文共欣赏,疑义相与析”。作者吹捧中国模式不遗余力,对奥巴马就任所引起的美国热大泼冷水,其结果只会是白费心机。
   
   (09-1-29)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场