百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[金融海啸提出的新课题]
徐水良文集
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
金融海啸提出的新课题

——再谈书生误国问题

徐水良

2009-1-17

   九十年来,当代中国的问题,如果从思想领域概括,就是马列主义和自由主义两种教条主义误国的问题,也就是马列主义和自由主义两类知识精英,中国人称为“书生”的误国问题。中共建政以后和改革开放以来,这两种教条往往成为社会、成为许多人顽固的错误常识。万润南先生借称赞08宪章,称赞“回归常识”,我的看法恰恰相反。中国的问题很复杂,绝对不可能靠回归常识的办法来解决。回归常识,至多是“拨乱反正”,而不是改革。只有正确的常识问题被人搞乱的情况下,才能靠回归常识的办法来解决。相反,由于马列主义自由主义两大教条,不同程度上变成社会顽固的错误常识,在这种现实情况下,回归常识往往就是回归错误。凡方向正确的改革的每一步,几乎都是在对教条常识的突破中取得。过去三十年改革开放每个正确一步,都是对马列主义教条常识的突破;今后改革走要上正路,几乎每一步,也都要在突破自由主义的常识中取得。

   所以,对于我们,突破许多错误的常识,研究现实提出的新课题,特别重要。

   学渊兄批评《书生误国》一文说:中国“绝没有‘书生误国’、‘清谈误国’”的问题。这种绝对化的思维和绝对化的说法,显然是受那些理论教条的影响,因为过去的教条、习惯和常识,都是国家统治者误国,资本家误国;而知识精英总是被人们吹捧,很少有人认为有知识精英误国的问题,也即书生误国的问题。

   但是,对过去的理论教条、对那些并不总是正确的习惯和常识加以绝对化肯定,以及绝对化的思维方式和结论本身,显然都是不可取的。

   即使在自由民主的美国,也存在知识精英(中国人称为书生)误国的问题,更不用说在中国了。

   这次席卷世界的金融海啸,就是知识精英,主要是经济精英(经济精英也包括经济学家)误国,CEO误国。它把一个全新课题,即知识精英阶层误国的问题,提上研究日程。

   长久以来,笔者一直研究未来社会走向人本社会,包括未来经济走向混合经济,人本经济,或者人本混合经济的问题。但由于对一些世界性难题,主要是公共公有化领域的效率和社会公正问题,包括国家和政府领域、环境保护领域、公共医疗和教育领域,公有企、事业领域、涉及社会公共利益的重要企事业,工会和政党组织等领域,以及私人领域私人企事业中的社会公正问题,没有令自己满意的答案,所以一直不能动笔。

   这次席卷全球的金融海啸,又提出这个全新的课题,需要我们去加以研究。

   本文的开头,我已经说了,九十年来,当代中国的问题,如果从思想领域概括,就是马列主义和自由主义两种教条误国的问题,也就是马列主义和自由主义两类知识精英误国的问题。因此,即使在过去,由于知识阶层在社会思想方面的特殊的统治和领导地位,也存在他们误国的问题。

   而随着人类社会走逐步向信息社会,信息的作用,越来越重要,因而知识精英的作用,也越来越重要。他们越来越取代原来物质社会的物质占有者,例如原来资本社会的资本家阶级的地位,而越来越成为社会实际的统治力量。

   造成这次全球金融海啸的,不是传统的资本家阶级,不是政府统治者,而是以CEO为主的知识精英,经济精英。名义上,他们不是企业主,不是资产所有者,不是决策者,他们只是被雇佣的执行者。但实际上,他们成了完全的决策者,和很大程度上的实际所有者。他们利用自己的知识、信息和实际执行中对经营权的把持,违背他们的雇主,即所有者——股东的利益,为自己谋取私利,终于制造了这次震撼全球经济的金融风暴。

   在过去许多年中,他们在股票市场,基金市场,期货市场,石油市场,贵金属和金属市场,房屋市场,金融及衍生商品市场,保险市场,等等等等,投机倒把,哄抬或打压市价,操控市场,兴风作浪。他们受到社会对知识精英阶层的尊敬和授权,却没有受到社会对他们应有的监督,最后,终于制造造成了失控、海啸和崩溃。

   而且,由于金融海啸事关全社会巨大的公共利益,国家和社会不得不承担和解决他们造成的恶果。这些知识精英获取了自己的利益,却把责任丢给国家和社会。

   在中国,由于一党专制的专制制度,没有言论自由,国家和一部分知识精英垄断和把持了话语权,自由主义者和主流经济学家制造了一系列谬论,来为特权官僚的大抢劫大掠夺保驾护航,这种赤裸裸的知识精英误国行为,结合从国际上传入CEO经济精英的新的现代精英式误国行为,知识精英的误国,也即书生误国的问题,只会比美国更加严重,而绝不会比美国轻微。

   毫无疑问,经过这次金融风暴,民主社会必然会制定一系列法律,来监督和限制知识精英侵犯社会利益的问题。但是,在这些法律没有制定实施以前,我们只能从知识精英社会道德责任的角度,来谈论知识精英的误国问题。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场