纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“医者父母心”何在?]
张成觉文集
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“医者父母心”何在?

   最近一位心脏病人在香港明爱医院门外发病,未能得到该院及时救助而不治。事后院方辩称:询问处职员遵照既定的“指引”,要病者家属致电999 求助的做法恰当。因为“派出急诊室医生到场要一段时间,现场亦与急诊室有距离。”不如致电后救护车出动更快到达现场。

   “人命关天”。医院主管如当时接报即通知急诊室派人,连同该院医生动身出发到现场,加起来应不过10分钟左右。而当日经999转达,兼遇堵车,实际过了26分钟才把病人送进急诊室。二者相差至少15分钟,从而错失了抢救的黄金机会--最初的10分钟,患者父子就此阴阳永隔。

   不言而喻,问题的症结在于医院指令员工必须照指引办事,套用大陆语言,叫做“按本本办事”。只要“跟足指引”,肇事员工自有院方为之护短。

   值得注意的是,此种思维方式被员工普遍接受。一位护士向传媒表示:如果某位同事当天没有按照“指引”,而是见义勇为,挺身而出赶赴现场施加援手,则倘若该名病人在被护送前往急诊室途中不治,这位同事将难以卸责。

   由此看来,照章行事,明哲保身是为上策。而院方同样可以“指引”为由卸责。于是院内上下平安,皆大欢喜。哪怕病人昏倒在医院大门口,只要没进门,无论发生什么事都与医院无关。

   显然,整套思维与行事模式核心是“自保”--员工保饭碗,上层保职位,那可是待遇优厚的饭碗与职位啊!

   这里试问一句,为何不优先考虑患者的性命?俗语所谓“医者父母心”何在?

   有谓该院询问处文员仅属“慈善机构工作人员”,并非“医者”,不应为此苛责之。此说更不经一驳。查“明爱”意指“基督之爱”,作为该处职员,理应具爱心。若当日求助者为其亲戚朋友,该员还会“跟足指引”,答以“请致电999”吗?

   而院方起初一直拒绝认错,力挺该文员,就证明医院主管既无教育全体员工培养包含“父母心”在内的行业道德,又没有向份属慈善机构雇员的下属强调“爱心”之重要。此乃双重失职。

   即使后来在舆情汹涌下,院方不得不公开致歉,但不仅为时已晚,诚意成疑;何况其道歉中亦未见提及“父母心”与“爱心”,可见认识肤浅,只是敷衍应付而已。

   此类事件在本港即使不是史无前例,也是极为罕见。它令人联想起若干年前,大陆病者因无钱缴纳高昂的入院费,而死在急诊室门口的事例。但近年来,胡温当局一再大讲“以人为本”,似乎未闻类似个案重演。想不到香江竟不让大陆专美于前,出现如斯丑闻。

   尤为使人感叹的是,当年那所大陆医院似未作自辩,没有说些诸如:“病人从未办理就诊手续,故其不幸身亡与我院无涉”之类的官话。明爱院方却振振有词,堪称“青出于蓝而胜于蓝”也。

   不知该院高层是否基督徒,若然,事后参加主日礼拜时心境又是如何?

   (08-12-28)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场