纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[李鸿章的“四个第一”和“三个代表”]
张成觉文集
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李鸿章的“四个第一”和“三个代表”

   香港凤凰卫视日前连续两周播放特辑,以罕见的十集篇幅概括李鸿章的一生,尤其浓墨重彩描画其致力洋务与外交的业绩,首次公开地为之摘掉“卖国”帽子,雄辩地否定了邓小平对这位晚清重臣的评价。
   
    不管此举是否与北京现任最高领导之乡情有关,就事论事,应予充分肯定,因为它实事求是地恢复了历史的本来面目。
   
    四个“第一”是每集片头都会出现的字样,即:中国第一批留学生,第一支海军,第一条铁路,第一座煤矿,都和李的名字分不开。而最后两集反映其奉命签订《马关条约》和《辛丑和约》的心路历程,更是感人,给人的印象是:李鸿章堪称“三个代表”的典范。

   
    如所周知,“三个代表”是中南海前“核心”的一大创见,意指中共“代表着中国先进社会生产力的发展要求,代表着中国先进文化的前进方向,代表着中国最广大人民的根本利益。”此一“重要思想”已载入党章,且于各种会议一再宣示。不过八年多来党内外仍有不同看法,见仁见智,兹不论列。若移赠李鸿章,却是最合适不过。
   
    不言而喻,十九世纪七十年代的中国,李鼓吹兴建的铁路、煤矿,以及他主办的洋务中所包括的造船、炼铁、机器制造和军工企业等,无一不属于当时的先进生产力。套用“没有共产党就没有新中国”的说法,没有李鸿章就没有这些新工业的诞生。或曰,除他而外,绝无旁人可以代表“当时中国先进社会生产力的发展要求”。
   
    让国人迈出国门,冲出亚洲,走向世界,推动中西文化的交流,李同样是厥功至伟。他大力支持派遣的首批赴美留学幼童,以及远赴英国、德国学习海军、造船与驾驶的北洋水师军官,尽管人数有限,却如同报春鸟一样带回西方先进文化的信息,使泱泱中华固有文化得以注入新的元素,从而焕发生机。
   
    非但如此,李鸿章本人更从多次出访中,直接领教了西方资本主义文明。其睿智的头脑又根本区别于坚主“中学为体,西学为用”的张之洞。所以,他完全够格,也只有他才能代表其时中国先进文化的前进方向。
   
    至于代表中国最广大人民的根本利益,应以他不畏诽谤,毅然在两份丧权辱国的条约上签字之举,作为最有力的佐证。无论甲午战败,或者庚子浩劫,中国均陷于罕见的兵灾,完全无力与外国侵略军再战。在此情况下,拖延或拒绝签约,主事者虽可免除千古骂名,却将徒增国人生命财产的损失,绝非理性务实的负责任之举。
   
    这里不妨回顾《辛丑条约》签字的一幕。当八国联军代表将条约递给庆亲王奕劻时,后者“热泪盈眶,豆大的汗珠噼里啪啦地落下来,”迟迟不敢签字。李见此即说道:“世上最难写的字,莫过于自己的名字。王爷,你的路还长着呢,让老臣替你签!”言讫,拿过毛笔,迅速在条约上写上“李鸿章”三个字。
   
   “苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”,林则徐这两句诗,李鸿章一直身体力行,上述情景即可见一斑。他临终前曾口授七律一首:“劳劳车马未离鞍,临事方知一死难。三百年来伤国乱,八千里外吊民残。秋风宝剑孤臣泪,落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息,诸君莫作等闲看。”直抒胸臆,感人肺腑。
   
    但另一方面却流传一副名联,道是:“杨三死后无苏丑,李二先生是汉奸”。它将李鸿章钉在历史的耻辱柱上逾百年之久。
   
   所幸随着时代的进步,民智的开启,科学的昌明,研究的深入,层层迷雾逐渐散去,今天人们终于可以认识一个真实的李鸿章。
   
    上世纪六十年代毛尝言:“四个第一好,这是个创造。”其中所褒扬的林彪所搞“思想工作第一”等空头政治,早已随风而逝。作为实干家的李鸿章,其“四个第一”才真正利国利民。
   
   有鉴于此,北京当局如能更进一步,将李树为“三个代表”的样板,号召八千万党员加以效法,决策层率先垂范,则无疑将是中国一大幸事。是所至祷。
   
   (08-12-20)修订
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场