纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷]
张成觉文集
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷

   拜读《也谈胡锦涛的“不折腾”》,感到立论不无道理。遗憾的是文首有关中共十一届三中全会的几段与事实大有出入,谨就此提出商榷。
   文中称:
   按照中共官方定义,“改革开放”,起源于30年前的中共“十一届三中全会”。那次全会,最先由时任中共中央主席的华国锋主导,原本的议题是农业、经济和计划。但以邓小平为首的政治老人,经事先精心谋划,发动突然袭击,提出“讨论真理标准问题和重大历史遗留问题”。会议主题突变,经济问题被抛到一边。
   会议的结果是,以邓小平为首的“元老派”大胜,以华国锋为首的“凡是派”大败,老人政治登上舞台。两年多后,华国锋被赶下台,邓小平成为实质上的中共最高首脑。
   上述两段有如下几点不确:

   一是“官方定义”的提法似嫌武断。对“改革开放”的“起源”,当局从未“定义”为“十一届三中全会”。这大概由于其明显地并非事实,以致连一向编造历史时“脸不变色心不跳”的御用文人,也不敢如此下“定义”。
   二是三中全会“最先”并非由华国锋主导。只能说之前的中央工作会议在1978年11月10日开始时由华主导。但当天即因陈云在东北组的发言,加上胡耀邦在西北组的发言,两者反应热烈,使会议离开了原定议程,变成主要讨论文革中一系列重大遗留问题。
   三是“以邓小平为首的政治老人,经事先精心谋划,发动突然袭击”毫无证据。此次中央工作会议由邓提议召开,“原本的议题是农业、经济和计划”,也都出于邓之建议而获华同意。其后邓出访东南亚,会议开了5天他才归来。可以肯定,他和陈云(比其资格还老,但在“政治老人”中列名其后)两人“事先”并无任何“精心谋划”。
   四是陈云在会上并无提出“讨论真理标准问题”,邓也没有提出。不过,当年12月13日中央工作会议闭幕会上,邓在其著名的讲话中,高度评价了会前这个讨论的意义。然而,此非邓之初衷。
   五是“会议主题突变,经济问题被抛到一边”的说法,倘就中央工作会议而言欠准确。对于其后的三中全会也不能这么讲。
   因为中央工作会议开幕时,华国锋的讲话就强调要把全党工作的重点转到经济建设上来,这也是他和邓的共识,并且反映在原定议程中,可视为会议的主题。不料首日“胡耀邦和陈云的发言和材料像大石头扔进平静湖面,引起会议很大震动,突破会议原定的框框,代表们不是集中原定的中心议题:‘工作重点转移到四化的问题’,而是集中批判文革,。。。要求为毛泽东钦定的冤假错案彻底平反。”(鲍彤语,见《开放》杂志,2008年3月号,38页)
   可是,会议毕竟没有完全离开“工作重点转移”这个主题,而其后的三中全会之突出成果,正是明确宣布重点转移到经济建设上来。因此,“经济问题被抛到一边”讲得不对。
   六是“会议的结果是,以邓小平为首的‘元老派’大胜”,这样说失之笼统。实际上陈邓两人并非一条心,都想争夺最高领导权,结果各有所得,邓居上风。
   事缘11月14日邓出访归来,“发现中央工作会议在陈云、胡耀邦发言的带领之下,已经跳出华国锋和他设置的框框,他自己已经没有了会议的主动权。胡乔木为他起草的大会讲话稿也根本不能用了”,邓立刻转轪,让胡耀邦找人给他重写讲稿。
   其后自12月5日起,胡和于光远、林涧青等人,接连四天到邓家中,按邓“亲自草拟的三页五百字的讲话提纲”,“共同研究讨论,最后定稿,题目为《解放思想,实事求是,团结一致向前看》。12月13日邓小平在中央工作会议闭幕会上以此文做了报告。”大受好评。从而在与陈云“争英雄的一场暗中较劲的公开比赛”中夺回主动权。(引号中均鲍彤语,出处同上)
   七是三中全会闭幕“老人政治登上舞台”也不完全对。因为胡耀邦、赵紫阳和万里等相继进入权力核心,加以叶剑英较为开明,信赖胡、赵等完备,故至少在1986年12月下旬王震等七老联袂向邓告状之前,胡赵还能发挥较大作用。
   八是“两年多后,华国锋被赶下台,邓小平成为实质上的中共最高首脑。”这句话不合事实。因为邓小平在十一届三中全会上摘了桃子,成了最大的赢家。从那时起,他已经是“实质上的中共最高首脑”,无须等到“两年多后”。
   文章继称:
   
   邓小平提出"改革开放"的同时,强调"坚持四项基本原则"。
   
   其实并非如此。邓明确提出“坚持四项基本原则”是在1979年3月30日,“党的理论工作务虚会”结束时的讲话,见《邓小平文选》144页。而“改革开放”连在一起,作为战略决策或战略方针,则至少在1982年年底之前他没有讲过,故不能说两者“同时”。中共文件也同样如此
   
   文章又称:
   
   依照"十一届三中全会"结论,会后,中共立即为彭德怀、陶铸等平反,为1976年"天安门事件"平反。
   
   这句话与事实不符。“会议审查和纠正了过去对彭德怀、陶铸、薄一波、杨尚昆等同志所作的错误结论,肯定了他们对党和人民的贡献。”(十一届三中全会《公报》)这已经是为彭、陶等平反。而为1976年“天安门事件”平反更早。在1977年11月25号举行的中央工作会议第四次大会上,中共中央宣布,“天安门事件完全是革命的群众运动,应该为天安门事件公开彻底平反”。这比三中全会《公报》要早近一个月。
   
   至于底下说“后来,更延伸到为刘少奇平反、改正"右派"”,则颠倒了先后。改正“右派”开始于1978年9月17日《中发“1978”55号文件》下发后,那时连中央工作会议都还没开,更别说三中全会了。
   
   众所公认,中共十一届三中全会及其之前的中央工作会议,实现了重大的历史转折。故对有关事实应弄得清清楚楚,包括其与“改革开放”的关系等等。否则便会如同鲁迅所批评过的那样:“你不说我倒还明白,你越说我越糊涂”,徒增负面效果。
   
   (08-12-25)圣诞日修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场