纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[文革是这样的吗?与XXX先生商榷]
张成觉文集
·二 古城號角
·三 以筆報國
·四 關山萬里
·五 前進總部
·六 塞班之行
·七 天昏海暗
·八 “鷹揚大海”
·九 《落日》光華
·十 花旗歲月
·十一 天翻地覆
·十二 韓戰烽煙
·十三 麗日寒流
·十四 “引蛇出洞”
·十五 完達山麓
·十六 塞上陽春
·十七 神州噩夢
·十八 重返香江
·十九 魂繫故園
·尾 聲
·《药王传奇》
·诗集:歐遊有感 等
·《西域恩仇記》
·《飛將軍之戀》
《六十餘年家國------我的右派心路歷程》
·前言
·卷一 ‘天堂’ 篇
·地府篇(1)
·地府篇(2)
·地府篇(3)
·地府篇(4)
·地府篇(5)
·地府篇(6)
·地府篇(7)
·地府篇(8)
·地府篇(9)
·地府篇(10)
·地府篇(11)
***《薪火傳承》名醫岑澤波傳
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(一)地利天時
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(二)八代懸壺
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(三 )下渡歲月
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(四)大學時光
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(五)疾風勁草
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(六)移斗轉星
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(七)勇往直前
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(八)傳薪後輩
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文革是这样的吗?与XXX先生商榷

    拜读大作《文化大革命》(共和国简史之四),感到不少内容与事实有出入。谨提出以下意见,供参考。
   
    1,“60年代初,刘少奇、邓小平分别担任中国国家主席和共产党总书记,为毛泽东收拾残局,”这里说得似欠准确。刘是1959年出任国家主席的,邓早在1956年八大后就是总书记,均非60年代初才就任。
   
    2,“但毛为建国立的功太大,仍有很大影响力。”事实不完全这样。毛对建国有大功,以“太大”形容却并不妥。而且其影响力除因开国之功所致,更重要的是1942年整风建立了毛的绝对权威,他同时还掌握了特工系统和保卫工作系统,其“亲密战友”均受到他的严密监视。加上他迷信权力,从不放手,对部下包括全体高干在内都是软硬兼施,使之不得不服,故其在党内的影响力自然无人能及。

   
    3,“1966年彭真等党政要人酝酿逼毛下台。”并无其事。彭非政治局常委,不具备与毛直接抗衡的地位与实力。据已公布的周恩来临终前对邓颖超的谈话,1962年七千人大会时,刘、朱、陈云和邓在政治局常委会上主张毛下台,毛也表示接受。但周不同意,坚持还让毛留任主席,不过退居二线。另一常委林彪可能未出席此次会议。结果刘、朱等尊重周的意见,毛地位得保。对此,周晚年深感后悔莫及。
   
    4,“文革是毛派借助“个人崇拜”,发动社会上一些不满现状的人,用非法手段冲击党政部门,以收夺权之效”。这句话也不准确。文革主要是毛要打倒刘少奇以及跟随刘的人,以报刘企图要自己下台的一箭之仇。对最高层其他人是要触动一下,但未必全都赶下台。
   
    5,“结果毛派和反毛派的斗争愈演愈烈,至于失控”。事实不是这样。文革十年尤其71年9月13日林彪事件前,毛有如神明,加上牢牢掌握军队,故无人敢于“反对”他。对立的两派都声称忠于毛,争取毛的认可与宠信。
   
    6,“各政府机关和地方政府被暴民把持”。这毫无根据。“暴民”应改作“军队”。解放军将领和高、中级军官担任从中央各部委到省、地、县、区政府和公社一把手。名义上叫做“三支两军”,即支左、支工、支农、军管、军训。不过这些军人绝大部份素质低下,成了各地方各单位的土皇帝之后,胡作非为,强奸妇女尤其是女知青的案例比比皆是。与文革初期的“造反派”、红卫兵即暴民之所为没有本质区别。不同的是后者搞打砸抢和武斗,一片乱哄哄;到前者已经当权,就要维护其所建立的“新秩序”了。
   
    欢迎来函讨论,谢谢。
   
    张成觉谨启
    08-12-14

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场