纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[多行不义必自毙 看你横行到几时]
张成觉文集
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多行不义必自毙 看你横行到几时

   《世界人权宣言》发表六十周年之际,北京当局悍然施展高压手段,分别拘捕和传讯刘晓波和张祖桦两位学者,此举实际上是向持不同政见者开始新一波的迫害,完全是违背历史潮流而动的倒行逆施,令人义愤填膺。
   
   据称刘张二人此次被警方强行带走,乃因参与起草《08宪章》,罪名为“煽动颠覆国家政权”。倘属实,只能表明中国人权状况的恶化,与官方宣称的“改善”南辕北辙。
   
   在今年国际人权日公布的《08宪章》,获得海内外各界人士的热烈响应,首批参与联署的即有303人。其中不乏知名作家、教授、学者等知识人。所提19项主张,无不遵奉现行《宪法》的精神,体现了人权、自由、民主、法制等普世价值,而这些都是最高领导人近年给予肯定的。有关公民教育、财产保护、财税改革和环境保护的内容,尤具迫切性,对深化经济改革、构建和谐社会均有积极作用。

   
   至于提出修改宪法,借此为中国民主化奠定法权基础;实行立法、司法、行政三权分立和各级立法机构由直选产生等意见,虽与目前的政治体制有所不同,但都具有相当的民意基础,最低限度可以作为政改的内容供中南海决策层考虑。
   
   另有联邦共和的建议,着眼于海峡两岸及大中华圈的和平稳定,凡属炎黄子孙当喜闻乐见玉成其事。
   
   凡此种种,堪称顺天利民,符合世界潮流,与“煽动颠覆国家政权”可谓风马牛不相及。岂能以此“莫须有”的罪名加害于起草人刘、张二位呢?
   
   有论者分析,此事等于提前对纪念“六。四”二十周年的活动敲警钟。由于刘晓波为当年天安门广场“四君子”之一,故杀鸡儆猴,来一个下马威,以震慑效尤。果如此,当局实在大错特错,错上加错。
   
   如所周知,1989年血洗天安门乃人神共愤,举世侧目的惨案。号称“人民的军队”而对赤手空拳的学生与市民大开杀戒,坦克隆隆,机枪“突突”,这伤天害理罕有其匹的一幕,岂能以十余年来经济发展的锦被遮盖?
   
   刘晓波以一介书生,当日与其余“三君子”于紧要关头挺身而出,致力于促成一众学生与包围广场的军人之间的谈判,企图避免流血事件的发生。事未谐而身系狱,几度失去自由,但始终不改其公共知识分子的本色。关怀国事,热爱人民。针砭时弊,勇于担当。其正直敢言,光明磊落,备受称许,屡获国际性嘉奖。
   
   对这样一位广有影响的异议人士,当局竟于国际人权日前夕罗织构陷,公然侵犯其人权,是可忍,孰不可忍?
   
   而同日被警方传讯的宪政学者张祖桦,刚访问德国回来,即遭盘问,电脑也被没收。讲宪政的学者所受到的对待,与现行宪法背道而驰,真是莫大的讽刺。
   
   “东林讲学继龟山,事事关心天地间。莫谓书生空议论,头颅掷处血斑斑。”这是1960年邓拓访问东林书院时写的诗。刘晓波和明末东林书院主持人顾宪成、高攀龙一样,“家事、国事、天下事,事事关心”,却都屡遭迫害。不过,他起草的《08宪章》是主张和平、理性的,反对以暴易暴的流血手段。警方理应依法而行,立即予以释放。否则,多行不义必自毙,看你横行到几时!
   
   (08-12-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场