东海指月录（问答71--75）

   71问茶： 枭兄(我想我还有资格这样称呼你):虽然,与你在纵相问题上的看法也许有差别,然而在横相上(入世)你却将呆滞僵化的儒学,发挥出制高无上的新意,把滞水变活水,使儒学有了生机,受益者难以估量,堪称几百年一遇的大师也不为过.或说,这评价是否自贱.非也.枭兄之言,吾之心声;枭兄之才力,吾不及也.（加帖在猫眼看人枭文《称称你的骨头有多重（新稿）》后）

   东海老人答：多谢慧赏，足见问茶为人为学的真诚。但请允许我直言，“呆滞僵化的儒学”之言不当。先秦儒学最重权道、最讲时中之义，儒学在根柢处本就生动活泼，绝无呆滞僵化之处。儒学的“呆滞僵化”的表层，是历史的积淀、俗儒的“误用”及世人的误会所致。也就是说，儒家的某些表层问题是历史的问题、人的问题而不是儒学本身的问题。比较中西其它学说，儒学就算表层有问题，也是最小最轻的。2008-12-26

   72拘谨氏：你称自己的诗为偈。你不知道，诗是诗，偈是偈。偈，乃梵语偈他的简称，华译为颂，指一种略似于诗的有韵文辞，通常以四句为一偈。这是《常用佛学词典》上说的。而且，偈是在说法中说的，是没有标题的，不象诗词。不懂别冒用。东海老人答：

   称你为拘谨氏是客气的。千万别学金石流之流，什么东西都一知半解，偏爱乱扯、妄言、“装”（装b也），什么场合都要装、什么人面前都敢装，不装就会死似的（你问的这些话是从书上抄来或干脆就是抄袭金石流的吧？）。这样自欺欺人闹下去，永远不会有出息，永远别想学到真学问、真功夫。

   《常用佛学词典》上说的并不全面。偈，佛经中的唱颂词，偈文,偈句,偈言,偈语,偈诵，均为梵语“偈佗”，均可称偈。偈是佛经体裁之一，主要有两种：一曰通偈，由梵文32个章节构成；二曰别偈，共四句，每句四至七言不定。偈，华译为颂。颂，通指以颂扬为目的的诗文，常以情调激扬、风格精炼、诗行长短不一和诗节形式复杂为标志。

   东海一些排列比较整齐、比较适合朗诵的作品（有一部分还可以谱成歌唱），难道不正是“一种略似于诗的有韵文辞”？（其实偈并不要求押韵），称之为偈，不亦宜乎。东海诗作中凡称为偈者，内容多是咏赞颂扬良知或与良知及与儒家义理有关的，可称为儒家偈、良知偈、东海体偈或新式偈或现代偈。诗可以现代化，偈何尝不可？至于标题，偈本来没有，到我这里升级了或“长大”了，独立出来了，有名字（标题）了，不可以么，傻蛋？

   另外，装b人士往往品质有问题，一边装，一边偷----古人叫“窃法”----然后再到别人面前去装。终究是自误。你要小心了！以后有问题，可以老老实实请教，再敢装逼，我让你变成百分百傻逼万劫不复。2008-12-26

   73精卫：人人具足良知,只是自知与他知的问题! 学儒能学到枭兄的份上没有几个,历史上的那几个自成一家的大儒,虽有其名,但远未有其果,都属于阐述型的大家,都属于学的层次,而一枭兄是学有所成,自成一家的,大良知可与佛性,魔性,兽性,神性相比,也是人性的一个侧面,是通天达地的,孔夫子虽有关于良知的说道,但只是从实用做人的角度阐述的,没有把良知上升到本体层面来阐述的,枭兄是从本体层面来认识阐述良知的,这种认知是学儒的结果,所以说,枭兄是儒家,是学有所成的大儒家,是自成一家的大儒家,翻开所有的儒家经典,从未有人像枭兄这样阐述和认识良知的,可谓前无古人,这不就是一个登高展望吗?这不就是儒学的又一高峰吗?这样的儒学比那些注角学者,马屁学者,卖弄知识的学者不知要高多少呢!试问,当代所有学儒的人,有谁能自成一家,达到本体的层面?唯有老枭!这还不够吗? 当然,枭兄也是刚刚驻足峰巅,还有很多开拓性的工作要做,所以还不能满足所有人的需求,但这需要时间,请给老枭时间,他一定能干好的! 只要枭兄抓住本体这个层面不放,深而广之地开凿下去,定能成为一代学豪! 整个宇宙好比一个大皮球,从任何一点都可以直指球心,良知就是其一,希望枭兄早点凿穿它，给世人一个惊喜！到那时，枭兄的大良知学就可以华山论剑了！绝对是一代宗师！再赋诗一首,以表敬意：自古儒学多奇才,而今东海再高攀，良知勘比神释道，儒家从此不一般！（发于宗教论坛《东海指月录（问答63--70）》帖后）

   东海老人答：精卫君对东海大良知学与良知信仰颇有理解，是最早予以肯定并称誉的为数不多的当今“江湖”高智人士之一。我是将赞誉之词视为对自己的勉励的，为免误导，其中有两个问题特予指出。

   一、尽管东海良知、本体的认知与王阳明有所不同（《大良知学纲要》），但必须郑重说明：“从本体层面来认识阐述良知的”的，并非东海而是王阳明。

   二、“大良知可与佛性,魔性,兽性,神性相比,也是人性的一个侧面”，此言不当。东海学中的良知并非仅指“人性的一个侧面”，而是以之指称人的本性。本性是本有的无漏的，高于习性而涵盖习性，故作为本性的良知是超越魔性兽性的一种至善。

   如用王阳明的话说，良知是“无善无恶心之体”，习性就是“有善有恶意之动”，习性分而为善恶，魔性兽性相当于恶意恶习。就象欲望一样（欲望是本性的作用之一），本身是无善无恶、超越善恶概念的至善，但发而不“中节”，就成了恶念乃至恶行。2008-12-25

   74浑浑氏：有人说：“佛法只是一颗真心:妙悟不在多言。”历代儒家大师，包括孔子在内也不多言。你一说就是上千万字，是否正说明你还没“妙悟”？

   东海老人答：悟道不在多言，但传道授业解惑，却须“多言”。孔子一生循循善诱、诲人不倦，必是“多言”之人，留传下来不多，是当时条件所限----释尊说法四十九年，如非弟子们结集，也是没有佛经千万部传下来的。历代大儒确有不爱多言者，象一些理学家，就很吝言，但“爱多言”、好著述者更多。历代大儒（包括佛道大师们）留下的无量著作就是最好的证明。

   另外，时代不同，对象不同，一些问题言不言、言之多寡也当因之而异。孔子对“性与天道”可以寡言或不言，理学家如不言，新儒家如寡言、东海儒家如不进一步深言，就是失职。孔子对颜子、释尊对大迦叶可以偷个懒（寡言或不言），对其他弟子就得多言。东海有机会偷懒吗？

   “佛法只是一颗真心:妙悟不在多言。”没错，但拿来批评传道授业解惑者多言，就是混扯。2008-12-25

   75comeandgo：PS：不和他们来往，但要把他们当作可怜的病人儒学用以治德残，哲学用以疗智弱，雄辩用以驳恶棍傻逼，豪情用以抗专政独裁。希望东海老人用此四君子汤以济世，阿们阿们。（跟于《吾门只向豪杰开》）

   东海老人答：四君子汤，妙语好汤。其实儒学可以涵融其余三汤。因为，儒学是致良知的捷径或曰妙药。良知是大善大德，自然有豪情，良知是大智大慧，自然能雄辩。只不过，恶棍仅靠雄辩无用，傻逼仅靠雄辩不够。理论上的雄辩仅对相对真诚有智的人士才有效。儒者济世度人，还须让良知进一步体现为文明之政治、先进之制度和社会之不断进步。

   你的四君子汤让我想起了唐代的著名禅师、寿星石头希迁的“道德处方”。他写道：

   "好肚肠一条，慈悲心一片，温柔半两，道理三分，信行要紧，中直一块，孝顺十分，老实一个，阴骘全用，方便不拘多少。"服用方法为："此药用开心锅内炒，不要焦、不要躁，去火性三分，于平等盆内研碎，三思为末，六菠萝蜜为丸，如菩提子大，每進三服，不拘时候，用和气汤送下。果能依此服之，无病不瘥。切忌言清浊，利己损人，肚中毒，笑里刀，两头蛇，平地起风波，这几点速须戒之。""以前十味，若能全用，可以致上福上寿。"

   这是传统道德修养的处方式阐述，也是有德者寿之观点的形象化表述。2008-7-26东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb