[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知面前人人平等----东海随笔六则]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(我是绵羊也是猛狮)
·给我黄我就自豪地黄(组诗)
·彩虹战士(组诗)
·手把仁旗迎大潮----读《文化的重建》有感
·中国近代知识分子最大败笔——反儒运动
·今日微言(向习王当局要言论特权)
·圣经王道有本末---对陈来先生的五点异议
·今日微言(老子见孔子,有眼竟无珠)
·今日微言(昧于良知是最大的愚昧)
·今日微言(欲图雄安天下,唯有文化开新)
·今日微言(基本是非不明,不配为文化人)
·君子的三种特征
·儒文化和马主义
·今日微言(邪恶终将灭亡,上天毕竟公平)
·今日微言(应给朝鲜最后通牒三点)
·今日微言(国策官纪:友美学美,尊孔尊儒)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
·今日微言(季检察长颇堪欣赏)
·今日微言(伟大的领袖,历史的趋势)
·圣贤让人舒服吗?
·今日微言(应在金氏闯出大祸前消灭之)
·今日微言(不绝缘,不攀缘,只随缘)
·今日微言(让善人都得到善报,让恶行都受到惩罚)
·今日微言(谤誉无不可,入耳无不顺)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·《论语点睛》:子产具有四美德
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知面前人人平等----东海随笔六则

   良知面前人人平等----东海随笔六则

   《放下特权立地成圣》放下屠刀立地成佛,佛家劝人改恶从善的一句名言,意思是:放下妄想、分别、执著,就是佛。这里的“屠刀”喻恶意恶言恶行及一切贪嗔痴妄念,不一定是杀人的屠刀。一般喻意是,作恶者一旦认罪改过,仍可以很快变成好人。放下屠刀可以立地成佛,放下特权更可以立地成圣----当然,这很“艰难”,专制领导层需要具备极高深的道德内功才办得到。2008-12-4

   《良知大法》改题启事有友人看了东海《良知大法》一文标题,有“窃法”之嫌,这当然是戏言。然此词宗教味太浓,易滋误会,窃思之,亦与东海良知之旨未能尽契。盖东海之良知学,虽极具宗教精神,却不是宗教。它下学上达,重在入世,它富有道德、制度、科学等精神,旨在以道德精神“尽己之性”、以制度精神“尽人之性”、以科学精神“尽物之性”。所以,不如将文章改为《良知主义》更为妥贴。2008-12-8

   《良知面前人人平等》西人曰:在上帝面前人人平等,并以此作为西方平等观的最高来源。东海道:就良知而言人人平等,并以此作为东方平等观的终极依据。这里的良知,指的是本心本性(在生命为本性,在宇宙为本体)。之所以不说在良知面前人人平等(方便说法,当然也可以这么说),是因为,作为生命本性、“本来面目”的良知,是天赋于、内在于每个人的,人人皆具、个个相同,不象西人虚构的上帝:超然独在于人类以及万物之外。2008-12-22

   《妄盲成群》兹时兹地,妄人盲人太多了,不仅思想、文化、道德层面几乎无人不妄盲,艺术领域包括诗界也是妄盲成群。一个旧体诗作者自以为风华绝代,一些外行的评论者也以为他风华绝代,有人猴儿献宝似的要我拜读评赏,一看之下,几乎笑掉大牙:那不过是些顺口溜、打油诗一类的东西,不仅思想、意境欠奉,连平仄对仗等基本格律都没入门。作者属于妄人,评论者则属于艺术盲。2008-12-20

   《可笑的逻辑关系》日前《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》一文中,对星云大师有所批评,多人站出来奋勇“维护”星云大师,絮絮不休,有一篇妙文《东海,多读读书吧》(作者金石流),开头写道:

   “下面将我评辩逻辑关系简明表示如下:东海错引《六祖经文》→东海没看过《六祖坛经》→由于《坛经》在禅论中的重要地位,得出结论:东海没有谈禅的资格。另一个结论就是,连《坛经》这样一本著名而通俗的经典都没看过的人,其他佛教经典无疑更是绝大部份没有读过,因此,东海对于佛教的认识与文章是不负责任的。…”云云。

   这样毫无逻辑的“逻辑关系”,令人失笑,而且仿佛隔山打牛神功,拳头打向东海,倒地的却是星云大师。因为枭文中的“错引”,是受《星云法语》误导所致。根据《东海,多读读书吧》作者的逻辑,可将“逻辑关系简明表示如下”:“星云错引《六祖经文》→星云没看过《六祖坛经》→由于《坛经》在禅论中的重要地位,得出结论:星云没有谈禅的资格。另一个结论就是,连《坛经》这样一本著名而通俗的经典都没看过的人,其他佛教经典无疑更是绝大部份没有读过,因此,星云对于佛教的认识与文章是不负责任的。…”

   这样的批评当然不成立,开个玩笑而已。其实,误引经文的原因可以有很多,并不必然“没看过该经”,两者一般不存在逻辑关系----除非象《心经》那样的短文,如有误记错引,是可推导出没看过该文这一结论的,但也仅此而已。至于看没看过《坛经》与有没有谈禅的资格,更是两回事。惠能大师是禅宗六祖,五祖及之前历代祖师不可能看过《坛经》,难道也没有谈禅的资格?

   (注:东海没读过:没读熟的书肯定很多,《六祖坛经》确是读了,而且陆续读过很多遍。不过《六祖坛经》里说没说过某四句话,一时倒未能判断,既然批评星云时见到《星云法语》中提到某四句话是惠能大师所教,也未置疑,未查阅,顺手复制在文中了。况《六祖坛经》后人改动甚多,古今版本甚多,星云大师另有所据,也未可知,但这一“考据”工作轮不到我来做,星云有误也轮不到我来负责,在批星云文中加上“据《星云法语》中说”,对读者已是负责任的态度了。)2008-12-22

   《知我者鸟鸣君也》鸟鸣可待成追忆网友在枭文《请某些人士与我保持必要的距离》后发言曰:

   “六祖没有说过“不要装B”,但我相信六祖应该不会反对这个劝诫,因为装B者不得解脱。装B即含着内心深处的一份阴暗的不能承当的自卑。人皆以为枭勇善战,却不知怜惜枭勇善战背后的悲愤与无奈。人皆嘲笑其自夸无度,嘲笑的嘴角却泛滥着无以言状的虚慢。”

   装B最典型的表现是不懂装懂,毫无内功实力而装出一付牛逼轰轰的样子。最吃亏的其实是装B者自己。借俗语说,道是至高真理,求道与传道,都应至真至诚,直下承担,来不得一点点“装”。儒佛道祖师大德肯定不会反对这个劝诫,而且大多雅俗不同地发出过这个劝诫,只不过用词不同罢了。他们之所以没有说过“不要装B”这句话,是因为这句话乃现代语,古人说不来也,哈哈哈。

   另外,“枭勇善战背后”,确不乏悲愤与无奈,但这种悲愤与无奈,并不影响我的喜乐与自信。对世间大是非大善恶,我擅于审辨,对众多的错误言论及恶行恶事,我严予抨击和劝导,先天下之忧而忧,为他人之愚而悲,但这种忧悲,实乃怜悯,终究不是“自己的烦恼”。用慧能的话来说,我“于相而离相”、“于念而不念”,既“不断百思想”,又能不执着于“百思想”,何其坦然泰然怡然。2008-12-21东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场