[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知面前人人平等----东海随笔六则]
东海一枭(余樟法)
·儒眼看贸战
·恶性与奴性成正比
·对人宜宽,论理宜严
·安危生死无不可
·美国的强大和赶超的正道
·我的胃口
·马路意味着什么
·关于去马归儒
·我是中国亡命徒
·《谁把华为逼上了绝路》读后感
·支持韩国瑜先生
·儒家文化的影响
·天下不幸数此群
·江湖百炼见精刚
·关于美元本位制
·小偈自题《孟子大义》
·西方有蠢人
·动机和尊严
·说真话和说真理
·炎黄子孙最优,马列遗孽最劣
·最最最最最最最
·友谊和道义
·文化决定论漫谈之六十一---六十二
·旧闻新嚣
·亨廷顿的误判和误导
·道术微论---儒生有没有必要学诗词写文言
·最坏不能坏教育
·关于美伊问题
·任正非真是一个奇人
·关于儒化和西化
·关于唯物主义
·王道三条
·关于七十大限
·最歧视中国人的政权
·竞争、斗争和战争
·中美三赢亦可能
·没有洋奴,只有权奴
·爱民才是最好的爱国
·无根之爱
·君子和刀子
·西方有蠢人(二)
·自由必胜
·开路探险我争先
·东海律:批判圣人,必非君子
·人本文明和两极势力
·关于小金和伊朗
·物本主义的俘虏
·关于两极一恐
·物奴微论
·向美国致敬
·谁的核心利益?
·关于2025
·大放光明正其时
·文化决定论漫谈之六十三---六十六
·关于利益追求
·所谓君子(一)
·海外爱国贼
·内功幸有成,苦难亦可乐
·盈礼和过礼
·正学危言士之常
·辟邪弘儒,孝之大者
·马邦最多双重奴
·勇德和义争
·极权主义和经济发展
·三观认同最重要
·判断儒之真伪的一个标准
·不宜过誉梁漱溟
·正邪难分必须分
·无可无不可
·这两种人你得罪不起
·旧文重发:呼吁美国
·建立正确的荣耻观
·答客一则
·借拥马之名行反马之实
·仁性仁学不可超越
·提交给新中华三法司的一个建议
·关于幸福
·正邪敌友要分明
·马毛分子皆非正人
·三句话
·邪恶势力的一大共性
·针锋相对
·亲美正常,反美可耻
·关于八条目
·先醒者的责任
·关于杂家和佛道
·微言小集(鼓吹爱国主义就是耍流氓)
·期待一个没有它的中国
·恶的四大果实
·打倒极权主义,重建中华文明
·儒家的标准
·伟大事业从兹始
·中国未来预测和儒家政治态度
·毁人不倦的马帮教育
·儒家群即君子党
·抓住根本看文化,立足仁本看天下
·时间将重新开始,历史在这里转弯---新绝句一束
·何谓好人
·正中华之本,清历史之源---《中国故事》先秦卷自序
·辟马是责任,原则戒行权
·今日微言(防吾之口即吾仇,防民如贼即民贼)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知面前人人平等----东海随笔六则

   良知面前人人平等----东海随笔六则

   《放下特权立地成圣》放下屠刀立地成佛,佛家劝人改恶从善的一句名言,意思是:放下妄想、分别、执著,就是佛。这里的“屠刀”喻恶意恶言恶行及一切贪嗔痴妄念,不一定是杀人的屠刀。一般喻意是,作恶者一旦认罪改过,仍可以很快变成好人。放下屠刀可以立地成佛,放下特权更可以立地成圣----当然,这很“艰难”,专制领导层需要具备极高深的道德内功才办得到。2008-12-4

   《良知大法》改题启事有友人看了东海《良知大法》一文标题,有“窃法”之嫌,这当然是戏言。然此词宗教味太浓,易滋误会,窃思之,亦与东海良知之旨未能尽契。盖东海之良知学,虽极具宗教精神,却不是宗教。它下学上达,重在入世,它富有道德、制度、科学等精神,旨在以道德精神“尽己之性”、以制度精神“尽人之性”、以科学精神“尽物之性”。所以,不如将文章改为《良知主义》更为妥贴。2008-12-8

   《良知面前人人平等》西人曰:在上帝面前人人平等,并以此作为西方平等观的最高来源。东海道:就良知而言人人平等,并以此作为东方平等观的终极依据。这里的良知,指的是本心本性(在生命为本性,在宇宙为本体)。之所以不说在良知面前人人平等(方便说法,当然也可以这么说),是因为,作为生命本性、“本来面目”的良知,是天赋于、内在于每个人的,人人皆具、个个相同,不象西人虚构的上帝:超然独在于人类以及万物之外。2008-12-22

   《妄盲成群》兹时兹地,妄人盲人太多了,不仅思想、文化、道德层面几乎无人不妄盲,艺术领域包括诗界也是妄盲成群。一个旧体诗作者自以为风华绝代,一些外行的评论者也以为他风华绝代,有人猴儿献宝似的要我拜读评赏,一看之下,几乎笑掉大牙:那不过是些顺口溜、打油诗一类的东西,不仅思想、意境欠奉,连平仄对仗等基本格律都没入门。作者属于妄人,评论者则属于艺术盲。2008-12-20

   《可笑的逻辑关系》日前《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》一文中,对星云大师有所批评,多人站出来奋勇“维护”星云大师,絮絮不休,有一篇妙文《东海,多读读书吧》(作者金石流),开头写道:

   “下面将我评辩逻辑关系简明表示如下:东海错引《六祖经文》→东海没看过《六祖坛经》→由于《坛经》在禅论中的重要地位,得出结论:东海没有谈禅的资格。另一个结论就是,连《坛经》这样一本著名而通俗的经典都没看过的人,其他佛教经典无疑更是绝大部份没有读过,因此,东海对于佛教的认识与文章是不负责任的。…”云云。

   这样毫无逻辑的“逻辑关系”,令人失笑,而且仿佛隔山打牛神功,拳头打向东海,倒地的却是星云大师。因为枭文中的“错引”,是受《星云法语》误导所致。根据《东海,多读读书吧》作者的逻辑,可将“逻辑关系简明表示如下”:“星云错引《六祖经文》→星云没看过《六祖坛经》→由于《坛经》在禅论中的重要地位,得出结论:星云没有谈禅的资格。另一个结论就是,连《坛经》这样一本著名而通俗的经典都没看过的人,其他佛教经典无疑更是绝大部份没有读过,因此,星云对于佛教的认识与文章是不负责任的。…”

   这样的批评当然不成立,开个玩笑而已。其实,误引经文的原因可以有很多,并不必然“没看过该经”,两者一般不存在逻辑关系----除非象《心经》那样的短文,如有误记错引,是可推导出没看过该文这一结论的,但也仅此而已。至于看没看过《坛经》与有没有谈禅的资格,更是两回事。惠能大师是禅宗六祖,五祖及之前历代祖师不可能看过《坛经》,难道也没有谈禅的资格?

   (注:东海没读过:没读熟的书肯定很多,《六祖坛经》确是读了,而且陆续读过很多遍。不过《六祖坛经》里说没说过某四句话,一时倒未能判断,既然批评星云时见到《星云法语》中提到某四句话是惠能大师所教,也未置疑,未查阅,顺手复制在文中了。况《六祖坛经》后人改动甚多,古今版本甚多,星云大师另有所据,也未可知,但这一“考据”工作轮不到我来做,星云有误也轮不到我来负责,在批星云文中加上“据《星云法语》中说”,对读者已是负责任的态度了。)2008-12-22

   《知我者鸟鸣君也》鸟鸣可待成追忆网友在枭文《请某些人士与我保持必要的距离》后发言曰:

   “六祖没有说过“不要装B”,但我相信六祖应该不会反对这个劝诫,因为装B者不得解脱。装B即含着内心深处的一份阴暗的不能承当的自卑。人皆以为枭勇善战,却不知怜惜枭勇善战背后的悲愤与无奈。人皆嘲笑其自夸无度,嘲笑的嘴角却泛滥着无以言状的虚慢。”

   装B最典型的表现是不懂装懂,毫无内功实力而装出一付牛逼轰轰的样子。最吃亏的其实是装B者自己。借俗语说,道是至高真理,求道与传道,都应至真至诚,直下承担,来不得一点点“装”。儒佛道祖师大德肯定不会反对这个劝诫,而且大多雅俗不同地发出过这个劝诫,只不过用词不同罢了。他们之所以没有说过“不要装B”这句话,是因为这句话乃现代语,古人说不来也,哈哈哈。

   另外,“枭勇善战背后”,确不乏悲愤与无奈,但这种悲愤与无奈,并不影响我的喜乐与自信。对世间大是非大善恶,我擅于审辨,对众多的错误言论及恶行恶事,我严予抨击和劝导,先天下之忧而忧,为他人之愚而悲,但这种忧悲,实乃怜悯,终究不是“自己的烦恼”。用慧能的话来说,我“于相而离相”、“于念而不念”,既“不断百思想”,又能不执着于“百思想”,何其坦然泰然怡然。2008-12-21东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场