[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君]
东海一枭(余樟法)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   在东海转发并附言的《齐水先生:新的三纲五常》文后,枫华发言:

   蒋庆先生再怎么不符合儒道,也要比这位齐水先生符合儒道。要是写一部中国现代思想史,蒋庆先生多少能占上些席位,而这位齐水先生只是拾人牙慧而已。其实不只这位齐水先生,凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧,就是从儒家角度来批判蒋先生的,其功力也没有蒋先生的深。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。虽然这位齐水先生在批判蒋先生,可是他也讲到天道,文化传统和民意,这不是间接承认了蒋先生讲的三重合法性了吗?

   枫华之言很混扯不“中听”,虽主要是指责齐水先生的,似与东海亦不无关系。我“听”到了,忍不住要代齐水先生回答几句。枫华之言大错有四:

   其一,蒋庆对自由主义的认识有偏差,这是“客观存在”在在《政治儒学》等书中的,并非蒋庆讲过三重合法性,承认了民意的重要,或者在“中国现代思想史蒋庆先生多少能占上些席位”,他的认识偏差就自动消失不存在了。不承认蒋庆有偏差,齐水先生或东海对蒋先生的批评有误,可以如理如实回批。庖丁可以“提刀而立,为之四顾,为之踌躇满志,善刀而藏之。”但首先要表演一番真功夫,说出一套宰牛而不伤刀的道理才能服人。

   其二,“凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧”这种论断极为粗暴。自由主义作为西方显学,一些原则具有普世性常识性,不能说认同其原则就是“拾人牙慧”,就象历代儒家包括蒋庆使用仁义礼智信等概念,不能说他们拾孔孟牙慧一样。

   同时自由主义对不对、好不好另说,蒋庆对它的原则理义产生明显的歪曲误解,是很不应该的,难道不该予以纠正?

   其三、我汲取了自由主义的一些原素,根本上则属儒家,我“就是从儒家角度来批判蒋先生的”,功力如何,只怕目前大多数学者包括儒者还没有资格论断。我在《为蒋庆说句公道话》中提到:

   我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。蒋庆说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从根本上、本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   上述枭言就是“从儒家角度来批判蒋先生的”,欢迎依理回批。

   其四、网络作为一个新兴的传播平台、渠道,与电视报刊讲台等性质一样。“真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。”这类话,可以用来指责任何学者。上网发过文章者固然正好,上过电视、上过讲台、上过报刊的学者也都合适。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,也不是上电视吹吹、上讲台哗哗、上报刊滔滔就算了事了。

   卫道卫师都应该(不知枫华与蒋庆关系,姑妄言之,卫师二字不必“实解”),但不是这么卫法,不能使这类邪门外道“颠倒乾坤”功夫,不然卫之恰足以侮之。古人诗云:笔端狼藉见功夫。转赠枫华君正合适,只不过此功夫非彼功夫耳。2008-12-6东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb注:本文寄发后,枫华对《为蒋庆说句公道话》中批蒋数语东海进行了回驳,然不中的,兹不详论。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场