[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[康德的死穴]
东海一枭(余樟法)
·商鞅主义批判
·商鞅主义批判
·今日微言(去毛化)
·嬴政统一天下也是大罪
·对江泽民先生道一声感谢
·“二十四孝”批判
·今日微言(民粹主义批判)
·今日微言(民粹主义批判之二)
·不怕你利用,怕你不利用
·今日微言(关于利用)
·今日微言(台湾及黄安)
·今日微言(独尊)
·爱国贼好恶心
·多发言少发言(微集)
·做好人(微集)
·做好人(微集二)
·去毛化(微集)
·关于习近平(微集)
·中国的出路
·关于台湾(微集)
·物化(微集)
·历史眼(微集)
·关于主义(微集)
·君忠于民论(微集)
·怎样对我就是怎样对你自己
·z辛庄师范的第一本内部教材
·关于修宪(微集)
·儒家反对政教合一
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(杂谈)
·关于暴政和中国(微集)
·五恶(微集)
·今日微言(哀中国)
·今日微言(君子党)
·今日微言(击蒙、去毛、哀中国等)
·今日微言(哀教育,哀物奴,哀共官)
·今日微言(内斗、教养、习学等)
·今日微言(任志强、反儒派等)
·今日微言(哀中国、看世界等)
·今日微言(何谓反党,何谓政治正确)
·今日微言)(关于仁本主义)
·今日微言(有了社会主义就没有民主)
·今日微言(民主、极权和儒家等)
·今日微言(只有儒家才能救民主等)
·仁本主义世界观
·今日微言(好话、有感、民德等)
·今日微言(齐家、直道、民族魂等)
·习近平与毛泽东的原则区别
·习近平的儒家修养
·今日微言(绑架习近平)
·今日微言(民国、西方、三自信等)
·今日微言(中西、民国、马路等)
·关于周小平(微言)
·今日微言(习近平和朱元璋等)
·今日微言(价值、家庭、恶社会)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·今日微言(批判恶社会,提醒习近平)
·今日微言(恶社会、性善论和好领导)
·今日微言(台湾、民运、旅游等)
·今日微言(革命、民运、恶政府等)
·今日微言(民国、歧视、斗争论等)
·今日微言(启蒙、启蒙、新启蒙)
·今日微言(资本、糟粕、价值观等)
·今日微言(资本、大同、启蒙等)
·杀人手段救人心
·今日微言(亚启蒙、建设性、定海神针等)
·今日微言(民国、颠倒、儒佛道等)
·伟大的帝王师
·今日微言(多元化、亚启蒙、儒与马等)
·今日微言(宗教、洪老、中国梦等)
·余东海:人生感言集粹
·今日微言(仁爱、战争、负能力等)
·论语点睛之:利益主义要不得
·今日微言(儒化马教和伊教)
·今日微言(清算文革,清算毛氏,清算五四)
·今日微言(我有特别任务,你是特色纳粹)
·今日微言(五四、朝鲜、黑名单等)
·今日微言(真人节倡议、马主义洗脑等)
·今日微言(大良知之使,习近平之功)
·今日微言(马毛,鬼神,三大恶等)
·今日微言(关注我就可能怀孕)
·今日微言(答客,辟马,恶必穷)
·今日微言(汤显祖,反噬律,儒家化)
·今日微言(三自信,四共性,十大恶,答洪老)
·马主义批判(微集)
·今日微言(护身符,正动力,辟马列)
·习近平与毛泽东的原则区别
·姐夫问题和中国道路
·今日微言(反马反毛,敌友标准)
·反儒派都是劣质人
·今日微言(纲常,忠德,吉祥,朝鲜)
·今日微言(反腐加速和祸从口出)
·今日微言(自杀原因和回汉问题)
·《共产党宣言》批判(微集)
·今日微言(安全通报和巨变前夕)
·今日微言(不要逢迎习近平)
·今日微言(泣血呼吁和警告中青网)
·新中体西用论
·今日微言(世无圣王,美猴称王)
·今日微言(人民安全和习王大敌)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康德的死穴

   东海老人:康德的死穴

   一衟乸嶳夃网友在东海论康德的文后发言:

   东海说:“康德仅将良知视为人内心的一种审判意识,王阳明是从本体的层面论说良知的”。这一说法不敢苟同,这其实是把康德的先验哲学又拉回到经验层面,道德律令变成了心理原则,这应该是对康德的歪曲。至于本体的问题,康德的一大贡献就在于:他为我们的理性划了界限,对物自体只做逻辑的设定,而不加讨论。个人觉得这是人类理性发展的一大成果:人知道了自己认知的限度。本体论哲学应该还没有达到这一步。

   东海老人答:“良知是人内心的一种审判意识”是康德之言,详见康德《伦理学的形而上学要素--论良知》,译者宣方。东海据实而论,不敢苟言。即使译者有误,或康德在别的著作中对良知另有解释,都不影响我在相关文章中的论断:康德不是从本体的层面论说良知的。

   或者说,不论怎么翻译和理解,不论康德将良知视为什么,康德所说的良知,还有他的道德律令也好,自由意志也好,都不是本体,不被视为本体。在神学中作为本体看待的上帝,在康德那里则是假设。

   二“有两事充盈性灵,思之愈频,念之愈密,则愈觉惊叹日新,敬畏月益:头顶之天上繁星,心中之道德律令。”源自《实践理性批判》的墓志铭,体现了康德坚持一生的思想。康德的高度的局限,也充分体现在这里。

   在康德心目中,头上的灿灿星空和心中的道德律令具有“先验的不可解释性”,但也仅此而已,百尺竿头,无法再进一步了。康德不得不假设上帝的存在,有他不得已的苦衷:是康德哲学逻辑上的必要(在实践理性中,为了“道德行为的真实性”,也必须作此设定)。康德哲学致命的死穴正在于此,四个“二律”亦因此而遂成“背反”。

   假设一个无法证明但也无法证伪、超然独立高高在上的上帝,为人和万物的存在提供依据和来源。如果跳出神本主义及西方哲学的框架,以一种更宽广的文化视野对之进行审视,用佛教的话说,不过戏论(非理之言,无义之论)而已。

   尽管上帝信仰与“上帝假说”性质不同,康德的“假说”亦不为当时的神教所许可,但两者同“假”无异。这类非理戏论被捧为真理妙论,充分彰显了众多西瓜独立思维和“直悟智慧”(牟宗三语)的贫乏。衟乸嶳夃网友读懂了康德,对其局限和不足则似缺乏必要的认识。

   三对于某些问题特别是形上问题,目前理性、科学的认知方式皆有所不及,但在中华文化“眼”里,思辨理性并非唯一的认知方式(关于理性,东方哲学的理解与康德等西哲亦有所不同,兹不详论)。例如对本体的认知,在一定程度有赖于“智的直觉”----对于物质即能量、物能转换,目前科学界已有相当的认知,但对心物一元说的全面的科学层面的实证,尚有待于科学的进一步发展。

   牟宗三早已指出,康德缺乏东方文化的智慧,即智的直觉或者原初的直悟智慧,在佛家称为般若智,在道家称为玄智,在儒家称为道德心。康德的不足在于“以经验知识、思辨理性底界限误移作实践理性底极限,妨碍了对于实践理性底领域之真实地开辟,使道德全落于空悬之境地中”(牟宗三《心体与性体(上)》),“他那步步分解建构的思考方式限制住了他,他缺乏那原始而通透的具体智慧”(牟宗三《智的直觉与中国哲学》)。

   康德更不知道,生命本性即宇宙本体,头上的灿灿星空也好,心中的道德律令也好,宇宙万物包括人类的肉体意识,都是本体的显化,都是本体的“产物”,这是中华哲学本体论早已达到的高度。道家天人合一,以太极为体,佛教万法唯心,以真如为体,儒家心物一元,以乾元为体。

   四东海以良知说本体。在东海大良知学中,不仅人类的肉体意识,一切人类的创造、文明的成果都属于良知的作用。智者不难从诸多具体的、经验的“用”中认证良知自性的“体”,在中华文化中,这叫:举用归体,即用见体。

   而且,东海本体论及其心物一元论,逻辑之自恰与论证之圆满,都是空前的。

   在这样具有高度的真理性和理论圆满性的本体论面前,神本论暴露了它的荒诞不经,唯心唯物二论也凸现了它们的偏谬。于唯心论而言,心中如不含物的信息,焉能“生”物?于唯物论而言,物中如不含心的性质,岂能“生”心?唯有兼具心物的性质和信息的良知本性,才有资格作为宇宙本体。2008-12-4东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场