[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[康德的死穴]
东海一枭(余樟法)
·微言(改良,大势,龙母,中纪委)
·今日微言(计生,标准,三代表)
·今日微言(伪装者,蔡英文,他妈的)
·庄子批判(微集)
·今日微言(文化决定制度,天理不可战胜)
·今日微言(统一有条件,民国少正见)
·中国人何以普遍贫困?
·今日微言(习近平,好消息,历史眼)
·今日微言(定律,横死,谭嗣同,周小平)
·关于计生的思考之二
·两心同在道场中--读后感二则
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·胡适的糊涂
·(众教授逢君之恶,邓小平不学无术)
·学易偶得:坤卦六四
·今日微言(反儒必无后福,积德自有天相)
·今日微言(贱类焉能居尊位)
·今日微言(致歉,驳李剑芒)
·今日微言(致歉,驳李剑芒)
·今日微言(习近平的错误,王毅的三无,胡鞍钢的吹)
·今日微言(习近平的错误,王毅的三无,胡鞍钢的吹)
·今日微言(计生,绝嗣,王莽,呼吁)
·关于彻底驱除马毛的呼吁
·今日微言(中共,中日,中西,儒马)
·《宇宙的智慧》东海荐语
·上习近平先生书
·(革命,计生,强大,态度)
·今日微言(辩场不是战场,学马异于学儒)
·今日微言(真谛,台湾,上书,击蒙)
·马族劣根性
·今日微言(同性恋,持枪权,悲教育)
·胡适反儒有主见
·学易偶得:伟大的乾元啊
·文化、道德和制度
·】《中国必须再儒化——“大陆新儒家”新主张》
·今日微言(西瓜,儒理,真谛)
·今日微言(统一答复旧雨新朋)
·今日微言(历史眼,盐铁论,新礼制)
·今日微言(有史以来最坏的制度和文化)
·今日微言(误会总是难免的)
·今日微言(怎样学儒,怎样孝慈,怎样的无耻)
·为姜太公一辩
·今日微言(传播此提醒,就是在救人)
·慎言
·文化性腐败
·新书《中道的医学
·中华特色的医学:抓纲治病,身心双疗
·《论语点睛》:礼让为国
·辛庄杂记
·几个洋概念略析
·今日微言(中道医学和仁道英雄)
·男女有别论
·男女有别论
·今日微言(击蒙,答客,君子,历史眼)
·今日微言(信仰,概念,历史眼)
·今日微言(微调查,防民术,护法神)
·今日微言(启蒙,护法,本性,刘邦)
·中道论
·今日微言(本性,正命,福星,真谛)
·(日本,中国,世界,历史)
·(逢民之恶与逢君之恶一样可耻)
·主义的资格
·大秦帝国》批判
·不堪承受的爱
·今日微言(呼吁,中道,辟法,暴秦)
·今日微言(赶超西方的唯一法门)
·《论语点睛》:做好你自己
·今日微言(圣母情结和思想乡愿)
·改革原来是革命
·让蠢人生活幸福是聪明人的责任
·今日微言(仁是人和万物的尺度)
·驳“大仁不仁”
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
·今日微言(曾公大开杀戒,实乃大仁大义)
·革命微论
·中美差距微论
·《论语点睛》:义利之辨
·事君小议
·为恶必苦,明心自乐
·今日微言(答客,劣根,建议,铁律)
·启蒙小议
·z从江湖“老枭”到《春秋》解人
·汉惠帝娶外甥女和同姓不婚
·今日微言(两原则,王天下,王宝强)
·纠正“莫洛夫”
·今日微言(无耻是最大的国耻)
·哈耶克支持我,我支持哈耶克
·贾谊微论(君主也要妥协呀,鬼神之义大矣哉)
·毛粉王宝强微论
·逢民之恶微论
·历史的因果(微论)
·辟毛微论(请习王明察)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康德的死穴

   东海老人:康德的死穴

   一衟乸嶳夃网友在东海论康德的文后发言:

   东海说:“康德仅将良知视为人内心的一种审判意识,王阳明是从本体的层面论说良知的”。这一说法不敢苟同,这其实是把康德的先验哲学又拉回到经验层面,道德律令变成了心理原则,这应该是对康德的歪曲。至于本体的问题,康德的一大贡献就在于:他为我们的理性划了界限,对物自体只做逻辑的设定,而不加讨论。个人觉得这是人类理性发展的一大成果:人知道了自己认知的限度。本体论哲学应该还没有达到这一步。

   东海老人答:“良知是人内心的一种审判意识”是康德之言,详见康德《伦理学的形而上学要素--论良知》,译者宣方。东海据实而论,不敢苟言。即使译者有误,或康德在别的著作中对良知另有解释,都不影响我在相关文章中的论断:康德不是从本体的层面论说良知的。

   或者说,不论怎么翻译和理解,不论康德将良知视为什么,康德所说的良知,还有他的道德律令也好,自由意志也好,都不是本体,不被视为本体。在神学中作为本体看待的上帝,在康德那里则是假设。

   二“有两事充盈性灵,思之愈频,念之愈密,则愈觉惊叹日新,敬畏月益:头顶之天上繁星,心中之道德律令。”源自《实践理性批判》的墓志铭,体现了康德坚持一生的思想。康德的高度的局限,也充分体现在这里。

   在康德心目中,头上的灿灿星空和心中的道德律令具有“先验的不可解释性”,但也仅此而已,百尺竿头,无法再进一步了。康德不得不假设上帝的存在,有他不得已的苦衷:是康德哲学逻辑上的必要(在实践理性中,为了“道德行为的真实性”,也必须作此设定)。康德哲学致命的死穴正在于此,四个“二律”亦因此而遂成“背反”。

   假设一个无法证明但也无法证伪、超然独立高高在上的上帝,为人和万物的存在提供依据和来源。如果跳出神本主义及西方哲学的框架,以一种更宽广的文化视野对之进行审视,用佛教的话说,不过戏论(非理之言,无义之论)而已。

   尽管上帝信仰与“上帝假说”性质不同,康德的“假说”亦不为当时的神教所许可,但两者同“假”无异。这类非理戏论被捧为真理妙论,充分彰显了众多西瓜独立思维和“直悟智慧”(牟宗三语)的贫乏。衟乸嶳夃网友读懂了康德,对其局限和不足则似缺乏必要的认识。

   三对于某些问题特别是形上问题,目前理性、科学的认知方式皆有所不及,但在中华文化“眼”里,思辨理性并非唯一的认知方式(关于理性,东方哲学的理解与康德等西哲亦有所不同,兹不详论)。例如对本体的认知,在一定程度有赖于“智的直觉”----对于物质即能量、物能转换,目前科学界已有相当的认知,但对心物一元说的全面的科学层面的实证,尚有待于科学的进一步发展。

   牟宗三早已指出,康德缺乏东方文化的智慧,即智的直觉或者原初的直悟智慧,在佛家称为般若智,在道家称为玄智,在儒家称为道德心。康德的不足在于“以经验知识、思辨理性底界限误移作实践理性底极限,妨碍了对于实践理性底领域之真实地开辟,使道德全落于空悬之境地中”(牟宗三《心体与性体(上)》),“他那步步分解建构的思考方式限制住了他,他缺乏那原始而通透的具体智慧”(牟宗三《智的直觉与中国哲学》)。

   康德更不知道,生命本性即宇宙本体,头上的灿灿星空也好,心中的道德律令也好,宇宙万物包括人类的肉体意识,都是本体的显化,都是本体的“产物”,这是中华哲学本体论早已达到的高度。道家天人合一,以太极为体,佛教万法唯心,以真如为体,儒家心物一元,以乾元为体。

   四东海以良知说本体。在东海大良知学中,不仅人类的肉体意识,一切人类的创造、文明的成果都属于良知的作用。智者不难从诸多具体的、经验的“用”中认证良知自性的“体”,在中华文化中,这叫:举用归体,即用见体。

   而且,东海本体论及其心物一元论,逻辑之自恰与论证之圆满,都是空前的。

   在这样具有高度的真理性和理论圆满性的本体论面前,神本论暴露了它的荒诞不经,唯心唯物二论也凸现了它们的偏谬。于唯心论而言,心中如不含物的信息,焉能“生”物?于唯物论而言,物中如不含心的性质,岂能“生”心?唯有兼具心物的性质和信息的良知本性,才有资格作为宇宙本体。2008-12-4东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场