百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:“异议人士”的时代脚色——从胡佳获奖谈起]
新文明论坛
·牟传珩:十八届三中全会绽放空心花炮——“2.0时代” 改革泡沫能吹多大?
·牟传珩:民众踏着“炸弹”做“中国梦” ——青岛输油管大爆炸震惊国人
·牟传珩:中南海进入神经衰弱时代──习近平设「国安委」谁紧张?
·牟传珩:当今中国真“政改”分野——“集权在党”还是“还权于民”?
·牟传珩:预警社会思变时代的到来——北京恐惧“政权安全、社会动荡”
·牟传珩:从“人权对话”到“人权对抗”
·牟传珩:习近平带头民间吃包子不如带头公开财产
·牟传珩:2014年中国“刀把子”开门亮刃——十八届三中会后镇压寒流骤起
·牟传珩:习近平高举分裂国民的旗帜
·牟传珩:2014年开局“刀把子”亮刃——评许志永案开庭
·牟传珩:全国“两会”风口浪尖上的焦点——揭开“深改小组”与“国安委”迷
·牟传珩:用五条准据判定习近平的真面目
·牟传珩:习近平“打右灯,向左转”——政治妥协的精髓不容阉割
·牟传珩:中国太子党集权世袭——习仲勋寿辰打开政治观察窗口
·牟传珩:全国“两会”前人权环境持续恶化——致死异见人士父亲迷案被推向风
·牟传珩:“一个分裂的国家,两个对等的政权”——由“王张会”引发的政治议
·牟传珩:中国“两会” 代表、委员同台演戏——谁把中共“权力关进笼子里”
· 牟传珩:聚焦微信封号与网特培训——中南海恐惧网络舆论颠覆
·牟传珩:习近平垄断国安委大权新动向——北京不再受理越级上访
·牟传珩:习近平反腐会指向江泽民吗?——全军统一悬挂五代党魁题词启示
·牟传珩:辨识一个真实的中国——北京警方大演练剑指群体事件
·牟傳珩:假象穩定」背後的「爆炸聲」
·牟傳珩:假象穩定」背後的「爆炸聲」
·牟傳珩:假象穩定」背後的「爆炸聲」
·牟传珩:习近平刘云山谁绑架谁
·牟传珩:中国特色的“一把手工程”——中南海正在加紧向网络自由亮剑
·牟传珩:新“国安委”陷于“六四”纪念恐惧——北京向自由派知识分子下狠手
·牟传珩:国安会开创“反恐”、“打异”震慑维稳新模式——中国走向暴力治国
·牟传绗:习近平禁令下的“中国噩梦”
·牟传珩:邓小平为干预香港自治留天窗——“一国两制”白皮书验证“狼吃羊”
·牟傳珩:中國「死磕派」律師吹響集結號
·牟傳珩:中國「死磕派」律師吹響集結號
·鲁基:习近平发表国家主义网络宣言——网络自由不能封杀在主权黑箱里
·席卷中国的政治流言风暴——习近平“打虎”精于算计
·牟传珩:揭秘习近平的“反腐打虎”谋略
·牟傳珩:防禦紅牆倒塌的政治工程──中共北戴河會議前「反腐」新動向
·牟传珩:北京与香港当局联手做局——“8•17反占中”上演“群众斗群众
·牟传珩 ;最新毒性的精神产品:《历史转折中的邓小平》/牟传珩
·牟傳珩:中南海為什麼恐懼「謠言」──剝奪民間自發信息權是一種罪惡
·牟传珩:评中共军队“严防政治自由主义”宣言
·“占领中环”鼓声擂响 ——香港“公民抗命”吹响集结号
·牟传珩:揭秘铁流被刑拘政治背景
·牟传珩:剥开习近平“尊宪”的华丽外衣
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·牟傳珩:四中全會前習近平定調「鳥籠民主」──中共政治整肅運動加劇
·牟传珩:一党独大是法治的天敌 ——四中全会公报“依法治国”是个伪命题
·牟传珩:批判者宣言——永不给政府鼓掌
·牟传珩:中共四中全会时局诡秘──大陆意识形态狼烟迭起
·牟传珩:中共重提“依法治国”偷梁换柱——习近平倡导歌功颂德之风
·牟传珩:“绝不允许砸共产党的锅”——“依法治国”背后步步杀机
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·牟传珩习近平:打造“党指挥枪”升级版——“古田会议”否定“以宪治国”
·牟传珩:中共“宪法日”昭示“文人牢狱年”——中南海的“法律工具主义”遗
·翻看“依法治国”硬币背面的污垢——聚焦中国“宪法日”光环下的阴影
·牟傳珩:「依法治國」牌照下政治生態惡化
·党喉舌岁末牟传珩:向“微博”亮剑——习近平时代网络封锁史上最严
·牟传珩:「依法治国」:「NGO」遭遇大喋血
·牟传珩:习近平漏报业绩“点赞”/牟传珩
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·习近平大阅兵的领袖冲动
·牟传珩:中南海制造更多的反对派
·牟传珩:中南海集体学习不及格——习近平深陷“苏共教训”困局
·牟传珩:《穹顶之下》撞击“北京模式”
·牟傳珩:中南海顛覆「集體總統制」──習近平建構「金字塔」權力模式
·牟传珩:中共力挺“不投反对票”代表——中国“两会”因申纪兰抓人
·牟传珩: 全球走向民主的伟大历史进程——北京红卫兵螳臂挡车不自量力
·牟傳珩:二○一五年「兩會」政治打假
·牟传珩:中南海反贪腐政治化标志——打击“非组织政治活动”玄机
·牟传珩:习近平无法盘活“北京模式”的这盘死棋
·新文明论坛:高瑜案验证“依法治国”的工具本性——北京“六四”前再传镇压
· 重判高瑜习近平不知情——谁在护主心切指鹿为马
·莫斯科红场大阅兵的弦外之音
·牟傳珩:中紀委給畢福劍套上絞索──告密文化與特務政治相伴而行
·中华民族心灵至今无法结痂的伤痛——“六四”是“我们”和“你们”都过不去
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:“异议人士”的时代脚色——从胡佳获奖谈起

   “异议人士”的时代脚色——从胡佳获奖谈起/牟传珩
   (博讯北京时间2008年11月04日 转载)
    牟传珩更多文章请看牟传珩专栏
    中国著名异议人士胡佳,前不久获本届诺贝尔和平奖提名,虽然最终与诺贝尔和平奖擦身而过,但欧洲议会却不理中国政府的警告和反对,将今年的萨哈罗夫奖颁予仍在服刑中的胡佳。 欧洲议会萨哈罗夫思想自由奖是欧盟人权奖,以表扬捍卫人权和民主的斗士,中国异议人士魏京生、缅甸民主派领袖昂山素姬、前南非总统曼德拉都曾获此尊荣。异议人士胡佳此次获奖,不仅令中国官府十分难堪,更令国内为自由而呐喊的人们大受鼓舞。这一事件,进一步凸现了“异议人士”的时代性符号。为此,中国外交部发言人秦刚气急败坏地指责欧洲议会干涉中国内政及侵犯司法主权。
    (博讯 boxun.com)

   
    所谓“异议人士”,也称持不同政见者、民权人士、民意领袖等,主要指质疑或反对所在国家政府的政策、法律和执政者合法性以及批判官方意识形态的人士。在没有人权的国家里,“异议人士”的意见多是当政者所不能容忍的,因而他们的人身安全常常受到威胁与伤害。乔•萨托利在《民主新论》一书中认为: 异议人士“是对政策的异见,对政府的反对”,即指具有与执政当局不同的政见,反对政府某些政策,官员某些行为,国家某些法律以及现行体制与制度的人士。
   
    在国际上,著名的“异议人士”及其运动有:匈牙利的裴多菲,俄罗斯(前苏联)的索尔仁尼琴,缅甸的昂山素季,捷克的“布拉格之春”,波兰的“团结工会”,乌克兰的“橙色革命”等。这些“异议人士”与运动,都对世界的民主化普及发挥了巨大的作用,担当了文明进程的推动者脚色。在当今世界上,“异议人士”已是各国普遍存在的社会现象。任何国家的进步,都离不开“异议人士”的参与。那种没有批判,没有异议的时代,只能是一种病态的时代。一种正常的社会、发展的时代、健康的政府,不可能不面对政治异议与批判,这是社会生长机理的辩证运动使然。
   
    如今,“异议人士”形成的群体运动被普遍称呼为:反对派、在野党、民主运动、民权运动等等。“异议人士”并不局限于纯粹思辩的领域,还体现在具体的抗争行动上。乔•萨托利:《民主新论》一书中写道:“随着19世纪政党和政党政治的发展人们才逐渐认识到,多元主义的共识或(这取决于强调什么)多元的异见,不但适合而且有利于良好的政体。因此关键在于,在多元主义的背景下,即多元主义的社会和历史观中,异见、反对派、政治争论和竞争等概念,都获得了正面价值和作用。多元主义不管是什么,它首先是对多样性的价值的信念。相信多样性——相信多样性的辩证作用——与相信冲突不同。所以民主理论从其多元主义母体中推论出来的不是,也不能是对‘冲突’的赞美,而是一个动态的过程,它基于这样的原则:无论自称为正确或真理的是什么观点,它必须经受批评和异议,并因此而获得活力。”
   
    从1965年兴起,直到1984年才告结束的苏联持不同政见者运动,是共产国家最著名的“异议人士运动”,它的参加者大部分是一些具有创新思想和敢于讲真话的人。他们充分认识到苏联社会主义体制的弊病,希望推动民主化、公开性、言论自由来维护宪法赋予公民的权利,开创一个多元化的社会。然而,苏共和政府却对“异议人士运动”严加限制和镇压,这从根本上违背社会生长机理的辩证运动,最终导致了其执政地位的丧失,这给整个共产阵营的民主变革,留下了太多的反思与教训。
   
    在中国,“异议人士”从来都是被当权者视为敌人,残酷打压、迫害的。继大搞反右“阳谋”和发动“10年浩劫”的毛泽东之后,中国的所谓改革者们,同样在用对抗性意识形态,把一切持不同立场和见解的人视为“政治敌人”,不仅把“民主墙时期”一大批提出不同政见的爱国青年视为叛逆大肆抓捕,后来又把方励之、刘宾雁等一大批主张改革的知识份子加工成“敌人”,甚至1989年一纸“社论”,竟能把那么一场席卷全国,仅仅要求“反腐败”、“惩官倒”的爱国学生运动,定性为“反革命动乱”,以至于酿成举世震惊的“6.4”惨案。然而,中国的“异议人士”及其运动,却从来都没有停止过承担推动社会进步的脚色。
   
    早在“民主墙时期”,中国的思想界、理论界就开始了否定社会主义的主要标志之一——计划经济的异见运动。中国改革开放30年来,从理论到实践,先后跨越了“以计划经济为主,以市场经济为辅”,“计划经济与市场经济相结合”,“有计划的市场经济”等几个台阶,直到今天已彻底废弃了计划经济。这后文革时代一路走来的经济发展史,本质上就是市场经济与反市场经济的历史,就是一条反官方强制社会接受的传统价值,不断“去社会主义化”的异见运动发展史。回首这一历史进程的哪一步,没有思想界、理论界探索者们付出的惨重代价,而异见人士始终都站在推动社会变革的最前沿,一次又一次地成为社会发展的牺牲品。天津已故的汤戈旦老先生,就是这一高举“市场经济”旗帜被“以言治罪”的异议人士群体的典范。还有不少从体制内分化出来的“异议人士”,如林牧。他在党内受到长达13年的残酷打击,其中包括两次入狱、两次群众专政、两次开除党籍,多次自杀和8年半劳动改造,直到“6、4”之后,才在政见上彻底与当权者决裂,走向了异议的道路。他在给本作者的来信中这样称自己:“统治集团内部也决不是铁板一块,我和鲍彤一类的人正是从统治集团分化出来的……。”以“林牧”名字为符号所代表的一群,如鲍彤、李锐、方励之、陈一咨、阮铭、严家其、胡绩伟、王若水等等,正是一大批饱经党内残酷无情的阶级斗争与路线斗争之后,才开始成为反思、批判主流意识形态的“异议人士”。
   
    近些年来,中国的“异议人士”,多是以个体形式出现,抗争往往也都采取和平的形式,只是凭借手中的笔,发表一些不同政见的言论,最多也不过是诉诸法律推动维权。然而,始终在用意识形态加工敌人的执政当局,仍不放弃仇恨“异议人士”的立场,至今都视持不同政见是“麻烦制造者”,“煽动颠覆归家政权”,“危害国家安全”,“敌对势力”等等,而大兴文字冤狱,正在服刑中的胡佳,就是一个最经典的例证,而本作者也曾两度因发表异见身陷囹圄。可见中国“异议人士”处境的艰难。
   
    在历史上,民主政治对“异议人士”的认识也有过一个历史发展的辩证过程,这是一个宪政理论不断演进的过程,也是一个持不同政见者争取权利,付出惨重代价的抗争过程。以英国的宪政发展为例,从英国议会议员批评政府被判刑,到立法保护议员批评政府的权利,再到承认政党和反对党的存在价值,最终到确立反对党和“异议人士”权利的法律地位,历时长达百年之久。
   
    如今,在美国现任众议院议长南希•佩洛西多年来一直与总统小布什有“不同政见”,但却和平相处。在首都华盛顿,几乎每天都有人集会,对美国政府的政策表示反对或赞同。其表达形式多种多样,许多异见公民组织,通过教育和宣传等手段鼓励其成员和公众发挥建设性的批判作用。全国立法同盟委员会便是这类组织之一。该委员会联络官员吉姆∙卡森表示,会员们参加各类公开的抗议活动,散发印有和平鸽、橄榄枝及“战争不能解决问题”字样的和平海报。卡森说,全国立法同盟委员会鼓励人们公开表达观点,同时还帮助人们寻找参与政治程序的途径。他认为,如果持不同政见者不参与政治程序,那么他们的观点就得不到表达。
   
    在普世价值观看来,不同政见、反对派、反对党是民主政治的标志之一,如今已经成为欧美发达民主国家政治生活中的常态。在现代社会,容忍政治异见和异见团体与组织的存在,应是一种国家设计的制度安排,而民众反对政府,反对官员,提出不同政见,更是宪法保护的自由权利。当下中国社会不民主的一个重要因素,就在于“异议人士”力量还不够强大,缺乏一大批不依附党派立场的独立知识分子持不同政见,承担建设性反对派的角色。只要中国政府的监狱里还关押“异议人士”,中国社会就根本没有民主可言。中国执政当局对待“异议人士”的态度,就是检验这个政府是否有政治改革诚意的最好试金石。詹姆斯•M•伯恩斯在《民治政府》一书中写道:“对一个民主制度的根本检验是被官方承认的反对派的合法存在。民主的本质是不仅承认持有相反观点的自由组织存在的必要,而且还积极鼓励这种组织。政治表达和不同政见是民主的根本,为了使还未被承认的真知灼见有表达的机会,甚至有胡说八道的自由。”
   
    今天,我们欣喜地看到,以胡佳获奖为标志的一代中国“异议人士”,正在艰难地力挺着中华民族的精神脊梁,与世界“异议人士”一道,承担时代赋予他们砥砺政府的辩证脚色。
   
     
    (转自《议报》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场