[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[Oestro网友:要“理”还是要面子?]
东海一枭(余樟法)
·谭嗣同殉难110周年祭
·焦芽败种尚能芽否?--兼示东海原粉丝们
·怎样对待外道异端?
·z一手接纳民主宪政,一手拥抱中国传统
·气壮体亦壮,心良身自良
·中共渐明智,华夷尚倒置
·利他利己都是良知的作用
·东海的红与秋雨的红
·好诗荐读:中华(作者:黎文生)
·儒者、儒学爱好者及有关刊物负责人请进
·警惕冒充东海的人
·真理高于一切,半步也不退让!
·见到我自然会有奇迹
·尘色依旧:谭嗣同殉难110年祭(用东海老人韵)
·九狮山民:奉和东海老人纪念谭嗣同殉难一百一十周年诗
·汤池不是“儒家特区”!
·制度道德,何者为本?
·z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
Oestro网友:要“理”还是要面子?

   Oestro网友:要“理”还是要面子?

   东海附言:下面这段话是凯迪Oestro网友跟于枭文《可怜的康德》之后的。此君与一般东西瓜子不同,有一定文化功力,对康德颇有研究,但这段话有卖弄常识之嫌,而且卖弄错了的地方不少,大错至少有三。这三大错误“隐藏得相当深”,我如不指出,多数读者包括Oestro 或许到死都不会明白,而天下除了我,估计没人能指全。我先把“关子”卖在这里,郑重表示:如果Oestro 愿以真名请教,我将详予开示。现在就看Oestro网友重的是“理”还是面子了。东海老人2008-11-30

   Oestro:咳咳~,随便说几句:1、邓晓芒先生曾撰文提到过如何让西方哲学说汉语的问题。不可否认,许多所谓的汉译版本确实惨不忍睹。当然,即使是一位相当优秀的译者,其翻译的著作也不能令人完全满意。这是因为,不同语言之间存在太多差异,甚至彼此之间是不可翻译的。而且一种翻译必然对应着一种理解,或许根本没有翻译这种东西,有的不过是解释。当然,对于许多国内研究者来说,直接阅读原版著作还有相当困难,而且就算能通晓原作者母语,在理解上也还有一个“前理解”的问题。(这一点可以参看伽达默尔等人的相关见解)2、我们总是带着一种“前理解”去理解和解释康德的,这种前理解也可以说是一种偏见,它和解释者本人所处的文化环境,知识结构等等直接相关。这会带来一个问题:明明是研究者自己的理解,甚至是相当偏狭的见解,也要扣在康德本人的头上,甚至相当真诚地把它当作康德本人的思想并加以鞭挞。更有自鸣得意者,叫嚣康德可怜,却没看到康德的可怜折射出的恰是自己的无知。3、关于东西方哲学视域交融的问题,请参看张祥龙先生《海德格尔与中国天道》一书。该书虽然只是涉及海德格尔,但是对一般的哲学也有相当的借鉴意义。4、虽然现代解释学不承认有所谓的作者的“本意”,著作的意义总在解释中不断得以延宕。但是在康德研究中,我们也不应用康德所批判过的独断论以及自然主义态度反过来再去解释康德的作品。有些人高谈阔论,旁征广引(说白了就是粘贴点人家的只言片语),在连被批判者所坚持和反对的观点都没有弄清的情况下,就横加斥责,其偏执的见解只是缘于理论视野的狭窄,其狂妄的态度不过是虚张声势的怯懦。这种人很有些自诩张载的意思,也醉心于“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的迷梦。现在要问你们:在天地间,你们又算什么东西?撮尔丑类,也敢妄称圣者!可以毫不客气地说,你们就是荼毒中华文明的无神论的始作俑者。5、既然楼主心存偏见,连最入门的西方哲学史都懒得翻,那我就给你解释下康德最一般的哲学概念:a. 实践。国人一看到这个词,脑海里立马现出马@克@思的模样。殊不知这个马@克@思实在是个被阉割过的东东,当然不值一提。康德的实践是指借助手段达成某种目的的理性活动。当然在他看来,一般的实践并不纯粹,因为这种实践虽然是理性活动,其动机却总是经验性的。这就意味着,在一般的理性活动中,我们总是为欲望等所控制的。康德所关注的是纯粹的实践活动,在他看来这种实践只能是道德实践。b. 道德。国人一看到这个词,脑海里马上闪过8荣8耻。其实,康德根本不关心什么具体的道德规范,这些社会生活中约束人的行为的具体的道德规范或起源于社会习俗,或传承于古代圣贤,并非建基于人的自由意志之上,往往受制于外来的权威。这些道德规范总掺杂一些感性的、情感的因素在里面,因此并不纯粹,不具有普遍的必然性,总是受到其所存在于其中的社会诸条件的制约。康德的批判哲学所关注的道德不是具体的社会道德规范。他从一般的实践理性中提取出纯粹的实践理性,并为之确定规律,即自律。不同于他律,自律是自己为自己立法的规律,也就是道德。从根本上来说,道德律就是要使个人的行为准则成为一条普遍的法则。c. 自由。康德所说的道德律就是自由意志的一以贯之。这里所说的自由意志并非自由的任意,因为在他看来,自由的任意并非真正的自由,因为自由的任意本身固然也可能是理性的实践活动,但是这种实践的动机却总是出自本能的感性的欲求,因此这种实践是不纯粹的,必然使实践者受制于某种外在的对象。自由的任意必然导向受奴役的不自由状态,从而走向自己的反面,因此它并不是可以一以贯之的自由意志。只有能一以贯之的自由才是真正的自由,而在康德那里,真正自由的,也正是道德的。d. 先验。关于先验和超验(transzendental和transzendent),邓晓芒先生已经做过相当明白的解释,可以参看他的《指要》一书。另外,如果你没读过《纯批》,就不要对着《实践理性批判》瞎嚷嚷,一张嘴就是笑话,还觉得自己挺是那么回事。(Oestro加帖在猫眼看人枭文《可怜的康德》之后)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场