[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ 东海指月录(问答10--30)]
东海一枭(余樟法)
·儒群和马族微论
·中国梦微论
·澄清一个相当普遍的误会
·澄清一个相当普遍的误会
·歌功颂德礼所当然,歌罪颂恶天理不容
·我的一点态度
·佛学亦可破唯物
·抓住这头大象
·马主义中国化微论
·汉武帝微论
·文化品质微论
·仁本位、人本位和集体本位
·马主义中国化微论
·马恩批判
·天性微论
·鲍鹏山先生有点迂
·关于民主与专制
·马家教育在培养伪恶之徒
·盗贼不死,圣贤不止
·自由主义国家
·这段话对儒家不公平
·关于自爱和爱人
·谁是儒家高级黑
·季羡林的一个论断
·东海微言(现中国四大派)
·时代呼唤灭绝师太
·关于大一统
·马学之用大矣哉
·关于言、气、志、心
·关于采生折割
·造神和真神
·养不教,父之过
·名德微论
·冬成:开卷余东海,寻根孔圣人(东海附言)
·颂贼颂恶其罪大
·坚守高地与影响主流
·下跪与奴性
·中美年年讲人权
·关于宗教极端主义
·关于制度
·佛说和儒说
·定业和不定业
·猪瘟和马族
·《文化决定论漫谈》前言
·黎红雷一语三错
·民族自救唯一的法门
·儒家文化大革命
·与纳粹主义和种族主义毫不相干
·维权和维稳
·理论、实践和理想
·恶制的建设、维持和改革
·呼吁言论自由
·中华宪政纲要(第三稿)
·关于革命
·击蒙易中天
·儒学与科学
·借用叶利钦的话
·美德的基础是正常
·伊斯兰恐惧症
·为什么恶人特易遭厄运
·格物致知兼内外
·马帮不可能守信,圣贤不可能上位
·上下有别而不二
·人类的希望在儒家
·正义和文明
·何光顺先生过虑了
·原谅自己
·邪恶群体易灭绝
·为善不足为恶有余
·文明最高形态,历史最佳道路
·中美预测
·文化问题文化解决
·花千芳、王思聪和英语
·互害型社会
·关于税负痛苦指数
·万法归一,一归何处?
·小布什、张维为都错了
·不学无术李泽厚
·儒家的自信
·对孟晓路的一点认同和两点异议
·关于轴心时代、轴心文明之我见
·关于群己关系
·关于儒群不如自由派的一点感觉
·期待张祥平先生赐教
·简答张祥平先生的三点批评
·民本微论
·中华王朝的天命
·现中国一切问题的根源
·关于道统和清朝
·孔孟之言,民国之实
·虚尊道统亦何益
·自勉联:做真君子,亮真面目;得大自在,放大光明
·人世间最大的善和功德
·人世间最大的恶
·儒家功夫最易简
·蒙启导致灭亡
·反孔反儒的四世恶报
·清人入关与日寇入侵
·其人值得交游,其书值得藏读
·文化决定论漫谈系列(三十一---三十五)
·古来圣贤从头数
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答10--30)

东海指月录(问答10--30)

   10绛花洞主 克己时,当以蝼蚁、草芥、粪土自待;救人时,当以佛天、圣贤、帝王自待。难道东海还有我人众生相,还有这个身的负累?文佛与老子,都是没有这些的,东海自命古今之人俱不如东海,连这个差别都没有去掉,还敢自称比这些人强?还不自省吗

   东海老人答:又一个被佛经逼傻了的人。

   《金刚经》中有提到的无我人众生寿者四种相,有两层意思。一、指的是道体,即法身之德。道体无相,我称之为无相大光明,连光明之相也不见的。

   二、现象界的一切,我人众生寿者诸相,都是会变异的,没有自性的,故凡所有相皆是虚妄。所谓佛菩萨无四种相,指的是认识到了四种相没有自性、无常变异这一道理。并非真的“无”了,不存在了。这里公开一个“神通”:如有人说他没有了我人众生寿者相,你往他身上打一拳或砍一刀,保证他的“我相”马上回去了。

   其实释尊也是幻化之身,他活着时,照样四相具备。说“文佛与老子” 没有“这个身的负累”了,“连这个差别”都去掉了,那是谤佛兼造老子的谣。

   顺告:“克己时,当以蝼蚁、草芥、粪土自待;救人时,当以佛天、圣贤、帝王自待。”此言是谭嗣同说的,东海所不能及,心向往之。2008-11-29

   11绛花洞主:污泥胎里养灵珠。佛家的教诲,好人度,坏人也要度。坏人堕落得苦,更要度。不然何有地藏菩萨说,地狱未空誓不成佛的无量誓愿。若是好人,还要你来度干什么。东海,你连一个愚笨的人都不愿接近,不用说度他们了,好会捡便宜啊。你说你的良知法比佛还要高明,是错误的。佛的教诲,一向是慈悲为怀,对众生没有一丝一毫的偏见和差别的,东海还有这么多差别在里面,你说比佛高明,是错误的。(《东海老人:庸众愚民休近我》)

   东海老人答:全是混扯。最怕碰上这种浑人。而学道学佛者中,这种浑人又特别多。

   首先,众生无别,生佛平等,是就因地上、或曰本体界说的。在现象界,佛是佛,众生是众生,人类德智有优劣高低,不可能没有差别;人与人之间有亲疏远近,更不可能没有差别。这些差别,都是一种“客观存在”。

   其次,佛对众生没有一丝一毫的偏见,固然,佛慈悲为怀,一无所弃,只要条件许可,对坏人愚笨的人都愿意予以教诲。但佛的教诲的方式很多,对于不同的对象,教诲的方式千差万别,置答和斥骂都是方便法门。

   第三、对好人坏人智士愚人一视同仁,并不表示无所抉择。举例:如果一好一坏一智一愚四人同时要拜绛花洞主为师,而条件所限,只能收录两人,绛花洞主会选择哪两个呢?教育好人智士英才,事半功倍,可以更好地将“道”传开去和传下去。浑如绛花洞主,也不至于优先选择坏人愚人吧?所以,对于有差别的人,“差别”对待是正常的。儒佛道无不重视弟子门生的选择,良有以也。

   第四、对好人坏人智士愚人一视同仁,条件又许人,坏人愚人也要愿意受教才行。对于非亲非故而又不愿意受教的“无缘”人士,儒佛两家都是不会勉强的,东海也一样。如果“一个愚笨的人”很恭敬、虔诚地向我求教,我由于岐视他们,在拨得出时间精力的前提下“不愿接近”,不予教诲、启发,那是我缺乏热诚,但是,如果对方冷嘲热讽态度恶劣,却故意拿些幼稚愚蠢的问题来骚扰,我却好为人师,岂非太一厢情愿、自作多情了?愚笨的人之所以愚笨,不正是不识大善知识、不能尊重真理大道吗?2008-11-29

   12绛花洞主:我不敢说舌辩能超过你,但是我的许多提问,你都没有回答,只是用“看我的文章...(一个网址名)”之类,这也是圣人教导别人的方法?而一个圣人,眼中对好人和坏人是没有差别的,好人他要救,坏人他更要救,你看过佛经,佛家讲究同体之悲无缘之慈,可曾认真体会过?

   东海老人答:不知道我没有回答的你的“许多提问”是什么?如果我叫你“看我的文章”,可能是你的“许多提问”在我的文章有答案吧。你可以重新提出来看看。我心空空如钟,有叩必能应,关于中华文化和政治的任何问题,只要有人提出来,只要是有意义的,我都可以给予这个时代最圆满的回答。

   这么说,不是有问必答,而是表示没有东海回答不了的儒佛道方面及政治方面的问题。因为,一些很幼稚的、不值得回答问题,我是拒答的(亲友可以例外)。如你这次提出的:“拿儒道佛一些东西一掺杂,引用一些宋儒的东西,再加上王阳明的良知论而绝口不提王阳明,这就是东海所谓的大良知论。好好体会一下吧。你的文章中,拿的是佛家论述的体,作为指导,但是又说佛家不是至高,说什么耽空滞寂,你读过佛经,佛家可用耽空滞寂涵盖?”云云。

   诸如此类问题,我仍然会说去“看我的文章”,甚至不予理睬。

   东海是否圣人另说。“圣人教导别人的方法”很多,孟子不答、释氏置答都是教导别人的方便法门之一。孔子虽诲人不倦、“有教无类”,还要收十条干肉呢,而东海近几年在网上“传道解惑”,完全是尽义务,基本上连稿酬也没有的(“自行束修以上,吾未尝无诲焉”,学者们长期聚讼纷纭,兹作十条干肉解,开个玩笑,不详论)。我当然甘而愿,不过,任何人、就算是圣人,时间精力一样有限,不可能有问必答,不可能对一些很幼稚的或没有意义、不值得回答问题详予回答。

   同时,对东海大良知学和良知信仰,一时不能理解、领会不要紧,但至少要有一点诚意和敬意,才值得我拨冗一回。恕我直言,象你这种油盐不进而又态度恶劣的蠢人,说明与东海儒家无缘,其实是不可教诲也不值得理睬的。“无论你有多能耐,总有些人不可教”。如果我老把时间浪费在你这种人身上,那才是对自己、对儒家、对天下后世都不负责的。2008-11-29

   13凤歌哂圣:在中国理学家那里,用来限制“人欲”的“天理”是外在于人的,或者说,理与欲并不像西方灵魂学说中的理性与欲望那样是同存于人自身之中的。(跟帖于枭文)

   东海老人答:人欲天理皆内在于人性之中,这是儒学常识。人欲天理之辨,详见枭文《为“存天理,灭人欲”叫好!》,兹不赘。凭上面短短一句话,便知凤歌哂圣此君不懂“天理”,不懂性善论,于儒学为门外汉,滔滔千言,有何意义?又有什么资格哂圣?可笑不自量。2008-11-28

   14读书狼:顺便跟[东海]说一下,你所痛恨的“自由主义”,并不是“利己主义”。正所谓:你的自由止于他人的权利。基本人权,是人人享有的,并不是只是自己独有的,不是少数人独有的。保护自己的权利,更尊重他人的权利。所以,那不是利己主义。——是“普适”的。(跟帖于枭文)

   东海老人答:自由主义所尊崇的民主、平等、人权等普适价值,所追求的社会、政治之自由,也都良知主义所重视和追求的。东海反专制求民主,就是这种重视和追求的具体表现。只是良知主义不局限于此,而是内在自由与外在自由并重,道德建设与制度建设“并建”。

   良知主义对自由主义是认同、涵盖而又超越。认为倡导良知主义,就是反对自由主义,这是典型的一根筋。

   自由主义与利己主义当然不同,利己主义与个人主义、利己主义与利己也都属两回事。利己主义学说严重出差,但利己行为只要不损人不违法,就符合良知原则,依多利己行为客观上也是利他、利世的。指我痛恨自由主义并将之等同于利己主义,这种伪造对方观点的批评法,文雅的说法可称之“虚设靶子”法,粗俗点说叫什么,不说也罢。

   (读书狼回帖:“你不痛恨自由主义,你不把自由主义等同于利己主义,很好。算我误解你了。这一点上我向你道歉。”很好,能道歉是一种勇气,特录于此,以示鼓励。)2008-11-28

   15心岳:东海兄在什么意义上使用“神本”这个词?能否做点解释?

   东海老人答:神本,以神为本也,我把那种以鬼神为本的原始生命观和古今中外一切心外拜神、心外求法的宗教统称为神本主义。

   神本主义将彼岸与此岸、超越与内在、神性与人性打成两橛,并以彼岸的、超越的神为本。它让人生的目的指向各种神灵,把生命的意义安置在虚无飘渺、意识所造的彼岸世界,现实世界不过是暂时性的过度而已。在神本主义眼里,人与神永远不平等,人永远是神之奴,只有祈求和等待神的救度。

   与神本主义相对的是以人为本的人本主义和以仁、以良知为生命之本的仁本主义。仁是天人合一、彼岸与此岸相通的。仁本主义者以“当下”包涵未来、以此岸兼容彼岸,故既富有宗教精神,又充满现实精神。

   一句话:以人为本还是以神为本,是仁本主义与神本主义的根本区别。仁本主义重视人权和人性,神本主义则重视神权神性,既使也讲人权人性,终究是以神权神性为主的。人本与神本,不可同在并存于一种学说和信仰中。

   有人认为,只要虔诚,只要心中真的有神,就是“心内拜神”,这是混扯,不知这里的心指的是本心而非意识心。只要认为有一个神超然、绝对、独立地存在于本心(即生命本性)之外,就是心外拜神。

   另须说明的是,神本主义者有其信仰自由,任何人任何势力包括政权除诉诸言论的“讲理”之外,无权反对。只要神本信仰者的行为不逾越现代良法的范围,针对他们任何带有强制性的行为都是违反文明规则的。思想问题,理论问题,信仰问题,必须遵守言论自由信仰自由的原则,这也是仁本主义的原则。2008-11-28

   16衟乸嶳夃:楼主的帖子无趣,歪曲康德的意思再加批判,把康德弄成了弱智再加批判,不好不好。牟宗三先生对康德敬重有加,牟先生的儒学功底和对儒学、中国文化的感情,应该是无可怀疑得了吧?

   东海老人答:我不会外文,不能读原著,如对“康德的意思”有歪曲,“把康德弄成了弱智”,主要责任要由有关译者承担。我对牟宗三先生亦敬重有加,却不一定爱屋及乌。他对儒学、中国文化的感情,应该是无可怀疑,但他敬重有加的人物,我是否敬重,还得经过我自己“良知的审断”。

   很多年前就有长辈劝我研究康德,可我由于所见康德著作的版本惨不忍睹,打心底瞧不起,先入为主,一直没下什么功夫。所以,此文虽批康德,也是想借机求教于高明。2008-11-27

   17衟乸嶳夃:你用心学的良心作道德本体,牟先生早做过了,有很细致的论述。

   东海老人答:以良知为本体,始于阳明,关于本体,新儒家诸君多有阐述,以熊牟较为高明,东海大良知学与诸前辈一脉相承,然同中有异。详见东海良知诸论。2008-11-27

   18简道书生:东海所见,得儒道佛义理之旨。然请教东海,鬼神为何物?为无?为有?孔夫子存而不论何谓也?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场