[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒]
东海一枭(余樟法)
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
·道义,最大的利益!---小论儒家义利观
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
·宁愿拥共,也不与反共垃圾为伍!
·Brian:不吐不快-帮东海一枭继续棒喝张国堂!
·反共之道的最佳选择----以前对民主同道太客气了!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒

   东海老人:我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒

   郭国汀君:

   多谢夸奖。然恕我直言,大函很“混”。关于我的宗教立场,我在《反对神本主义,弘扬中华文明》等多篇文章中已经阐述得非常清楚了,但仍有很多人不清楚-----有些人是故意混扯搅浑水,相信你不是。特重申重点:

   一、我反对神本,但不反宗教。佛道作为人本宗教,当然是我素所推崇的。儒家学说特别是东海的良知信仰,本身亦极富宗教精神。基督教作为神本宗教,一定历史时间段内对于民众道德的提升自有其特别的作用,基督精神更具有永恒的意义和价值,对此我十分推崇并多次强调。

   二、我对神本主义的反对,仅体现于仁本主义立场上如理如实的“批评的武器”,这种反对丝毫没有逾越言论自由和信仰自由的文明原则,怎么扯得上“与基督势不两立”?同时,我的这一批评或曰提醒只“对高级知识分子而言”,不针对普通民众。

   你说“对高级知识分子而言,是否信教无关紧要”。此言差矣。高级知识分子对政治和社会、领导和民众都有引导、教化的责任,支持以神为本的原始时代的旧生命观,会对世俗民众产生严重误导,故大不宜。对个人而言,高级知识分子理性、智慧相对普罗大众高些,对于信仰问题也应更严肃诚恳地对待。佛教大德有句名言:不要拿佛法做人情。同样,高级知识分子不应拿信仰做人情或做别的什么。

   三、批评神本主义,不等于反对宗教自由。恰恰相反,言论、信仰诸自由,正是东海生平所追求并不惜作出一定牺牲的。我说过:

   “任何外道包括邪教信仰,在法律层面都应该得到平等的保护,信仰者的人权也应得到全社会的尊重。如果外道信仰者的人权受到侵犯,文明人特别是文化人,都应该站出来为之呼吁、对之援手。这方面,情归情、理归理、信仰归信仰、人权归人权,文化人应该区别清楚、分开对待。”

   (附言:对于宗教人士,其它教派便属外道,这是事实判断。例如,对基徒,儒佛道便是外道异教;对于中华文化而言,任何心外求法、心外拜神的学派宗教皆属外道,这是文化常识。对此判断或常识冠以诋毁、诽谤之类罪名不是正常的辩论态度。)

   四、关于神之有无,我多次强调,良知信仰是超越有神无神之争的。在没有确凿证据之前,对于神之有无,不作定论。我说过:

   “我们不否认另外的空间以及比人类更发达更进步的宇宙人的存在----当然也不肯定,仁本主义者认为,既使有另外的生命形式、有外星人的存在,也必不是创世的、万能的,其本性也必不是与人之本性隔绝的。相信另外的生命形式(姑且称之为神)的存在与以之为本、奉之为主,一定的学习、尊重与无条件无限度的崇拜等,乃是性质完全不同的两回事。这一点,普通民众及一般知识分子很难分得清楚,但文化人和大知识分子应该也必须分清楚。”

   五、儒学与基督教当然可相互补,但这不影响两家之异和相互辨异,同时,儒学与基督教互补的主动权掌握在基方。我说过:“我更进一步期待各神本主义教派中的有识之士进行新的宗教改革,将神性与人性在终极、本体的层面统一起来,让基督教从离教发展成为圆教”。(以上皆引自《反对神本主义,弘扬中华文明》诸枭文)

   对一种事物,不完全支持或略有异议不等于反对,纵然完全反对,方式亦有合理和不合理、文明和不文明之分,这是常识。一般民众难以分辨,可以理解,可笑的是很多现代知识分子也笑熬酱糊。例如不少佛徒认为东海反佛教,不知东海除了儒家,研证最透、喜爱最深的就是佛教了,岂有反对之理?作为儒者和良知信仰者,对上帝信仰特别是对个别言行恶劣、别有用心的政治性神棍有所批评,说反对也可以,但这种反对,是完全符合现代文明原则的。

   说实话,我非常厌倦一些缺乏基本智力水准和思想含量的争论,更反感虚构对方观点的批评方式和一根筋的思维方式----比如我支持中共拥儒,居然一再被一些人甚至是友人指为拥护专制或为之涂脂抹粉。这类颠倒矫乱的批评方式可笑又可悲。我多次警告过一些熟人:不妨一起喝酒玩乐,不要与我讲理论道!

   非常欢迎反批评或“作进一步讨论”,然而,作为一个严肃的知识分子,要与我“作进一步讨论”,至少要初步读懂枭文,了解良知常识及我的基本立场。以上所言或许你一时还理解不了,不要紧,来日方长,看在你客气热情的份上,拨冗一复,就当作对自已有关立场和态度的一次重申吧。遥祝文安!2008-11-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附郭国汀:东海兄:近好!此长篇足见老兄花了大功夫,值得认真一阅,待无有空精读后再请教。我始终非常佩服老兄之国学功夫,对君之道德人品也敬佩有加。但我不赞同老兄反宗教的态度立场,依吾之见,对高级知识分子而言,是否信教无关紧要,因为受过高等教育者大多有足够的理性识别好坏真假,道德也有起码的保障。但对普罗大众而言,宗教信仰至关重要,这是由世界历史和实践反复证明为真理的事实。宗教之博大精深令世世代代多少精英穷尽一生精力仍无法撑握其万一,而宗教对社会安宁人生幸福的巨大作用远比任何理性说教大得多。这正是信仰自由作为基本人权受到普世尊重的根本原因。良知或性善性恶论,非三言两语能说清楚,老兄之才华横溢当世罕见。儒学与基督是否势不两立或可相互补?此点我赞同张国堂君之论。南郭才疏学浅且时间非常有限,容日后再作进一步讨论。顺颂桌安! (跟于枭文《良知大法》,发表于: 2008年11月22日)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场