[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:实证良知大,方知道佛偏]
东海一枭(余樟法)
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:实证良知大,方知道佛偏

   东海老人:实证良知大,方知道佛偏一佛道两家穷高极妙,然与儒家相比,在根柢处略有所偏。多数学者于儒佛道三家之同异往往缺乏精审严辨。不知其同,辨异每成苟异;不知其异,求同则成苟同。宋人范应元《老子道德经古本集注》中写道:

   “绝外学之伪,循自然之真,则无忧思。孟子曰:“人之所不学而能者,其良能也;所不虑而知者,其良知也。老氏绝学之意,是使人反求诸己本然之善,不至逐外失真,流于伪也。君子学以致其道,后世徒学於外,不求诸内,以至文灭质,博溺心。圣人忧之,故绝外学之伪。”

   这一段话,便是不辨儒道两家根源处之异而为老氏绝学之言所作的强辨。

   二“反求诸己”与“学於外”不矛盾。文是灭质还是更显质,博是溺心还是助明心,不可一概而论。大本立定之后,“外学”就不至于“伪”,“逐外”就不至于“失真流于伪”,反而有助于明心见真、以致其道。

   “徒学於外不求诸内”固然不对,不学於外徒求诸内,同样大偏。无论“老氏绝学之意”如何,学不可绝。对于格物之自然科学及齐治平之社会科学,皆值得儒者致力,科学家政治家,皆值得儒者争取(当然个体时间精力有限,在一期生命中只能有所选择、有所限制)。

   道有待于人弘,良知人人潜具但并非自然“圆成”,有待于从格致正诚修齐治平等内外方面“八条目”下手去开发。就象对欲望一样,对世间各种学问,“圣人忧之”,节之制之导之可以也应该,绝之则不可。释氏绝欲,老子绝学,都很“绝对”,都出了偏。西学一味逐物逐外,固然不可,道家一味绝圣弃智,也是不可。朱子在《大学章句-格物致知补传》中有这么一段文字:

   “右传之五章,盖释格物致知之义,而今亡矣。间尝取程子之意以补之,曰:‘所谓致知在格物者,言欲致吾之知,在即物而穷其理也。’盖人心之灵,莫不有知,而天下之物,莫不有理。惟于理有未穷,故其知有不尽也。是以大学始教,必使学者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益穷之,以求至乎其极。至于用力之久,而一旦豁然贯通焉,则众物之表里精粗无不到,而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格,此谓知之至也。”

   这段话,值得“绝学”之辈深长思。唯我儒家,才堪称真正的、高度的全体大用呀。

   三佛道高人都知逐物纵欲是犯错,却不知一味绝物绝欲、耽空滞寂或沦虚贪静也会出毛病。

   佛学论坛有人介绍晋美彭措法王说: "我对此世间、世人生起了强烈的厌烦心"认为此乃成就者见性之言。如果这几句话是否真的是法王所说(强烈的厌离心,确是佛教特别小乘教义所强调的),介绍者也没断章取义,那么,晋美彭措法王是证入空寂出不来了。具有“对此世间、世人生起了强烈的厌烦心”者,必严重缺乏说法度生及六度万行的内在动力,最高境界,不过自了汉而已。

   利己主义、唯物主义、马列主义、斗争哲学、法术势厚黑学等学说毁人不倦,众所周知。对神本信仰之误,警惕的人就少了,对佛道两家之偏,知道的人就更少了。

   多少高人由于对佛道两家没有一个正确的认识,或缺乏儒家基本修养,不知不觉中陷入空寂虚静之境出不来了,变成了极端冷漠自私的丝瓜(丝谐私音),或者在生活中、政治上一味齐是非泯善恶,变成了是非不辨、善恶不分的乡愿及东瓜(学佛道学傻了)。须知超越是非善恶的是本体,体用不二而又有别,在“用”的层面,在现象界,是非善恶作为“客观”存在,不能随便“齐”之“泯”之的。 四一些优秀人士论道论到高处,亦不免得此失彼捉襟见肘。有学者一边认可心物一元、全体大用之原则,一边却又完全赞同老氏绝学之说,不知已自相矛盾矣。释老二氏皆有重体轻用、执体遗用之弊。用不能大,体焉能全?(西学相反,执用遗体、有用无体。无体,用必然受影响乃至出差错)。此中深意,唯熊师十力究之最透。熊师强调“于生生化化、流行不息真机认识性体”,他认识之本体是“至静而健以动,至寂而生化无穷”,这才是道体之全。

   良知本心人人皆具,但五浊恶世,世人习深障重,极难自拔。加上诸多歪理邪说堂而皇之地流行,进一步阻碍了良知的灿发。对于明自本心,佛道两家不无效果,但容易出偏,唯有儒家,唯有东海大良知主义,至中至正至高至圆,效果特别殊胜。东海有联曰:谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才。谨以此自勉并与站稳了良知主义的立场的有志之士共勉。2008-11-21东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场