纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[改革开放首功应属谁]
张成觉文集
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
改革开放首功应属谁

   
   今年正当改革开放30周年,10月6日则是粉碎“四人帮”32周年。“四害” 不除,改革开放无从谈起。这两者密切相关,不可分割,应无异议。但在凌烟阁的功劳簿上应当怎么记载,却是见仁见智。亟需拨乱反正,恢复历史的本来面目。
   
   粉碎“四人帮”首功应归华国锋、叶剑英和汪东兴。三位缺一不可。自华81年下台后,大陆文献对此往往只突出叶帅,那是不公允的。现任中共领导总算能够正视历史,说华“在这场关系党和国家命运的斗争中起了决定性作用”,还他一个公道。
   

   改革开放的首功呢?笔者以为应归华国锋、陈云、叶剑英和胡耀邦。他们四位分别作出了自己的贡献,使十一届三中全会及此前的中央工作会议取得突破性的成果,邓小平只是顺水推舟,巩固了会议的成果,却贪天之功为己功,戴上了“总设计师”的桂冠。
   
   无可讳言,就中国的国情而论,邓自1977年8月间复出,至1997年去世,这20年间其历史作用无人可以取代。事实上,自改革开放的方针确定之后,他也始终坚持经济改革不变。但依历史的真实,他既非首先提出该方针,而且对于政治改革更是只放空炮,以夸夸其谈始,以停滞不前终。
   
   所以,邓可称为有大功于改革开放,但须恰如其分,实事求是。以往对其于此的种种赞颂不乏溢美之词,且极力隐恶扬善。比如邓提出的“四项基本原则”,实质与毛的“基本路线”一脉相承,等于一道紧箍咒,是对政治上的开放无形的束缚。从这点上,邓堪称为最大的“凡是派”,却被官方塑造成力抗“凡是派”的英雄。
   
   反之,按照北京的宣传口径,直到最近华国锋去世的27年间,他都被指站在改革开放的对立面,成了“凡是派”的代表,此乃天大的冤枉,是对历史的极大歪曲。
   
   诚然,作为土生土长的地方干部出身,被毛一手提拔到“中共中央第一副主席兼国务院总理”的显赫地位,华当然对“伟大领袖”感戴不已,实行“照过去方针办”。但他坐上第一把交椅后不久,就让一批元老复出,此一行动证明他并非坚持“两个凡是”。尤其上述三中全会的成功更表明他顺应潮流,接受改革开放。
   
   这里还要特别指出华的两大功绩:一是率先走出国门,到东西欧考察;二是与胡耀邦合作良好,促成了胡的一系列巨大建树。
   
   1978年8月16日至9月1日,华率纪登奎、赵紫阳和黄华等,访问罗马尼亚、南斯拉夫和伊朗三国。1979年10月15日至11月5日,他出访法国、西德、英国和意大利等西欧四国。其间表现稳重得体,受到西方传媒好评,改善了大陆的国际形象。
   
   非但如此,这还是1949年中共建政后,最高领导人首次到访这些国家,打破了闭关锁国的局面,随行的党政高层要员大开了眼界。此乃十一届三中全会之前和之后的重大举措,其意义绝非限于外交层面,而是兼及政治、经济、文化诸方面。
   
   在此之前,华已派遣过副总理谷牧、副委员长姬鹏飞等,分别出访上述国家。谷牧思想开明,主管经济、外贸,通过一系列访问大有收获。回国后将西方资本主义社会的现状作了详实的报告,广泛传达到全国县团级干部,起了对外交往的启蒙作用,令国人如梦初醒。而谷牧本人在其后的开放改革中,也一直以实干家的身分出现,政绩为人称道。他晚年回忆称华“是一个好人,他不整人,他民主,不做坏事”,并举出实例。
   
   华确实作风民主,其主持三中全会等重要会议,让与会者畅所欲言,大受称道。此外突出的一例是充分发挥了胡耀邦的作用。胡发动真理标准的讨论,平反冤假错案,制订发展农业的一号文件等,都得到华的支持。
   
   其中农业问题本是华较熟悉的,他原先高举“农业学大寨”旗帜,本意也想发展生产,改善农民生活。但1975、1976年两次主持全国“农业学大寨”大会,均无法改变农业的困境。故70年代末他能接受“联产承包”责任制,的确是其思想上的一大飞跃。也说明华真正关心农民疾苦,不怕受到“砍旗”的指责。由此也可见华不是什么“凡是派”的代表人物。
   
   从华的出身经历、文化背景等各方面来看,他不属于才智超群的杰出领导人。但也并非邓所云“水平低”的平庸之辈。三国时期蜀后主刘禅,被公认为无能,但他却充分信任与放手使用诸葛亮,以及亮建议的接班人蒋琬、费祎,结果安坐40年君主位。华本身素质毫无疑问高于阿斗,但不幸碰到一个厉害兼“擅权”(叶剑英语)的邓小平,以致只过了4年就被逼下台,“蒙尘”27载,郁郁而终。
   
   公道自在人心。不管怎样,华对改革开放之贡献理应肯定。
   
   (08-10-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场