纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中毒夭折的婴儿怎么补偿?]
张成觉文集
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中毒夭折的婴儿怎么补偿?

   总理温家宝赴美出席联合国会议,被问到毒奶粉事件时,表示“痛心”之余,强调“更重要是从这场事件中吸收教训。”并重申:“一个民族在灾难中失去的,总会由进步来补偿。”上述说法实在使人难以认同。
   
    诚如温所言,他“担任六年总理的生涯,可说是多灾多难。从SARS的爆发,到冰雪灾害和特大地震,从煤矿事故到食品安全事件的发生,”其中涉及的死亡人数接近十万。人死不能复生,怎么补偿?一句“痛心”、“很内疚”,对于痛失独生子女的家长,能顶什么用?
   
    尽管温以“一个负责任的政府”自命,但从他“吸取”的“教训”中,人们看不到当局的自责,只听到其侈谈什么“一个企业家身上应该流著道德的血液”。这是把事件的全部责任推到三鹿等企业身上,而使有关政府官员逃之夭夭。

   
   倘有记者当场质疑:为何河北省政府在8月初对新西兰方面的警号置之不理?以温为首的中国政府9月8日收到新西兰总理通报,为何几天不作为?从省市到中央的官员,“背后引导他们并受他们影响的理念、道德和责任”何在?温将何以应之?
   
   至于温所言已“采取”的“果断措施”中,“公开信息”列于首位,但这一条就疑窦重重。后面的所谓“严肃查处事件的肇事者和责任人”,也连带难以置信。即如三鹿集团党委书记兼董事长田文华称,8月初发现产品含三聚氰胺当即汇报。但河北省却未立刻向上反映,这是否与京奥有关?至今无人澄清。又如官方高调指责奶农,并已拘捕若干人。但有指掺入三聚氰胺需高科技,非大集团不能为此。到底孰为“肇事者”?国家质检总局和卫生部需负何责任?这都是不能回避的问题。
   
   很明显,以上种种都与制度攸关。温虽在会上“郑重保证:中国将从根本上改善中国产品质量和食品安全的状况”,但没有一整套强而有力的检测监督体制,其信誓旦旦的“保证”终将流于空谈。中国制造的产品特别是食品要恢复信誉,难矣哉。
   
   值得注意的是,在大陆中国陷入诚信危机之际,温企图运用其“个人魅力”作“对冲”。他扬言“希望留给后人两点精神遗产”,包括“勇于面对灾难”和“不应该有任何特权”,并望人们“记住”他“确实是按照这两点来做的。”
   
   看来,温总理所言差矣。他怎么没有想到,这些话将会产生反效果,对北京当局只会有副作用?
   
   试问,温为首的现政府,怎么可能没有“任何特权”?近日报导的“特供商品”中心,就是保证向“中央首长”提供的商品全部安全且价廉物美,“特供”便是“特权”之一。当然,这并非自温始,而是毛时代至今一直如此。
   
   说到“勇于面对灾难”,无非是又一次搬出“多难兴邦”式的说教,令人反感。何况其所举的SARS、川震、矿难及毒奶粉等,前两者包含人祸因素,后者更是制度使然。国人倘如温所望“记住”这些,岂不怨愤难平,与“中央”离心离德?
   
   (08-10-2)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场