百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[当代中国三农问题的实质]
徐水良文集
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当代中国三农问题的实质

徐水良

2008-10-8

   前天写了《秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法》一文,有网友指出我误解了秦晖,秦晖也是主张在民主条件下搞私有化的。因此,我又找了几篇秦晖的文章阅读,确实,是我自己产生了误解。秦晖先生在有的辩论和文章中一再明确主张先搞民主化,再搞私有化。因为我只看了秦晖几篇文章,看他在目前大陆条件下写文章,非常积极主张私有化,又主张新自由主义,误以为他就是主张一党专制条件下立即私有化。另外,标题和文章把秦晖先生和其他自由主义者放在一起批评,不仅容易造成误解,而且对他也有失宽厚和公正。所以,我这里特向秦晖先生和读者们道个歉。

   但是,我仍然不主张现在把目前争论焦点集中在公有私有问题上。因为,现在的农村、农民、农业,以及土地中存在的大量问题,他们的实质,是中共特权官僚专制体制的制度问题,以及这种制度对农民的侵害问题,主要是政治体制的问题,而不是单纯的所有制问题,更不是土地公有还是私有问题。

   而且,目前的实质问题不仅不在土地私有化问题。相反,现在搞私有化恰恰是帮助中共特权官僚及其在农村的土皇帝进一步侵犯农民利益,搞抢劫掠夺。因此,把土地私有化问题当作争论焦点,当作当前三农问题的根本问题,实质上就是帮中共掩盖和转移焦点,客观上帮助中共大抢劫大掠夺“私有化”制造舆论。

   现在谈中国的私有化问题,包括土地私有化问题,就必须着重谈中共一党专制制度下的抢劫掠夺问题,忽视或回避这个问题,就是客观上掩盖这个问题,给中共帮忙。

   但是国内学者普遍有意回避这个实质问题,要害问题。在这方面,秦晖还是比较好的一个。他是他们这批自由主义学者中较有头脑的人之一,也是个做学问的人,研究了不少问题,许多意见也是正确的。但给人感觉往往是书生之见,是避重就轻的空谈,与虎谋皮的空想等等,原因就在这里,就是没有把这个实质问题和要害问题当作问题的中心,尤其是没有把他谈论的三农问题与这个实质问题要害问题有机地结合在一起来讨论。而在目前一党专制下,没有民主制度,没有司法独立,没有结社自由,在私有化条件根本不具备的情况下谈私有化问题,不仅陷于空谈,而且容易造成客观上帮中共转移焦点的结果,也容易造成读者的误解。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场