百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[ 牟传珩: 来自民间的耳光转赠了谁?——阎崇年最新回应泄天机]
新文明论坛
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
·牟传珩:“回不来”的胡耀邦——李昭遗体告别回响
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·叶鸣:“姓党论”与“北大精神当不死而立”——评习近平视察政法大学的讲话
·牟传珩:中共“十九大”凸显执政危机——中国需要宪政价值观洗礼
·叶鸣:中共向“网络视听服务”亮剑——大陆互联网进入“封建时代”
·苦阳子祭“空椅”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告
·牟传珩:致国家主席习近平的公开信——青岛市南法院公然对抗“依法治国”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告——千人联署信息公开签名说明
·牟传珩:致习近平的公开信——青岛市南法院对抗“依法治国”
·牟传珩:全球华人北京联合大诉讼——“‘工龄归零’受害群体”都是政府的债
·牟传珩:青岛市南法院对“依法治国”的严重亵渎
·从青岛到全球:千人联署抗争仅仅是开始
·牟传珩:千百华人集聚呐喊废除恶政——中国民间社会异军突起
·牟传珩:宪政变革的标的是什么——党同伐异才是真正的“公敌”
·山东青岛发起《公民追问书》
·致千人联署知会书及海外工作简报
·牟传珩:争取公民退休权利平等书
·牟传珩:今天,我们不是木头人
·致李克强总理的公开投诉书
·中国劳动者2018年元旦公开信——争取“公民退休权利平等”联署书
·牟传珩: 吴淦被重判引发2001年“煽覆”案回眸
·牟传珩:震惊:公权力联手欺诈千人联署黑幕
·牟传珩:戳穿人社部85201号吊诡《告知》谜底
·牟传珩:访民之歌
· 牟传珩:万炮齐轰人社部
·关于“工龄归零受害群体”参与全球华人联署向联合国人权理事会投诉说明
·全国人大常委会法工备涵(2017)7号答复
·千人提请废除([59]内人事福第740号函)公民追问书
·千人提请废除([59]内人事福第740号函)公民追问书
·“工龄归零受害群体”向国际劳工组织北京局投诉
·牟传珩:中国特色的信访骗局 ——“法不伸冤官不理”
·致十三届全国人大代表公开信:“质询政府请动真格!”
·致十三届全国人大代表公开信:“质询政府请动真格!”
·牟传珩:变革社会,从哪里开始?——“民主墙”近四十年后的再相聚
·牟传珩:致青岛中级法院高沛沛法官的公开信
·机构“改革”导致职能瘫痪——“‘工龄归零’受害群体”维权调研报告(53)
·在“依法治国”的招牌下——“‘工龄归零’受害群体”维权调研报告54
·牟传珩:中南海如何面对“真理标准讨论”40周年
·牟传珩:能抬得起沉重的法槌吗——致青岛中院高沛沛法官的第二封公开信
·请公开2月5日青岛中级法院行政庭庭审录像——致青岛中级法院院长李方民的公
· “千人公民起诉团”五一抗议书
·“千人公民起诉团” 致最高法、最高检控告追责函
·关于青岛市中院行政庭违法超越审限,“中止诉讼裁定”的意见与要求
·行政裁定上诉状:“千人公民起诉团”正式走向维权前线
·牟传珩:“依法治国”后宫为何包养非法“小妾”——谁是废除滥权文件的“有
·牟传珩:聚焦中国特色的社保制度——被侵权剥利的全国民众在集结
·牟传珩:全民追责“造假疫苗”的本源之害
·牟传珩:为青岛中级法院行政庭网上送锦旗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩: 来自民间的耳光转赠了谁?——阎崇年最新回应泄天机

    2008年10月11日,第八届北京图书节在地坛公园举行,遭人掌掴的百家讲坛学者阎崇年,专门来到地坛图书节与广大读者交流清史。但图书节组委会原本安排2点开始的阎崇年讲座,却因故被推迟到两点半。地坛方泽坛的讲座会场座无虚席,观众席两侧及过道都站满了人,举办方如临大敌,安保人员不得不关闭了方泽坛四周的门。直到2点40分,阎崇年才在安保人员的护送下出现在主席台上。
   阎崇年在该次讲座上谈起清史,为平息社会舆论,特别强调他对于清朝皇帝的评价是有褒有贬的,并非一味的赞扬。他还为此主动提起了日前网上流传的“阎崇年语录”。他说:“以前不知道网上编了一个阎崇年语录,前天有一个网友下载了给我。我一看,天啊,没有一条是我的,全部是仿造的杜撰的,彻头彻尾的伪造的!”他说:“语录中说‘文字狱有利于社会的稳定’,分明不是我说的,都有据可查,在《康熙大帝》这本书第19讲文字之狱,第211页。我说,康熙的‘文字狱’不仅影响的是清朝。不用说我是研究清史的,作为普通知识分子,我对‘文字狱’也深有感触。” 阎崇年一席话泄了他也对“文字狱”“深有感触”的天机。不言而喻,阎崇年“深有感触”的当然不是康熙大帝的“文字狱”,而是中共政治统治时代的“文字狱”。由此一来,这个来自民间的耳光,就有了可资更深一层琢磨的味道。
    10月5日在无锡签售时掌掴阎崇年,并引发舆论轰动的网名“大汉之风”的黄姓男子,至今仍对此举声称不后悔。他在接受采访中,痛斥阎崇年“缺乏良知”“没有人性”,“打他这一巴掌就是要让他为歪曲历史付出代价”。评论员乔志峰在网上诉说:自己“也产生过抽阎崇年的念头。对阎老头的某些说法,我也不赞同。尤其是他美化文字狱,简直令我怒火中烧,几欲由电视内将其揪出饱以老拳。”
   说实话,在本作者看来,阎先生还算是一个相对审慎的学者。我听过他的讲座,尽管对他的一些观点也不敢苟同,但自认为他在《百家讲坛》捧火的“明星”里还算水份最少的一位,而且他也不像余秋雨、司马南之流那样的奴颜媚骨。以阎崇年的史学功力与学者风范本不该“挨打”,因观点不同而动粗也不该是文明社会所提倡的。更何况巴掌既矫正不了歪曲历史,也不可视之为“歪曲历史应付出的代价”。
   其实,这一掌的真正象征性意义,在于民间对官方搭建平台灌输扭曲价值观的“说不!”。这一掌看起来打在了阎崇年的脸上,实际上痛在《百家讲坛》背后的大老板心里。阎崇年断然否定“文字狱”,就是把巴掌转赠给了他“深有感触”的当代“文字狱”的制造者。

    《百家讲坛》其实是为官家服务的一家论坛,今年“十一”长假更是直接宣讲《长征》,大肆灌输“阶级斗争”的“红色记忆”。其实中国人打中国人算不了光荣?蓝军与红军权力夺来夺去,如今还是在搞“文字狱”。今天官方一直在自称太平盛世,而清代康、雍、乾三世,也都连称自己是盛世,他们都为江山稳固,大兴文字狱。史载,康熙朝文字狱11起,其中广为人知的事例就是“清风不识字,何故乱翻书”,此作者竟被如此“盛世”身首异处,满门抄斩。当今一些学者仍在宣扬暴力支撑的“盛世论”,这连许多普通观众都能辨别其荒谬,但惯于向百姓灌输“红色记忆”“暴力革命”价值观的央视,却似乎还乐在其中,并依此推出了“和谐社会”“维稳”的理由。因此,在百姓眼里,百家讲坛被扭曲的价值观本来就与康、乾“盛世”一脉相承。所以,在本作者看来,这一掌打得其实就是这种扭曲了的价值观。张若渔先生在评论这一事件时说:“为学术而打人的背后,反映的是一个或许更宏大的文化命题,即公共话语平台如何从一维走向多维、如何从文化专断走向文化多元。试想,如果《百家讲坛》上能有学者代表民间反对者发出他们的声音,而不仅仅是阎崇年在那里自说自话,相信我们这个社会的文化血压会平和理智很多。”(《信息时报》10月8日)。然而,不幸的是“红色记忆”的血脉里没有“文化多元”的基因;《百家讲坛》上更不会给“代表民间反对者发出他们声音”的机会,否则这片960万平方公里的中土上就不会唱“中国特色社会主义”一家独秀的“山歌了。如今,阎崇年代替百家讲坛挨了“代表民间反对者发出声音”的巴掌,就是对央视以及类似央视的强势话语权垄断者的否定,其表征得恰恰就是国民早已对长期在思想上统治中国的文化专制与“文字狱”延续事实的愤慨。
   难道不是吗?连阎崇年本人都说:“我对‘文字狱’也深有感触”。自从中共建制的半个多世纪以来,“文字狱”不仅未能终止,反而愈演愈烈。就从1955年最经典的胡风“文字狱”说起。当时仅仅因为胡风不跟从毛泽东的文艺路线,就在全国展开揭露、批判、清查“胡风反革命集团”的斗争,使2100余人受到牵连,其中92人被捕,62人被隔离审查,73人被停职反省。1957 年,毛泽东、邓小平及其同党在全国搞了一个“阳谋”就“加工”了55万多个“因言获罪”的右派分子,残害了一大批尚未涉世的大中学生。当时在各大中学校,老于世故的党委负责人掀起所谓 “向党交心”运动,鼓动学生“挖思想,献忠心,紧跟党,干革命”,诱导他们对党的方针政策发表不满意见。党委对青年人的意见先是称赞、表扬,同时组织人暗地里把他们认为反党的言论记录、整理出来,载入档案,做出政治定性。就这样,如此一些天真耿直的学生,先后被“加工”成“反动学生”、“异已分子”、“内控分子”饱受折磨,至今未得彻底平反。1962年11月,中共中央高级党校前校长扬献珍,仅仅因提出“合二而一”概念,立即被视为重大敌情遭到大批判、大迫害。受“合二而一”案株连的仅在中央党校就有154 人,其中原哲学教研室副主任孙定国被逼跳入党校人工湖自杀,讲师黎明也投井身亡。军队有一“五好”战友,仅因撰文接受“合二而一”观点,便被判处死刑。死里逃生的杨献珍曾悲愤地说:“历史上曾经有过株连十族的例子,那就是明朝的方孝孺的故事。所谓十族,就是指九族加上他们的学生。而‘合二而一’受株连的却远远超过十族。那些受株连的人中,很多人同我毫无关系,我也根本不认识他们,不过仅仅因为写过赞成合二而一的文章,竟也遭到各种各样的迫害。”十年文革,“无产阶级专政”割断的岂只是张志新一个人说真话的喉咙;国家共权力又枪杀屈死了何止张昭与遇罗克的生命?在毛泽东主政时期,中国简直就是一座思想监狱。而后文革时代,从30年前的坚持“两个凡是”,到30年来的坚持“四项基本原则” ,社会主义意识形态禁锢下的中国,人民的思想、言论一直都被封闭于无处不在的“文字狱”里。自从邓小平主政以来,从“民主墙运动”被镇压,到“反精神污染”,最终发展到震惊世界的“6、4惨案”,国家共权力又以“反革命宣传煽动罪”(“煽动颠覆国家政权罪”)构陷了多少学生与市民。而作者本人就仅仅因发表不同政见,曾两次饱受如此“文字狱”迫害,因此应该比阎崇年先生更“深有感触”。如今胡温时代高唱“和谐社会”,仍有杨天水、高智晟、胡佳、黄琦等异议人士因言获罪事件不绝于耳,年年发生。与这些血淋淋的事实相比,一记来自民间的耳光又算得了什么?
   在当今中国,表达国家意识形态的官方文化或主旋律文化所形成的言论生态,始终都是以权力为基础的,并带有明显的暴力强制性特征。它主要执行的就是构筑统治阶级意识形态“言塞湖”的使命。时至今日,公民不仅不能批判官方价值观,连批评、检举官员个人都有因言获罪之灾。仅从1996子鼠年到2008子鼠年,这12年生肖轮回看,官媒公开报道披露的因批评、检举领导获罪的就有如下10大冤案:(1)福建莆田 "诽谤领导"案;(2)安徽五河"诽谤领导"案;(3)重庆彭水"诽谤领导"案;(4)山东高唐"诽谤领导"案;(5)山西稷山"诽谤领导"案;(6)河南孟州"诽谤领导"案;(7)山东济南"红钻诽谤"案;(8)海南儋州"诽谤领导"案;(9)陕西志丹"诽谤领导"案;(10) 辽宁西丰"诽谤领导"案。而那些没有报道出来的因言获罪案更是难以计数。
   以上事实昭昭,证据凿凿,可见当今中国国民为什么会如此痛恨文化专制与“文字狱”了。这将愤怒的力量灌于掌掴的耳光究竟抽了谁?行文至此,已经该是名花有主了。
   (首发《观察》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场