百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:产品不能免检,新闻应当免查——谁是“三鹿”的主要责任者?]
新文明论坛
·牟传珩:中国GDP“保八争九”之忧
·牟传珩:2009治安隐患“碰头叠加”
·牟传珩:2009年开岁政治冲击波——中国的三个派别与三条道路
·牟传珩:2009年开岁政治冲击波——中国的三个派别与三条道路
·牟传珩:库恩受命中南海出书玄机——大陆爆炒洗红脑袋的洋作家
·牟传珩:曝光2009“两会”大截访
·牟传珩:中共“两会”前网络大清洗隐情
·牟传珩:中国工会的“克格勃”嘴脸——全总防范“敌对势力”
·牟传珩:透视中国看守所体制之弊——“躲猫猫”事件启示
·牟传珩:揭开中国看守所“躲猫猫”内幕
·牟传珩:揭开中国2009年“红色盖头”——牛年不“牛”新春无“春”
·牟传珩:贾庆林工作报告“六上”经 ——中国“政协”性质最新揭秘
·牟传珩:中共陷入新媒体恐惧症
·牟传珩:吴邦国回应《零八宪章》--全国人大大步向左
·牟传珩:2009年“两会”前沿战硝烟透视
·牟传珩:大陆“说不”情感再发作——“中国有能力领导世界”
·牟传珩:中南海意识形态转向——北京政治形势全面倒退
·牟传珩:金融海啸重创下的中国“两会”——北京唱响“最危险的时候”
·牟传珩:抗战大律师牟其瑞的右派人生—— 写在清明的追思
·牟传珩:重伤孙文广教授谁之罪?——济南警方难辞其咎
·牟传珩:北京陷入经济危机困局——没有找到复苏动力
·牟传珩:北京发起“政治洗脑”新浪潮——中共唱响“多党合作、政治协商”
·牟傳珩︰走進“民主牆”歲月——重訪古堡式“歐人監獄”
·牟传珩:“中国崛起”的军事炫耀 —— 青岛海上大阅兵序幕拉开
·牟传珩:“中国崛起”的军事炫耀 —— 青岛海上大阅兵序幕拉开
·牟传珩:破解邓小平镇压“民主墙运动”密码
·牟传珩:“北京模式”死局难解——新左派集会乱开“药方”
·牟传珩:近期北京政治逆流阻击战
·牟传珩:八九学运的政治遗产 —— “请愿书”催生中国演变
·牟传珩:北京能拒绝 “三权分立”吗?——给中南海补堂普世价值课
·牟传珩:公民力量新集结——民间迎战官员“最牛反问”
·牟传珩:最新恶性公共事件冲击波——网络民愤叩响中南海大门
·牟传珩: 中南海翻不过的“六四”日历——“紫阳声音”全球传播
·牟传珩:渴望变革的政治冲动——“八九学运”序幕的拉开
·牟传珩:火蔓中南海——央视之灾后续发酵
·牟传珩:中国公共危机引爆进入倒计时——北京“核心价值”遭遇“草泥马”
·牟传珩:刑法工具主义的充分表演——邓玉娇案宣判刺向公论的一刀
·牟传珩:中国是一壶正在烧沸的水——石首群体性事件启示我们什么
·牟传珩:北京展开意识形态大洗脑
·牟传珩:刘晓波被捕玄机政局解读
·牟传珩:民众“围观起哄”考问制度死局——石首警民冲突再爆“草泥马”怒吼
·牟传珩:新疆“7•5”事件政府难辞其咎
·牟传珩:维族仇汉情结渊源——“王震思维”难求新疆稳定
·牟传珩:中国制度性制造“诽谤官员案”——山东最新“以言治罪”秘密审判
·牟传珩:官方操控舆论之害——评政府处理“7•5”事件的新闻策略
·牟传珩:企业老总为制度殉难——中国产业工人吹响集结号
·牟传珩:“负棘天涯做楚囚”——读刘禹轩老《生死路上诗抄》
·牟传珩:“负棘天涯做楚囚”——读刘禹轩老《生死路上诗抄》
·牟传珩:中共政治局会议最新出牌——十七届四中全会应对“执政危机”
·牟传珩:北京向NGO组织开刀——“公盟”大喋血伦理辨识
·牟传珩:献给党生日的“惊天一问”——“三个代表”代表谁?
·牟传珩:谁包养了中国的黑恶势力?
·牟传珩:民主墙时代燕园“学生竞选”考察记
·牟传珩:荒唐绝伦的8年迫害——写在政治剥权5周年刑满日
·牟传珩:中国血泪60年——“一位老同志的谈话”大反思
·牟传珩:中共建制60周年“重大课题”——“北京模式”发展“两强”集团
·牟传珩:中国60周年华诞为谁而庆? ——翻看天安门这枚硬币背后
· 牟传珩:中南海陷入反腐困局 ——四中全会交出“阳光法案”白卷
·牟传珩 :毛新宇拜石造神——国庆60周年红潮再起
·牟传珩:“党内民主带动论” 是个伪命题
·牟传珩:揭秘中国选举制度的伪民主本质
·牟传珩:普世价值推倒柏林墙——中南海今后怎么办?
·牟传珩:百年梦想与“自由力量”的觉醒——写在《零八宪章》发表一周年
· 牟传珩:“加勒比海惨案”谁该买负责
· 牟传珩:冯正虎以身垂范给政府上课——中国公民抗争回国权冲击波
· 牟传珩:百万字学术著作被封杀至今——“世界人权日”个案申诉
·牟傳珩:公務員「國考」暴熱背後─政府扭曲的價值信號
·牟传珩:“中国法槌”举高《零八宪章》大旗
·牟传珩:刘晓波很男人——转献我负枷而就的《男人之歌》
·牟传珩:重庆打黑“更大内幕没被揭露”——“律师造假门”再起悬念
·牟傳珩:二○○九年中國政壇謎局——紅牆大內鐘擺向左
·牟传珩:《新加坡宣言》争锋背后——中国会成为“新美国”吗?
·牟传珩:中国政坛两雄争锋前沿战——薄熙来、汪洋对比
·牟传珩:北京打不赢的网络战争——网民“非法献花”掌掴谁?
·牟传珩:为公权力枪口下的冤魂鸣笛——贵州省安顺市关岭枪杀案
·牟传珩:五毛党在行动————聚焦穿马甲的“网络地工”/
·牟传珩:阴阳李庄大吊舆论胃口——解密重庆法槌下的“最后陈述”/牟传珩
·牟传珩:北京60年:河东又河西——从“政治挂帅”到“经济至上”
·牟传珩:中国教育灵魂的堕落——“两会”在即聚焦高校腐败
·牟传珩:“用白色表达来反对黑色操作”——揭秘谭作人政治冤狱
· 牟传珩: “两会”召开拉响民怨警报——万众炮轰“退休双轨制”
·牟传珩:我有一条路——写在狱中思与诗
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:中国民众为何不信法制?——写给检察院高官的真实答案
·牟传珩:最烂春晚“亚克西”
·牟传珩:“两会”上的强军声浪 ——解放军报曲解“尊严论”
·牟傳珩 :「兩會」真假輿論對抗
·牟传珩:“非正常死亡”蔓延中国
·牟传珩:司法部为薄熙来背书——李庄案舆论交锋再起
·牟传珩:阉割科学本质的“科学发展观”——胡锦涛逆“五四精神”而行
·牟传珩:刺向公权力的剔骨刀 ——辽宁拆迁血案再启示
·牟传珩:温家宝三哭胡耀邦
·牟传珩:杨佳血案诠释温家宝“尊严论”
·牟传珩:反普世价值声浪又起——红墙大内精神再分裂
·牟传珩:太子党、共青派与《零八宪章》——中共“十八大”前价值观对决
·牟傳珩:中南海已陷入「維穩怪圈」─世博會一片風聲鶴唳
·牟传珩:上海灯火辉煌下的污垢
· 牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:产品不能免检,新闻应当免查——谁是“三鹿”的主要责任者?

    由"三鹿毒奶粉"导致大批幼儿患病甚至死亡事件,引发的全民共同声讨浪潮至今仍在继续发酵。而在这场共同声讨浪潮中,舆论聚焦的两个最主要的问题就是中国特色的产品免检与新闻审查,这是导致中国食品安全事件屡屡发生的两个直接原因。
   
    说到产品免检,这可是中国特色社会制度的一部分。所谓免检产品,就是政府认证、推销的一种可以在市场上通行无阻的特权产品,"三鹿毒奶粉"就是这样一种由政府认证、推销给百姓的毒品,而这一毒品竟荼毒了一个民族的未来。如今,政府却把主要责任推向企业和奶农,难怪事发至今依然众怒不息。温家宝在美国接受新闻采访谈到毒奶粉事件时说:"一个企业家身上应该流着道德的血液。只有把看得见的企业技术、产品和管理,以及背后引导他们并受他们影响的理念、道德和责任,两者加在一起才能构成经济和企业的DNA。"这是政府首脑对"三鹿毒奶粉"事件彻头彻尾的转嫁责任。
   
    其实早在2005年,北京律师张显峰与一些法学专家、经济学家就多次对中国特色的"免检"提出批评和质疑,而政府对此竟一直无动于衷,最终导致如此恶果。由国家质检总局担保质量的国家免检、中国名牌的"三鹿婴幼儿奶粉",现成为成千上万无辜婴儿生命健康的瘟神,难道这其中的主要责任不在政府?毒奶事件发生后,中国青年政治学院副教授周泽认为,质检部门日常忙于抓各种行政许可,给企业办证收费,疏于日常产品质量监督、检查、抽查,在这一事件中难辞其咎。中国名牌产品有1900多个享受免检待遇,此外还有免检产品若干。让这么多产品不接受检查监督,直接透视着国家免检和中国名牌的弊端。从逻辑上讲,凡纳入国家检验的产品,都涉及到人身和财产安全,都应当检验,这是政府对纳税人必须尽到的义务。因此,只要是纳入国家检验的产品,作为国家质量部门就没有权力给生产企业提供免检特权和给任何产品镀上欺骗消费者的"光环"。 一种产品即使质量再好,产品质量再稳定,也不能确保其不出问题。老百姓供养的政府,不是要你开着警车拦截上访者的,而是让你发现、处理职责范围内一切危害百姓利益的问题的。政府将某个企业的产品确认为免检产品,就是拒绝履行自己的义务,这从本质上违背了产品质量法的规定。正是因为这个原因,政府违法设定的产品质量免检制度的实质,就是以推卸责任的方式,使广大消费者承担产品风险。

   
    政府并非不知自己的责任所在,它之所以长期对公民质疑免检制度置若罔闻,有其背后的利益驱动。由于产品质量检验不允许收费,从事质量检验政府部门没有利益。而一旦创设了这种产品质量免检制度,就为政府部门的利用权力,腐败寻租大开了方便之门。设定这种大吊企业胃口的"免检特权"之后,政府相关部门便可坐享渔利,等"贿"上门了。如果不是"三鹿毒奶粉"引爆全民声讨,政府决不会砸掉这个聚宝盆的。
   
    我国产品质量法第25条规定:"产品质量监督部门或者其他国家机关以及产品质量检验机构不得向社会推荐生产者的产品;不得以对产品进行监制、监销等方式参与产品经营活动。"这条规定,明确禁止政府质检部门利用权力参与市场经营行为。而所谓的产品质量免检,就是变相的向社会推荐产品,政府、企业通吃消费者利益,也就是利用政府权力参与市场经营的行为。由于消费者看到产品贴上了行政行为的质量免检标志,便会盲目轻信,这岂不就是在利用政府信用,为企业产品做广告和提供担保。中国食品质量如何,国家质检机关最清楚?但它却还要搞什么免检制度,百姓正是相信了这种国家职能机构以信誉作出的担保免检,给自己的孩子选择了这种产品,结果大难临头。如今产品出了问题,政府不仅撤了担保,更大肆宣称自己是一个"负责任的政府",同时又打压律师帮助受害人维权,致使受害人索赔无门。
   
    据报道,此次涉案的22个乳品企业并不都在河北,其中几个"免检名牌"遍布全国的销售网络,牵涉进去的也绝不能说都是地方官员,据率先报道三鹿事件的记者披露,他们在调查中发现,"所有送检给地方与国家质监总局的问题奶粉,最后检测结果都是合格的。"事实铁证如山地印证了无论地方质检部门还是国家总局,都在制度上与无良企业捆绑在一起,联合起来隐瞒真相,坑害百姓。由此可见,免检特权才是生产"三鹿"的毒源。
   
    政府在拒不履行对产品的质量监督、检查、抽查义务,大肆推行免检特权酿成严重后果的同时,却反倒要坚持严格的新闻审查制度,以求封杀问责舆论,抵制深层次揭短。在毒奶粉事件曝光后,中国大陆媒体对此事的报导更加受到严格限制,包括:不允许任何媒体上头条;突出报导最高领导人的重视,党和政府的关怀与"负责任"。所有官方媒体都统一口径,只准发表经过审查的新华社通稿;报导责任问题删繁就简、避重就轻,甚至掩盖事实真相。
   
    总部设在法国巴黎的人权组织"无国界记者"在写给世界卫生组织(WHO)总干事的公开信中,抨击中国政府在毒奶粉事件中限制新闻自由。"英国广播公司"中文网引述公开信说:"中国毒奶粉事件的最新发展清楚表明,中国政府实施的新闻审查制度导致灾难性后果,使中国成千上万的新生儿和其它进口中国乳制品国家的公民的健康受到影响。"早在今年7月,广东南方周末的记者何峰就已经收集许多婴儿住院的信息。但是在奥运前和奥运期间,无法通过新闻审查。当时中国政府禁止报导任何有关食品安全的负面消息。所以何峰的编辑因为担心受到当局惩罚,决定不发表他的报导。奥运结束后,南方周末记者又开始采写毒奶粉事件,但相关稿件还是由于通不过新闻审查被撤了下来;香港凤凰卫视某个节目原本要谈"问题奶粉案",但也是由于"不合时宜"而改播其他内容。对此,刘晓波先生撰文认为,毒奶粉危机的爆发固然先有黑心商人和官员的联手"投毒",但毒奶粉的长时间施虐却是新闻管制所为。正是意识形态衙门的禁令,才让毒奶粉迟迟无法曝光,执行新闻管制的中共中宣部是主要罪魁。而国内资深媒体工作者凌沧州先生也在接受BBC中文部采访时认为,中共中宣部应承担相当责任。他表示,"肇事者是三鹿奶粉,但是中宣部屏蔽人民的信息知情权,是难辞其咎。"他发问为什么"每次问责都不会问到中宣部?" 由此可见,对"三鹿事件"而言,中国的"新闻检查制度"与"产品免检制度",一张一弛,并驾齐驱,是共同构成毒害民众的制度杀手。
   
    中国的新闻审查制度,来自于一党专政的社会主义意识形态,而主管这个意识形态的部门就是中宣部。在中国的所有媒体,包括电视、电台广播、报纸、杂志,都归中宣部管,网络载体出现后,中宣部又开始插手控制网络上的资讯传播了。从数字上来看,中国是世界上网络使用最多的国家,大约2亿3千万人上网,但却有3万多个网站被审查制度封锁。根据国外观察家推测,如今至少有 4万人受雇充当"中国网络警察"。
   
    在奥运之前,国际奥委会(IOC)曾许诺外国媒体在国际媒体中心网络不受审查。但是,当媒体到达北京以后却发现许多网站,包括大赦国际、人权观察、记者无疆界等多家网站都被屏蔽了。特别是一些宣扬民主或维权的网站,还有香港的苹果日报、台湾的自由时报、BBC中文网站,以及新宗教运动、法轮功等网页都在封杀之中。这样严格的新闻审查制度,不仅不合时宜,而且已经成为特权与黑幕的保护伞,毒奶粉危害之所以能如此漫长、广泛、严重,所有秉承客观、公正与良知的人都不能不记中宣部一"功"。
   
    食品涉及百姓生命健康不能免检;新闻自由系普世人权必须保护,所以应当免查。中国宪法也有保证公民有言论、新闻、集会、结社、游行等自由的条款。但中国政府却违反法律,反其道而行之——产品免检,新闻严查。政府明明知道,不法奸商坑害百姓事件屡见不鲜,明明知道如今的社会腐败无孔不入,只要"公关"就可以免检,却偏偏要设计"免检"的制度特权,借政府信誉坑害民众;如此同时还要实行严格的新闻检查制度,封杀舆论,抵制批评,其主要责任者不是政府又能是谁?
    --------------------------
    原载《议报》第376期 http://www.chinaeweekly.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场