百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:产品不能免检,新闻应当免查——谁是“三鹿”的主要责任者?]
新文明论坛
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
·牟传珩:“回不来”的胡耀邦——李昭遗体告别回响
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·叶鸣:“姓党论”与“北大精神当不死而立”——评习近平视察政法大学的讲话
·牟传珩:中共“十九大”凸显执政危机——中国需要宪政价值观洗礼
·叶鸣:中共向“网络视听服务”亮剑——大陆互联网进入“封建时代”
·苦阳子祭“空椅”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告
·牟传珩:致国家主席习近平的公开信——青岛市南法院公然对抗“依法治国”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告——千人联署信息公开签名说明
·牟传珩:致习近平的公开信——青岛市南法院对抗“依法治国”
·牟传珩:全球华人北京联合大诉讼——“‘工龄归零’受害群体”都是政府的债
·牟传珩:青岛市南法院对“依法治国”的严重亵渎
·从青岛到全球:千人联署抗争仅仅是开始
·牟传珩:千百华人集聚呐喊废除恶政——中国民间社会异军突起
·牟传珩:宪政变革的标的是什么——党同伐异才是真正的“公敌”
·山东青岛发起《公民追问书》
·致千人联署知会书及海外工作简报
·牟传珩:争取公民退休权利平等书
·牟传珩:今天,我们不是木头人
·致李克强总理的公开投诉书
·中国劳动者2018年元旦公开信——争取“公民退休权利平等”联署书
·牟传珩: 吴淦被重判引发2001年“煽覆”案回眸
·牟传珩:震惊:公权力联手欺诈千人联署黑幕
·牟传珩:戳穿人社部85201号吊诡《告知》谜底
·牟传珩:访民之歌
· 牟传珩:万炮齐轰人社部
·关于“工龄归零受害群体”参与全球华人联署向联合国人权理事会投诉说明
·全国人大常委会法工备涵(2017)7号答复
·千人提请废除([59]内人事福第740号函)公民追问书
·千人提请废除([59]内人事福第740号函)公民追问书
·“工龄归零受害群体”向国际劳工组织北京局投诉
·牟传珩:中国特色的信访骗局 ——“法不伸冤官不理”
·致十三届全国人大代表公开信:“质询政府请动真格!”
·致十三届全国人大代表公开信:“质询政府请动真格!”
·牟传珩:变革社会,从哪里开始?——“民主墙”近四十年后的再相聚
·牟传珩:致青岛中级法院高沛沛法官的公开信
·机构“改革”导致职能瘫痪——“‘工龄归零’受害群体”维权调研报告(53)
·在“依法治国”的招牌下——“‘工龄归零’受害群体”维权调研报告54
·牟传珩:中南海如何面对“真理标准讨论”40周年
·牟传珩:能抬得起沉重的法槌吗——致青岛中院高沛沛法官的第二封公开信
·请公开2月5日青岛中级法院行政庭庭审录像——致青岛中级法院院长李方民的公
· “千人公民起诉团”五一抗议书
·“千人公民起诉团” 致最高法、最高检控告追责函
·关于青岛市中院行政庭违法超越审限,“中止诉讼裁定”的意见与要求
·行政裁定上诉状:“千人公民起诉团”正式走向维权前线
·牟传珩:“依法治国”后宫为何包养非法“小妾”——谁是废除滥权文件的“有
·牟传珩:聚焦中国特色的社保制度——被侵权剥利的全国民众在集结
·牟传珩:全民追责“造假疫苗”的本源之害
·牟传珩:为青岛中级法院行政庭网上送锦旗
·牟传珩:市民十问青岛社保局——请给交代,别给胶带
·青岛中院行政庭受赠锦旗名至所归 ——事实清楚、证据确凿、理由充分、适法
·牟传珩:「趙家之國」沒有統一「民主之邦」的正當性——台灣維持現狀,就是
·亲身经历的中国法治大滑坡——青岛市中级法院三判牟传珩
·牟传珩:“山雨欲来风满楼”——“政治谣言”席卷中国启示
·中共外長問:你了解中國嗎?——來自中國的人權災難與維權抗爭
·牟传珩:“依法治国”真相的一次高层揭幕 ——北京高院开启暗无天日“新时
·人社部告知“不服可起诉”,法院裁定“不予立案” ——“依法治国”自我掌
·人社部告知“不服可起诉”,法院裁定“不予立案” ——“依法治国”自我掌
·牟传珩:“新时代”的“最大腐败”谁负责——所有公权执掌者 “竟无一人是
·牟传珩:侵犯人权罪恶不能封闭在国家“内政黑箱”里
·牟传珩:中国司法黑幕触目惊心——揭底北京两级法院违法不敢受理的“千人诉
·牟传珩:“依法治国”暗无天日——“千亿矿权”、“千人诉讼”两案启示
·千人诉讼当事人致人大代表公开信 ——质询公权执掌者“最大腐败”谁负责?
·请求明确答复转办《公民建议书》情况函
·法槌宣判劳动者退休权利死刑——“‘工龄归零’受害群体” 六诉六败永不放
·牟传珩:透视中美贸易战的背后——21世纪的国家精神之战
·牟传珩:政府侵吞养老金该当何罪,中国没有讲理讲法的地方
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:产品不能免检,新闻应当免查——谁是“三鹿”的主要责任者?

    由"三鹿毒奶粉"导致大批幼儿患病甚至死亡事件,引发的全民共同声讨浪潮至今仍在继续发酵。而在这场共同声讨浪潮中,舆论聚焦的两个最主要的问题就是中国特色的产品免检与新闻审查,这是导致中国食品安全事件屡屡发生的两个直接原因。
   
    说到产品免检,这可是中国特色社会制度的一部分。所谓免检产品,就是政府认证、推销的一种可以在市场上通行无阻的特权产品,"三鹿毒奶粉"就是这样一种由政府认证、推销给百姓的毒品,而这一毒品竟荼毒了一个民族的未来。如今,政府却把主要责任推向企业和奶农,难怪事发至今依然众怒不息。温家宝在美国接受新闻采访谈到毒奶粉事件时说:"一个企业家身上应该流着道德的血液。只有把看得见的企业技术、产品和管理,以及背后引导他们并受他们影响的理念、道德和责任,两者加在一起才能构成经济和企业的DNA。"这是政府首脑对"三鹿毒奶粉"事件彻头彻尾的转嫁责任。
   
    其实早在2005年,北京律师张显峰与一些法学专家、经济学家就多次对中国特色的"免检"提出批评和质疑,而政府对此竟一直无动于衷,最终导致如此恶果。由国家质检总局担保质量的国家免检、中国名牌的"三鹿婴幼儿奶粉",现成为成千上万无辜婴儿生命健康的瘟神,难道这其中的主要责任不在政府?毒奶事件发生后,中国青年政治学院副教授周泽认为,质检部门日常忙于抓各种行政许可,给企业办证收费,疏于日常产品质量监督、检查、抽查,在这一事件中难辞其咎。中国名牌产品有1900多个享受免检待遇,此外还有免检产品若干。让这么多产品不接受检查监督,直接透视着国家免检和中国名牌的弊端。从逻辑上讲,凡纳入国家检验的产品,都涉及到人身和财产安全,都应当检验,这是政府对纳税人必须尽到的义务。因此,只要是纳入国家检验的产品,作为国家质量部门就没有权力给生产企业提供免检特权和给任何产品镀上欺骗消费者的"光环"。 一种产品即使质量再好,产品质量再稳定,也不能确保其不出问题。老百姓供养的政府,不是要你开着警车拦截上访者的,而是让你发现、处理职责范围内一切危害百姓利益的问题的。政府将某个企业的产品确认为免检产品,就是拒绝履行自己的义务,这从本质上违背了产品质量法的规定。正是因为这个原因,政府违法设定的产品质量免检制度的实质,就是以推卸责任的方式,使广大消费者承担产品风险。

   
    政府并非不知自己的责任所在,它之所以长期对公民质疑免检制度置若罔闻,有其背后的利益驱动。由于产品质量检验不允许收费,从事质量检验政府部门没有利益。而一旦创设了这种产品质量免检制度,就为政府部门的利用权力,腐败寻租大开了方便之门。设定这种大吊企业胃口的"免检特权"之后,政府相关部门便可坐享渔利,等"贿"上门了。如果不是"三鹿毒奶粉"引爆全民声讨,政府决不会砸掉这个聚宝盆的。
   
    我国产品质量法第25条规定:"产品质量监督部门或者其他国家机关以及产品质量检验机构不得向社会推荐生产者的产品;不得以对产品进行监制、监销等方式参与产品经营活动。"这条规定,明确禁止政府质检部门利用权力参与市场经营行为。而所谓的产品质量免检,就是变相的向社会推荐产品,政府、企业通吃消费者利益,也就是利用政府权力参与市场经营的行为。由于消费者看到产品贴上了行政行为的质量免检标志,便会盲目轻信,这岂不就是在利用政府信用,为企业产品做广告和提供担保。中国食品质量如何,国家质检机关最清楚?但它却还要搞什么免检制度,百姓正是相信了这种国家职能机构以信誉作出的担保免检,给自己的孩子选择了这种产品,结果大难临头。如今产品出了问题,政府不仅撤了担保,更大肆宣称自己是一个"负责任的政府",同时又打压律师帮助受害人维权,致使受害人索赔无门。
   
    据报道,此次涉案的22个乳品企业并不都在河北,其中几个"免检名牌"遍布全国的销售网络,牵涉进去的也绝不能说都是地方官员,据率先报道三鹿事件的记者披露,他们在调查中发现,"所有送检给地方与国家质监总局的问题奶粉,最后检测结果都是合格的。"事实铁证如山地印证了无论地方质检部门还是国家总局,都在制度上与无良企业捆绑在一起,联合起来隐瞒真相,坑害百姓。由此可见,免检特权才是生产"三鹿"的毒源。
   
    政府在拒不履行对产品的质量监督、检查、抽查义务,大肆推行免检特权酿成严重后果的同时,却反倒要坚持严格的新闻审查制度,以求封杀问责舆论,抵制深层次揭短。在毒奶粉事件曝光后,中国大陆媒体对此事的报导更加受到严格限制,包括:不允许任何媒体上头条;突出报导最高领导人的重视,党和政府的关怀与"负责任"。所有官方媒体都统一口径,只准发表经过审查的新华社通稿;报导责任问题删繁就简、避重就轻,甚至掩盖事实真相。
   
    总部设在法国巴黎的人权组织"无国界记者"在写给世界卫生组织(WHO)总干事的公开信中,抨击中国政府在毒奶粉事件中限制新闻自由。"英国广播公司"中文网引述公开信说:"中国毒奶粉事件的最新发展清楚表明,中国政府实施的新闻审查制度导致灾难性后果,使中国成千上万的新生儿和其它进口中国乳制品国家的公民的健康受到影响。"早在今年7月,广东南方周末的记者何峰就已经收集许多婴儿住院的信息。但是在奥运前和奥运期间,无法通过新闻审查。当时中国政府禁止报导任何有关食品安全的负面消息。所以何峰的编辑因为担心受到当局惩罚,决定不发表他的报导。奥运结束后,南方周末记者又开始采写毒奶粉事件,但相关稿件还是由于通不过新闻审查被撤了下来;香港凤凰卫视某个节目原本要谈"问题奶粉案",但也是由于"不合时宜"而改播其他内容。对此,刘晓波先生撰文认为,毒奶粉危机的爆发固然先有黑心商人和官员的联手"投毒",但毒奶粉的长时间施虐却是新闻管制所为。正是意识形态衙门的禁令,才让毒奶粉迟迟无法曝光,执行新闻管制的中共中宣部是主要罪魁。而国内资深媒体工作者凌沧州先生也在接受BBC中文部采访时认为,中共中宣部应承担相当责任。他表示,"肇事者是三鹿奶粉,但是中宣部屏蔽人民的信息知情权,是难辞其咎。"他发问为什么"每次问责都不会问到中宣部?" 由此可见,对"三鹿事件"而言,中国的"新闻检查制度"与"产品免检制度",一张一弛,并驾齐驱,是共同构成毒害民众的制度杀手。
   
    中国的新闻审查制度,来自于一党专政的社会主义意识形态,而主管这个意识形态的部门就是中宣部。在中国的所有媒体,包括电视、电台广播、报纸、杂志,都归中宣部管,网络载体出现后,中宣部又开始插手控制网络上的资讯传播了。从数字上来看,中国是世界上网络使用最多的国家,大约2亿3千万人上网,但却有3万多个网站被审查制度封锁。根据国外观察家推测,如今至少有 4万人受雇充当"中国网络警察"。
   
    在奥运之前,国际奥委会(IOC)曾许诺外国媒体在国际媒体中心网络不受审查。但是,当媒体到达北京以后却发现许多网站,包括大赦国际、人权观察、记者无疆界等多家网站都被屏蔽了。特别是一些宣扬民主或维权的网站,还有香港的苹果日报、台湾的自由时报、BBC中文网站,以及新宗教运动、法轮功等网页都在封杀之中。这样严格的新闻审查制度,不仅不合时宜,而且已经成为特权与黑幕的保护伞,毒奶粉危害之所以能如此漫长、广泛、严重,所有秉承客观、公正与良知的人都不能不记中宣部一"功"。
   
    食品涉及百姓生命健康不能免检;新闻自由系普世人权必须保护,所以应当免查。中国宪法也有保证公民有言论、新闻、集会、结社、游行等自由的条款。但中国政府却违反法律,反其道而行之——产品免检,新闻严查。政府明明知道,不法奸商坑害百姓事件屡见不鲜,明明知道如今的社会腐败无孔不入,只要"公关"就可以免检,却偏偏要设计"免检"的制度特权,借政府信誉坑害民众;如此同时还要实行严格的新闻检查制度,封杀舆论,抵制批评,其主要责任者不是政府又能是谁?
    --------------------------
    原载《议报》第376期 http://www.chinaeweekly.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场