百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    民主与法治
[主页]->[百家争鸣]->[民主与法治]->[论道德、民主、民主法治,它们之间的关系及他们与民运的关系]
民主与法治
---分类目录---
·1、公告   (这是分类名称,不是链接。以下简称为:分类名称)
·2、时事评论   (分类名称)
·3、我的重要观点 (分类名称)
· 3、1、当前民运最危险的隐患 .        (子分类名称)
· 3、2、一些民运相关重要观点 .        (子分类名称)
· 3、3、实现民主法治的方法  .        (子分类名称)
·4、我的收藏链接 (分类名称)
·5、信件往来   (分类名称)
·
---文章目录---
1、公告         
·本栏目发贴的方法和步骤简介
·关于跟贴的问题
·转贴:新年收大礼!!!
·裹挟民主-自然语境的论坛实现
2、时事评论       
·强烈支持并声援杭州江干区笕桥镇草庄村民的正义抗暴斗争
·关于“上访、维权和打官司”的进一步阐述
·事实的证明
·愚蠢的阴谋
·热烈祝贺台湾反共救国团成立
·紧急呼吁:全球关注维基解密创办人亚桑杰
3、我的重要观点     
3、1、当前民运最危险的隐患
·当前民运最危险的隐患(连载一)
·当前民运最危险的隐患(连载二)复唐子及事件过程说明
·当前民运最危险的隐患(连载三)复唐子
·当前民运最危险的隐患(连载四)唐子现象小结
·当前民运最危险的隐患(连载四)唐子现象小结[增改]
·当前民运最危险的隐患(连载五)给过渡政府的提问及我与赵阳光同学的辩论楼的说明
·当前民运最危险的隐患(连载六)给过渡政府的提问楼(与赵阳光辩论)实况
·当前民运最危险的隐患(连载七)复彩声
·当前民运最危险的隐患(连载八)复张清云
·当前民运最危险的隐患(连载九)发布会第一阶段小结
·当前民运最危险的隐患(连载十)复大台及相关事项
·当前民运最危险的隐患(连载十一)首复大台后至公开信之间的相关景观
·当前民运最危险的隐患(连载十二)给麻生同学的公开信
·当前民运最危险的隐患(连载十三)给麻生同学的公开信后的景观
·当前民运最危险的隐患(连载十四)给麻生同学的公开信后的景观
·当前民运最危险的隐患(连载十五)复再关心
·当前民运最危险的隐患(连载十六)复再关心之后的景观及封号前的举措
·当前民运最危险的隐患(连载十七)请问张玉版主
·当前民运最危险的隐患(连载十八)封号的理由及回复
·当前民运最危险的隐患(连载十九)用民主法治的手段争取民主法治
·当前民运最危险的隐患(连载二十)强烈支持郭国汀律师
·当前民运最危险的隐患(连载二十一)其他网站的类似情况及《我论法轮功》
·当前民运最危险的隐患(连载二十二)补遗、反思
3、2、一些民运相关重要观点 .        (子分类名称)
·运用载覆之理实现民主法治
·论道德、民主、民主法治,它们之间的关系及他们与民运的关系
·关于民族问题
·民族主义不是中共的救命稻草
·本人关于台湾问题的观点
·放弃武力,必失民主。
·反对设立国教
3、3、实现民主法治的方法  .        (子分类名称)
·三法一令_之一_序言
·三法一令_之二_宪法
·三法一令_之三_刑法
·三法一令_之四_方法
·三法一令_之五_号令
4、我的收藏链接     
·电脑及破网安全类网址收藏目录
·网友专栏收藏目录
·可作为论据的文章收藏目录
·待评议的文章收藏目录
·我的评论
·阿桑奇一案引发新闻自由之争
·胡耀邦逝世30周年 家属友人悼念
·在布拉格的春天里怀念刘晓波和八九亡灵
·香港学者及新闻工作者谈中国因素影响
·中共的“上山下乡”指示引发文革痛苦回忆
·关于高耀洁的新书:她显示伟大人性光芒
·北京的网络监控审查与西方公司的协助
·香港各界回应美国国会委员会逃犯修例报告
·香港特首与民主派就逃犯修例针锋相对
·西宫太后慈禧为何葬在了皇陵的东边?
·香港民主派要求美国明确施压反对修订 《逃犯条例》
欢迎在此做广告
论道德、民主、民主法治,它们之间的关系及他们与民运的关系

标题:论道德、民主、民主法治,它们之间的关系及他们与民运的关系

   关键词:道德、道德特点、民主,民主法治,人类的需求层次,关系

   目录

   前言

   一、什么是道德

   二、什么是民主

   三、什么是民主法治

   四、道德与民主法治的关系

   前言

     来到海外论坛,看到用道德作为民运招牌的现象比比皆是,尤其是号称民运论坛的“未来中国论坛”居然宣称以德立坛。各个号称民运的网络媒体和论坛对于国内发生的各种坑蒙拐骗的新闻也常常是冠以大陆人心堕落,道德低下的评价。可谓道德的呼声甚嚣尘上。

     本人认为这是民运的一种障碍,它严重的扭曲了民运的目标,搞乱了民运界的思想,严重的阻滞了民运的发展和成效。究其原因,主要因为民运界不重视思想理论的探讨,对问题的看法停留在表面化的肤浅认识,没有去追究其深层次的本质原因。当然,也可能包括共特(本人没有证据)的刻意引导,意图让人们看不到问题的本质。因此我认为很有必要从理论上进行探讨和纠正。

   一、什么是道德

     若论道德,大概老子的道德经论述的最为经典,也最为权威。那么,我们就以道德经(这里用的版本是维基的《老子 (汇校版)》)的摘要(全文论述非本文初衷)为据来看看什么叫做道德,以及道德的特点。

     道德经共有81章,开篇第一章如下:

     第一章 道可道,非常道。名可名,非常名。 可道之道,可名之名,指事造形,非其常也。故不可道,不可名也。 无名天地之始,有名万物之母。故,常“无”,欲以观其妙;常“有”,欲以观其徼。

     此两者,同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,众妙之门。

     在这里,我们可以看到,用现代语言表述,道可以视作(论物断事的方)法,但是因为无必然(唯一)规律,所以虽然可说可名,但是又不可说不可名。需要因地制宜,因时制宜。从其对有无的描述阐述的是大千世界的一般规律,属于哲学范畴。

     第三章全文如下:

     不尚贤,使民不争;不贵难得之货,使民不为盗;不见可欲,使民心不乱。是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为,则无不治。

     这里我们看到,这是老子对古代统治者治国方略的教化,以下分成几部分评述:

     1、不尚贤,使民不争;不贵难得之货,使民不为盗;不见可欲,使民心不乱。

     这里的内容虽含有愚民的成分,即要让人们在不知情的情况下,不分贵贱(不论是非),“安”居“乐”业。但是不得不说,这里还是有点道理。

     在这里,我们可以比较中共的统治套路:

      1、中共尚贤(贤不贤那是另外一说)。何谓尚贤?尚贤即荣过其实的宣扬名人。什么不学无术的何祚麻之流都是中共尚贤的结果。为什么?为了垄断话语权。根据老子的观点,若尚贤,必致民争。这个结果恰好正中中共的下怀,因为只有民众的互争,中共才能渔翁得利。

      2、中共恨不得所有的货都贵。除了房价地价像火箭一样的窜升,就连能源也是如此,国际油价上升,国内煤气,油品价格跟风(美其名曰国际接轨)。国际油价下跌,国内煤气,油品价格坚挺(这时候的国际接轨早就到了爪哇国了),甚至还要逆势飘红。

      3、中共大张旗鼓的宣扬可欲。这已经不必细述,人心之乱有目者共睹。

     在这里,我们还可以比较未来中国论坛(以下简称未来坛)的套路:

      1、未来坛尚贤。这是说的客气的,他自己就宣称只要精英,这比尚贤那是遥遥领先了。老子到了未来坛只能甘拜下风。问题在于谁是精英由谁来决定?这本身就是说不清道不明的套路。他与民主法治的原则人人平等格格不入、南辕北辙。更大的问题在于号称以德立坛的未来坛此举(尚贤对于道德权威论述不尚贤)不是明目张胆的反道德吗?他们的的德又是哪家的德呢?我看这不是道德,是目中无人,是缺德。

      2、关于货贵的问题,因为目前的未来坛尚无货可居,所以对于货贵,他们最多只能眼热而已。

      3、至于可欲,未来坛的唐子已经把下半身搬上了讲台,因此这里已经不是见不见的问题,而是见了之后如何见仁见智的问题了。按理说,作为倡导自然语境的我,不应该对某一个话题耿耿于怀。需要说明的是,本人不反对任何话题。那么这里需要表述的意思是什么呢?其实唐子把下半身搬上讲台的目的是醉翁之意不在酒,他的目的是要恢复贵族血统。这在《复唐子》已经表述的很清楚。因为这个理论的方向与民运目标截然背离,所以我要着重指出。其次依然如前文所述,这(把下半身搬上了讲台对于权威论述不见可欲)是公然的反道德,而唐子又是鼓噪以德立坛的第一人,因此以德立坛究竟是个什么玩艺儿,各位看官还得擦亮眼睛。

     2、是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为,则无不治。

     这里的内容有如下几层意思:

      1、圣人之治;常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。

     这两段话是明显反民主的内容。

     一、以人人平等的观点,世上没有当然的圣人。我们承认人有差异,因此民主政府(公认的、合法的公权执掌人)必须通过公开的自我表现和承诺(竞选),公开的公众比较和选定(公开选举)来确定德才兼备的人选。如果有人更出色,那么下一任是当然的更替。同时为了防止揽权不放,民主政府的首脑当政期限由宪法明确规定,届时必须卸任。

     二、“使民无知无欲。”这是公然的愚民教唆(当然从语气来说,这里也可能是表述一种现象)。

      2、虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。

     根据《老子道德经王弼注》这里是这样的意思:心怀智而腹怀食,虚有智而实无知也。 弱其志,强其骨。 骨无知以干,志生事以乱,心虚则志弱也。这是人人应该胸怀的精神状态。在这里我们应该看到,数千年前的老子已经有了强民的概念。这里我们也应该看到出现了悖论:强其骨。自然是强民。但是他又要民无知,无知何以强盛?这就是悖论所在。当然,我们还应该看到老子所处的年代是专制的年代,他如果不这么说,老子的道德经何以能够流传至今?必然早就被打成极端异说、付之一炬了。

      3、为无为,则无不治。

     倡导无为而治。这是老子的首创。也是道德经的精华之一。我们(民主、人类)所要的自然语境,就要求论坛的主人无为而治,这是老子的大而下之之精辟论断的具体体现。只有下才能大。

     好了,引经据典就此打住。从以上的引用和论述,我们已经看到道德经所论的道德是集优劣功过于一身的学说。单凭“道可道,非常道。”,我们就可以知道道德无法成为一种人人必须遵守的规则。其次,统观道德经,这是一部论述世间事物规律(道)和个人修为的经典。因此事物规律和个人修为就是道德的特点。

   二、什么是民主

     顾名思义,民主就是百姓人人自己做自己的主人。只要他没有侵犯他人的权力,那么,任何人无权干涉他的一切。这是每一个地球人都渴望的社会形式。有人不喜欢欢迎来此理论探讨。

     自然,在民主的社会里,每一个人有权根据自己的生存状态、经济状况和环境因素决定自己学或者不学什么。如果有人可以强制,显然已经陷入了思想控制的泥沼。

   三、什么是民主法治

     首先要说的是,既然是民主法治,那么就是说法首先要符合公众的利益。需要强调的是,这个公众利益不是某些人的借口,而是实实在在的通过涉及利害关系的每一个公民的公开投票结果。因此,这个公众利益体现在每一个百姓的个体身上。

     其次,是法治的特征。没有人可以拍拍脑袋的立法乱法。所有的立法(增设、删改)必须依据法定程序和利害关系人全体理论探讨和投票表决才能择期(这也是民主法治的特点,他让公众得以有时间采取措施回避相应条款的可能伤害。同时避免了通过立法手段的投机性。)实行。

     第三,既然是法治,那么它规定人们权力和义务,利益和责任。他解决的是人们的社会关系问题或者说人际关系问题。它限定了人们行为的底线。

     第四,由于是依照多数人的选票来决定的法律,因此,这个法律必然包含保护少数人的条款(生存权、言论权和合法财产权等基本权利)。它体现了“人类只有保护好每一个个体,才能真正的保护好自己”这样一个现代人类文明的思想。

     第五,在民主法治的社会里,每一个人都必须为自己的行为向法律负责,而非向长官负责。比如杀人,凶手不可能因为是长官支使而逃脱法律制裁。

     第六,在民主法治的社会里,政府承担保证每一个公民的生存底线的责任,人们不会因为得罪长官而陷于无法生存的的境地。这就是民生或者说生存权的体现。更因由此社会进入良性循环。或者说人们的语言环境进入了自然语境。

   四、道德与民主法治的关系

     根据人类学的研究结果,人类的不同需求具有以下的统计顺序(需求层次理论):

     1、生理需求

    2、安全需求

    3、社交需求

    4、尊重需求

    5、自我实现需求

    6、超自我实现

     

     这个统计顺序表明(因为是统计规律,少数的个别现象,例如不为五斗米折腰、宁死不食嗟来之食等违反此理论顺序的现象不在本文考虑之内),大多数人的需求按照以上顺序来产生。假如衣食不能温饱,人们吃了上顿愁下顿的时候,会为了一点鸡毛蒜皮的矛盾不惜拼命。因为这种活法根本不让人留恋,所以他们不需要安全(更高一级的需求)。并且衣食不得温饱的人,哪来的时间、精力和财力来维持学习的基本条件呢?所以还不能说他们不要道德,因为他们根本无从知道什么叫做道德。更有即使懂得道德,对于一个饥渴难耐并且不知道下顿来源的人,当偷盗能够满足口腹之欲的时候,他们会在乎什么关于道德的说辞吗?

     其他的需求顺序,网友们可以自己推理或查阅相关书籍论述。

     有了以上的铺垫,我们再来看需求层次理论,我们可以发现只有在产生第三层需求(即社交需求)以后,人们才会主动的寻求道德的修为。因为很简单的道理,我们可以设想一个因被追杀而亡命天涯的人会受道德的约束吗?杀人放火只看为了保护自己这个目的是否需要。

     由此,我们知道道德是人类普遍的高级需求,他没有最广泛的群众基础。

     其次,由于道德的难于表述性,随遇而变的不确定性以及见仁见智的多样性,使得以道德为基点的目标充满了模糊性。因此这样的目标产生的第一个问题就是谁说了算的问题。这个问题随即产生了一个悖论:如果无人可以说了算,那么这样的目标不攻自破。如果有人可以说了算,显然,这已经堕入了人治的泥沼,违反了民主的基本原则人人平等(凭什么你说了算,我说了不算?)。我们纵观历史(几千年的中国专制历史、中共黑暗统治史、未来坛及其帮派成员)可以看到这样一个共性,事实上的高调弘扬道德的人(集团,帮派,群体)都是已经掌握(独霸)了话语权的人(按照传统的道德观念,这些人均属于极端的缺德之类)以及思维习惯跟风的人。注意,这是道德的一个很重要的特点。(为了文章的紧凑,这里省略了举例证明,如果网友持异见,欢迎讨论,届时本人将补充论据)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场