[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[谁把力气使错了地方]
东海一枭(余樟法)
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
·z雪峰:妄论生命:系列清扫东海之道(二)
·犟嘴名家多软蛋,疗愚大侠尽村夫
·枭心有爱原无愧,上帝无人哪有灵
·上帝之道乎?邪魔之道乎?
·随风舞动:不曾遗忘的网事---东海一枭与画(一枭附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁把力气使错了地方

   谁把力气使错了地方

   一在《中华文化最大的敌人》中我严峻指出:中华文化最大的敌人,在政治层面,是专制主义,在文化层面,则是所谓的民运圈自由派。

   Goal网友跟帖认为:“在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人,因为这些文化根本缺乏一个竞争的平台。因此,弘扬儒家文化要从建设这个平台开始,在这个意义上,其他文化是作者的朋友,或者说是联合阵线的关系。”(详见附录)

   此言不象一些反儒人士那样强辞夺理,而且Goal网友表示:“我读老枭的文章,有十几年了。对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解,并且支持他。” 读枭文十几年,不是故人胜似故人了,所以值得回复一下。

   二我表达得很清楚:将民运圈自由派视为中华文化最大的敌人,是“在文化层面”。

   文化层面的敌人与政治层面的敌人性质大不同:政治敌人政治解决,政治手段包括各种形式的改良、革命,必要时不排除暴力革命;文化问题包括“文化敌人”则只能采取批评、批判、争鸣等文化的手段和方式“解决”之。也就是说,对异端外道只限于使用“批判的武器”。

   这不正是Goal网友认可的“自由碰撞”、“自由的竞争”的方式吗? 在文化之外,东海儒家没有敌人。撇开思想文化之异,岂但“在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人。”便是具备一个自由竞争的平台之后,各种信仰和学说都不是儒家的敌人。

   我们宣传、弘扬自己,争取“在各种文化的自由碰撞中胜出”,致力于“灌输孔孟之道”,但绝不允许“通过暴力灌输,强制性地使民众臣服与这种文化”。

   就象自由派致力“灌输”自由主义、基督徒热心“灌输”上帝信仰一样,对于儒家来说“灌输孔孟之道”是理所当然的,关键要看采取怎样的方式,怎么“灌输”法。

   三现在的问题是,民运圈自由派及一些中囯基督徒,认为他们才具备“建设这个平台”的资格,将民主自由的建设工程“砻断”起来了,视儒家以及中华文化为民主自由之敌(例子雪花般铺天盖地,不用举了吧?)那才不正常。

   我们支持或追求一切科学、先进、文明的东西。众所周知,在政治立场上,东海儒家“也是主张民主的”,你不也“对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解并且支持他”吗?

   自由是东海儒家的核心思想之一。我们对外追求政治、社会之自由,对内自求心灵、道德之自由,故“弘扬儒家文化”就是“为思想自由鼓与呼”,从而让“不会因言获罪的时代”早日到来! “弘扬儒家文化要从建设这个平台开始”,不错,可是汝知否,东海弘扬儒家文化与建设这个平台不仅不矛盾,而且本身就是在为建设这个平台添砖加瓦乃至奠定文化、道德的基础。没有这个基础,民主自由就是空中楼阁。东海的力气使的正是地方。力气使错了地方的,恰是那些反东海、反儒家、反中华文化的民运圈自由派。2008-10-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附:Goal:我不怀疑老枭的学问,对儒家也没有什么成见。但我觉得你的力气使的不是地方。无论何种文化最优,它在一个社会里占据主导地位无非两种原因。一种是通过暴力灌输,强制性地使民众臣服与这种文化;另一种是在各种文化的自由碰撞中胜出,成为社会的主流。同样是基督教,不管它在你看来多么丑陋,当它由宗教裁判所强制人们信仰时代表的是恶,而在自由的竞争中保持主流地位时则被普遍认为是善。今日之中国,缺乏的首先是言论自由基础上的思想竞争的平台。设想一下,假如当局宣布放弃其“主义”,改为让真理部灌输孔孟之道,这个国家就会好到哪里去吗?所以我认为,老枭不妨先多为思想自由鼓与呼,等到我们不会因言获罪的时代再开山门讲儒。这也是我为什么更喜欢十年前的东海一枭的原因所在。自由主义就是一种对自己坚信的东西不那么有把握的态度。

   半农生:三楼的先生,本文作者也是主张民主的。某某政府放弃某主义,也未必好到哪去,你说得很对,历代的儒家也都是这样被历史的帝王利用的。但是某人想利用某个帽子,达到其什么不可告人的目的,那是某人的事,与帽子应该无关。儒家这顶帽子,不知道被多少流氓戴过,那不是儒家的错。哪一个社会,民主也好专制也罢,都需要基础道德建设,都需要协调基本的人际关系,这就是儒家的功能。真正的儒者也是不反民主的。如果中国真的实行民主了,不用自己的基本道德建设理念,而把基督教搬来,也未必合适,一个不信仰神民族,硬弄个神来,恐怕也不行。

   Goal: 我读老枭的文章,有十几年了。对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解,并且支持他。我的评论完全是一个操作层面的东西。无非是说,在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人,因为这些文化根本缺乏一个竞争的平台。因此,弘扬儒家文化要从建设这个平台开始,在这个意义上,其他文化是作者的朋友,或者说是联合阵线的关系。如果老枭是在美国讲儒,我是半点意见也没有。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场