[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[谁把力气使错了地方]
东海一枭(余樟法)
·向浙江遂昌的“父母官”致敬
·周光明,黑暗制造者!
·执法人员?索命无常!---浙江龙泉法院制造命案!
·感谢、忧虑和恳求-----写给省市“林樟旺案”调查人员
·一傻到底,不死不休!
·“他们是猎人,我们是猎物”-------林樟旺案引起的思考
·本案没有赢家…
·小贼入监狱,大匪当公安!
·将罪错进行到底?!—应战龙泉公安并质疑浙江省林业公安领导
·向公安部控告-- 浙江省龙泉市公安局森林分局部分人涉嫌绑架勒索
·看了这些照片,谁能无动于衷?
·改名玩民赶时髦,南宁政府成被告
·东海一枭是不可战胜的!---副题:为林樟旺案第N次向有关领导求情…
·杨在新律师:亏龙泉公安下手!
·周光明玩法勒索,胡x涛难辞其咎
·林樟旺等涉嫌非法占用农地罪案律师建议书(杨版)
·誓凭赤手拯群氓-----林樟旺案杂感
·南峰:支持维权就是维护正义----为林樟旺案而作
·中国第一刁民
·扬眉一剑入重围!---兼为林樟旺案种种怪象解密
·焱文:机耕路上的罪恶---浅议林樟旺案件
·论“名誉上搞臭”
·诗无处写横磨剑,泪不能流怒放歌。
·平书之八十八:诗无处写何况剑?泪不能流岂敢歌!-----谦向陈亦和《中国书法网》致歉
·民冤寻常沉海底-----林樟旺案被消音
·天下事,娘希屁!贺新郎·感事(附评点及唱和)
·"君子异应,圣人敌应"----寻找当代圣人启事
·我对轮子功的看法
·亦嵘兄赠诗有"横刀独自过黄河"句,乃借句自我壮行兼示友人
·小诗写怀并与天水兄及广大同道共勉
·佳景五唱(附江婴、王中陵、葛红兵等点评)
·忙里偷闲回老芦
·忙里偷闲回老芦(二)
·遥呈蒋庆先生
·雄起!
·关于《大复仇论》的重要说明
·说中共则藐之
·家国兴盛,野老颦蹙"
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
·读高智晟致胡温两封公开信有感
·自题《澄书》
·不是矫情是豪情
·做人要做文化人!
·孙大午,您过了!
·孙大午,您过了!
·读袁红冰雄文有感
·中国共产党,住手!!!
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
·偶蒙赐食哼哼叫,所谓诗人亦蠢猪
·怀念大参考,挂念李洪宽
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁把力气使错了地方

   谁把力气使错了地方

   一在《中华文化最大的敌人》中我严峻指出:中华文化最大的敌人,在政治层面,是专制主义,在文化层面,则是所谓的民运圈自由派。

   Goal网友跟帖认为:“在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人,因为这些文化根本缺乏一个竞争的平台。因此,弘扬儒家文化要从建设这个平台开始,在这个意义上,其他文化是作者的朋友,或者说是联合阵线的关系。”(详见附录)

   此言不象一些反儒人士那样强辞夺理,而且Goal网友表示:“我读老枭的文章,有十几年了。对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解,并且支持他。” 读枭文十几年,不是故人胜似故人了,所以值得回复一下。

   二我表达得很清楚:将民运圈自由派视为中华文化最大的敌人,是“在文化层面”。

   文化层面的敌人与政治层面的敌人性质大不同:政治敌人政治解决,政治手段包括各种形式的改良、革命,必要时不排除暴力革命;文化问题包括“文化敌人”则只能采取批评、批判、争鸣等文化的手段和方式“解决”之。也就是说,对异端外道只限于使用“批判的武器”。

   这不正是Goal网友认可的“自由碰撞”、“自由的竞争”的方式吗? 在文化之外,东海儒家没有敌人。撇开思想文化之异,岂但“在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人。”便是具备一个自由竞争的平台之后,各种信仰和学说都不是儒家的敌人。

   我们宣传、弘扬自己,争取“在各种文化的自由碰撞中胜出”,致力于“灌输孔孟之道”,但绝不允许“通过暴力灌输,强制性地使民众臣服与这种文化”。

   就象自由派致力“灌输”自由主义、基督徒热心“灌输”上帝信仰一样,对于儒家来说“灌输孔孟之道”是理所当然的,关键要看采取怎样的方式,怎么“灌输”法。

   三现在的问题是,民运圈自由派及一些中囯基督徒,认为他们才具备“建设这个平台”的资格,将民主自由的建设工程“砻断”起来了,视儒家以及中华文化为民主自由之敌(例子雪花般铺天盖地,不用举了吧?)那才不正常。

   我们支持或追求一切科学、先进、文明的东西。众所周知,在政治立场上,东海儒家“也是主张民主的”,你不也“对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解并且支持他”吗?

   自由是东海儒家的核心思想之一。我们对外追求政治、社会之自由,对内自求心灵、道德之自由,故“弘扬儒家文化”就是“为思想自由鼓与呼”,从而让“不会因言获罪的时代”早日到来! “弘扬儒家文化要从建设这个平台开始”,不错,可是汝知否,东海弘扬儒家文化与建设这个平台不仅不矛盾,而且本身就是在为建设这个平台添砖加瓦乃至奠定文化、道德的基础。没有这个基础,民主自由就是空中楼阁。东海的力气使的正是地方。力气使错了地方的,恰是那些反东海、反儒家、反中华文化的民运圈自由派。2008-10-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附:Goal:我不怀疑老枭的学问,对儒家也没有什么成见。但我觉得你的力气使的不是地方。无论何种文化最优,它在一个社会里占据主导地位无非两种原因。一种是通过暴力灌输,强制性地使民众臣服与这种文化;另一种是在各种文化的自由碰撞中胜出,成为社会的主流。同样是基督教,不管它在你看来多么丑陋,当它由宗教裁判所强制人们信仰时代表的是恶,而在自由的竞争中保持主流地位时则被普遍认为是善。今日之中国,缺乏的首先是言论自由基础上的思想竞争的平台。设想一下,假如当局宣布放弃其“主义”,改为让真理部灌输孔孟之道,这个国家就会好到哪里去吗?所以我认为,老枭不妨先多为思想自由鼓与呼,等到我们不会因言获罪的时代再开山门讲儒。这也是我为什么更喜欢十年前的东海一枭的原因所在。自由主义就是一种对自己坚信的东西不那么有把握的态度。

   半农生:三楼的先生,本文作者也是主张民主的。某某政府放弃某主义,也未必好到哪去,你说得很对,历代的儒家也都是这样被历史的帝王利用的。但是某人想利用某个帽子,达到其什么不可告人的目的,那是某人的事,与帽子应该无关。儒家这顶帽子,不知道被多少流氓戴过,那不是儒家的错。哪一个社会,民主也好专制也罢,都需要基础道德建设,都需要协调基本的人际关系,这就是儒家的功能。真正的儒者也是不反民主的。如果中国真的实行民主了,不用自己的基本道德建设理念,而把基督教搬来,也未必合适,一个不信仰神民族,硬弄个神来,恐怕也不行。

   Goal: 我读老枭的文章,有十几年了。对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解,并且支持他。我的评论完全是一个操作层面的东西。无非是说,在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人,因为这些文化根本缺乏一个竞争的平台。因此,弘扬儒家文化要从建设这个平台开始,在这个意义上,其他文化是作者的朋友,或者说是联合阵线的关系。如果老枭是在美国讲儒,我是半点意见也没有。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场