[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[父父子子君君臣臣]
东海一枭(余樟法)
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
父父子子君君臣臣

   父父子子君君臣臣

   有句名言:君叫臣死,臣不敢不死;父叫子亡,子不敢不亡。不仅强调了君对臣、父对子的绝对统治权,而且强调了君父对臣子的生命拥有绝对处置权。不知此言出于何人、何时,肯定在宋朝之后,估计是明清之时。很多人将它“栽”在儒家头上,其实这种思想根本不是儒家的。

   儒家讲父父子子君君臣臣,父要有父的样子,子要有子的样子,君要尽君的责任,臣要尽臣的职责。“礼”对父子君臣双方都有一定之“规”(礼是一整套儒家的典章制度,不仅指礼貌而已)。如果父不父子不子君不君臣不臣,也就家不家国不国、社会成为人不人鬼不鬼的社会矣。

   儒家的忠君是有条件的。关于君臣关系,孔子说“君使臣以礼,臣事君以忠。”君如依礼而行,臣便应尽心办事。这与现代领导与部属的关系相差无几(差别在于古代的“礼”有历史局限性,用今天的眼光看,当然落后了,不合宜了。礼有“时中”的原则,古今之礼,内容应该因时而异、与时俱进)。孟子更加威猛和“现代”:君不走正道,臣可以不服从,可以远离,甚至可以诛杀----那不是杀君而是杀贼、杀独夫民贼,“闻诛一夫纣矣,未闻弑君。”

   孔子亲授、曾子著作的《孝经》的《谏诤篇》中有这么一段。曾子曰:

   若夫慈爱恭敬,安亲扬名,则闻命矣。敢问子从父之令,可谓孝乎?子曰:是何言与?是何言与?昔者天子有争臣七人,虽无道不失其天下。诸侯有争臣五人,虽无道不失其国。大夫有争臣三人,虽无道不失其家。士有争友,则身虽不离于令名。父有争子,则身不陷于不义。故当不义,则子不可以不争于父,臣不可以不争于君,故当不义则争之,从父之令,又焉得为孝乎。

   可见在孔子那里,愚孝非孝,愚忠非忠,忠孝必须符合“义”的原则。

   儒家认为,孝为一切美德善行之本,儒家之孝内涵外延极为深大。曾子说;“居处不庄,非孝也;事君不忠,非孝也;涖官不敬,非孝也;朋友不信,非孝也;战阵无勇,非孝也”;“断一树,杀一兽,不以其时,非孝也。”(《礼记-祭义》)

   孟子说:“世俗所谓不孝有五:惰其四支,不顾父母之养,一不孝也;博奕好饮酒,不顾父母之养,二不孝也;好货财,私妻子,不顾父母之养,三不孝也;从(纵)耳目这欲,以为父母戮,四不孝也;好勇斗很(狠),以危父母,五不孝也。”(《孟子-离娄下》)

   父母之命该不该服从应具体情况具体分析,不能无条件服从。父慈子孝,相辅相成,父无权叫子亡,对于父叫子亡的乱命,子完全可以也应该不亡,“父叫子亡子敢不亡”才是真孝呢。

   荀子说:“明夫从与不从之义而能致恭敬忠信端悫以慎行之,则可谓大孝也。”(《荀子-子道》),意谓能分清对父母之命该不该服从的界限,并且能恭敬、忠诚、踏踏实实行事,就是大孝了。

   荀子认为,在三种情况下,可以不服从父母之命。一是“从命亲危,不从命则亲安”,二是“从命则亲辱,不从命则亲荣”,三是“从命则禽兽,不从命则修饰”,在这三种情况下,子女应坚持“不从命”的态度。荀子还指出:真正“善事父母”的“孝”是在父母有不义行为或不义命令时,做子女不仅不应该服从,而且应当极力劝阻谏诤,千方百计将父母导向正义、正道。(《荀子-子道》)2008-10-12东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场