[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[揽风驻云 :谈谈对儒家的认识]
东海一枭(余樟法)
·云飞风起看秋潮
·儒群和马族微论
·中国梦微论
·澄清一个相当普遍的误会
·澄清一个相当普遍的误会
·歌功颂德礼所当然,歌罪颂恶天理不容
·我的一点态度
·佛学亦可破唯物
·抓住这头大象
·马主义中国化微论
·汉武帝微论
·文化品质微论
·仁本位、人本位和集体本位
·马主义中国化微论
·马恩批判
·天性微论
·鲍鹏山先生有点迂
·关于民主与专制
·马家教育在培养伪恶之徒
·盗贼不死,圣贤不止
·自由主义国家
·这段话对儒家不公平
·关于自爱和爱人
·谁是儒家高级黑
·季羡林的一个论断
·东海微言(现中国四大派)
·时代呼唤灭绝师太
·关于大一统
·马学之用大矣哉
·关于言、气、志、心
·关于采生折割
·造神和真神
·养不教,父之过
·名德微论
·冬成:开卷余东海,寻根孔圣人(东海附言)
·颂贼颂恶其罪大
·坚守高地与影响主流
·下跪与奴性
·中美年年讲人权
·关于宗教极端主义
·关于制度
·佛说和儒说
·定业和不定业
·猪瘟和马族
·《文化决定论漫谈》前言
·黎红雷一语三错
·民族自救唯一的法门
·儒家文化大革命
·与纳粹主义和种族主义毫不相干
·维权和维稳
·理论、实践和理想
·恶制的建设、维持和改革
·呼吁言论自由
·中华宪政纲要(第三稿)
·关于革命
·击蒙易中天
·儒学与科学
·借用叶利钦的话
·美德的基础是正常
·伊斯兰恐惧症
·为什么恶人特易遭厄运
·格物致知兼内外
·马帮不可能守信,圣贤不可能上位
·上下有别而不二
·人类的希望在儒家
·正义和文明
·何光顺先生过虑了
·原谅自己
·邪恶群体易灭绝
·为善不足为恶有余
·文明最高形态,历史最佳道路
·中美预测
·文化问题文化解决
·花千芳、王思聪和英语
·互害型社会
·关于税负痛苦指数
·万法归一,一归何处?
·小布什、张维为都错了
·不学无术李泽厚
·儒家的自信
·对孟晓路的一点认同和两点异议
·关于轴心时代、轴心文明之我见
·关于群己关系
·关于儒群不如自由派的一点感觉
·期待张祥平先生赐教
·简答张祥平先生的三点批评
·民本微论
·中华王朝的天命
·现中国一切问题的根源
·关于道统和清朝
·孔孟之言,民国之实
·虚尊道统亦何益
·自勉联:做真君子,亮真面目;得大自在,放大光明
·人世间最大的善和功德
·人世间最大的恶
·儒家功夫最易简
·蒙启导致灭亡
·反孔反儒的四世恶报
·清人入关与日寇入侵
·其人值得交游,其书值得藏读
·文化决定论漫谈系列(三十一---三十五)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
揽风驻云 :谈谈对儒家的认识

   揽风驻云 :谈谈对儒家的认识

   这是揽风驻云先生对“小调查:谈谈你对儒家的认识”中问题的答复,转发一下,供众议。东海老人2008-10-14

   个人略谈一些看法,不一定依顺序作者:揽风驻云三、孔子孟子荀子董仲舒诸儒程朱与陆王有何同异?相同点——理论依据皆由黄老而来,是将天道自然放在人际关系中的一种具体伦理。不同点——孔子讲道德具体化为仁;孟子为义;荀子为礼;叔孙通、董仲舒则把礼仪与孔孟分开,与法家结合为“外儒内法”,变异为刑;由韩愈开始将“尊尊”仁义,置于“亲亲”道德之上,又一变异(观其《原道》一文);程明道开宋学,儒释道有三学合一之趋势;朱熹托名孔门,却以一管人欲看广阔天理,将三学合一的良好趋势,再次变异为伪道统(从朱熹搜寻孔孟传国玺的种种推断就可看出他的立论是无根据的),甚至以“去私”“去恻隐”走向孟子反面,接近孟子所批判的墨家,实践则近于杨朱;陆象山拨乱反正,王阳明将心学发扬光大,从程朱理学的误区中找准了“致良知”“知行合一”的失落与恢复,其归宿实为孔孟的总源头黄老。综上,由黄老经孔孟,至荀董,华夏文化经历“道——德——仁——义——礼——刑”的降格,经朱熹“万殊归于一本”的格物致知严重异化,由王阳明“一本散之万殊”的格物致知得以矫正,复归于德、仁、义的环节。后世三民*主义暂且不论。以上,个人之见。

   四、你认为儒佛道三家主要的或最大的同异之处在哪儿?最大的相同处在于,皆是以修齐治平为递进的学说。最大的不同在于起点。儒家的起点在“身”,为孩提时代,人际入世;佛家的起点在“无”,为娘胎时代,空门出世;道家的起点在“无”与“身”之间,为“心”,骨弱筋柔而握固的婴儿时代,入世出世两通,法天则地,道法自然。当然也有说法,说《大学》的立论虽是修身,但本源在诚意正心。不过孟子终究是从“孩提爱其亲”阐述的,所以起点不如道家早。广义的心是生存意志论范畴了,这里还是狭义的心。程朱欲以佛治心、以儒治身,实则走入黄老之道而不自知,拘于门户,酿为洛蜀。后王阳明提出良知学,实现儒道佛的合和,把不同的又归入相同了。

   五、你认为儒学与自*由主义可以兼容吗,可以或不可以,理由是什么?如两者可以兼容,何者为“体”戓更为本质?这个问题说起来篇幅就长了,先回答个大概。第一,自*由主义的理论原型是轩辕黄帝“执雌持下”原则和老子“无为而治”理念,现在被西方承华夏余绪后强势垄断。就按“自*由主义”的舶来语境,它也有“自*由主义”“社会自*由主义”“社会民*主主义”三分。第二,儒学是孔子祖述尧舜、孟子推广到仁政之后成型的,但孔孟实际阐述的时候,理论依据是来自老子,逻辑内核是源自黄帝,所以孔孟之道的“仁义”是黄老“道德”的具体化、伦理化、人际化模型。虽儒家的“尊尊”被后来法家的“赏罚”所捆绑,但儒家的底盘仍然是黄老“亲亲”原型。它是可以与自*由主义相融而且本质就是一种自*由主义,但不是西方解释的那种自*由主义。西方的自*由主义是日尔曼具体说是盎格鲁撒克逊模式,与华夏大异。因此迟早应回归黄老原道来解释。第三,自由主义的本质是权利主义,自由主义扩大到社会公正后就是义和利的统一兼容。这是由人们从理性生存降格到追逐生产剩余,从而导致奴役所引出的一种追根溯源的思想。因此,儒是道之用,道是儒之体,和人道要服从于天道是一样的道理。天道是“天无私覆”“地无私载”“日月无私照”三无私,人道则相应是“自*由”“平等”“博爱”,或曰“民族”“民权”“民生”。所以轩辕黄帝的“自*由主义”是后世儒学的本质,也是后世所叹“大道隐没”的回光。只是应注意,这种“自*由主义”不能由西方的话语权来垄断,虽然它在于人性的共性,但也在于种族的个性,最重要的一点是它根本来自华夏文化所以也应由华夏文明的儒道诸子来阐述、由华夏族裔即汉人来承载和发扬。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场