[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[我的“打击面”]
东海一枭(余樟法)
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我的“打击面”

   我的“打击面”

   一枭文《反儒者的命运》对反儒者、反儒群体提出了严厉的批评。我指出:

   多数反儒者属于“非正常”人士,或智慧、或精神、或品德、或思想出了问题。反儒者、反儒群体是没有内在力量的,个体是“无体人”,集体是缺乏凝聚力和号召力的集体,近二十年来,民运(狭义)从失败走向失败的事实就是最好的证明。

   有友人道:此言不妥,打击面太大。对儒家的认识是有个过程的,急不来的。

   友人此言才是大大“不妥”哩。

   二首先,文化人与政治家的角色有同有异。文化人以谈理论道为主,主要关注的是理正不正真不真、道高不高大不大,只要是真理正理高道大道,就应坚持之、宣传之,就应“守死善道”和坚决弘道,虽千万人吾往矣。

   我对反儒者、反儒群体的严肃批评,是一种强烈的文化、历史责任感使然。东海之言妥不妥,必须讲“道理”,不能讲“功利”。至于“打击面”的大小,拥护者的众寡,是政客、政治家考虑的问题----纵然是政治家,也是不能太乡愿的,不能为了讨好民众、统战“异己”而完全无视或违悖真理。

   其次,反对反儒者,打击面不大----根本谈不上什么打击面。反儒者不得人心、微不足道,反儒群体其实也不成“群体”。

   由于历史悠久和体系庞大,儒学具体的、外在的某些“规范”言论可以批评,需要修正,冷静客观、合情合理的批评不是“反儒”。我所定义的“反儒”,是从根本上反对儒家。儒家文化作为中华民族的“集体潜意识”,也是反不掉的;儒家的核心是仁或良知,仁性良知是人之本性,是反不掉的。

   东海大良知学和良知信仰推出不久,以其至高的真理性、实证性和理论圆满度,已赢得不少品德、智慧方面的高层次人士的认同、支持和拥护。我们有理由相信,良知信仰将会成为这个时代最伟大、最广泛的信仰。

   反儒者包括某些民运“领袖”都是不明自性的“没文化”人物。民运(狭义小民运)之所以不断边缘化,其中很重要的原因就在于某些“领袖人物”的“没文化”。他们反儒,反掉的不仅是自己的生命之本,也是民主的文化之根和民运的精神之源。我针对他们的反儒言行进行批评,是一种精神补钙和思想纠偏,符合民主事业和中华民族的根本利益,也终将得到广大有识有志之士及自由人士的理解和支持。

   三我知道,我的批评让某些“领袖人物”脸上无光,一个个“足将进而趑趄,口将言而嗫嚅”,驳无可驳,辩无可辩。很抱歉。但是请问,是他们个人的脸重要还是自由事业和中华文化重要?

   其实,让某些“领袖人物”丢脸掉架了,正说明我批评的如理如实。强辞夺不了真理,歪理欺不了世人,反儒者的“厄运”是他们自已铸成的。及时改正错误,建立对儒家、对真理的基本尊重,是他们改变边缘处境、恢复脸上光彩的最佳方式,这也有助于对民运(狭义)的命运的改造。2008-9-30东海老人东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场