纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[假作真时真亦假——卓娅故事的真相]
张成觉文集
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
·《青史憑誰定是非》序
·《青史憑誰定是非》後記
·《飛將軍之戀》序
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
假作真时真亦假——卓娅故事的真相

   大概是前年,胡锦涛访俄罗斯时被问及他所最熟悉的苏俄文学作品,这位当年的共青团干部冲口而出答道:“《卓娅和舒拉的故事》。”
   
    这个答案可能令东道主失望。因为俄罗斯及其后的苏联文学犹如瑰丽无比的殿堂,在全世界享有崇高的声誉。而《卓娅和舒拉的故事》恐怕即使勉强忝列其中,也是处于最不起眼的角落。
   
    不过,笔者倒是很欣赏胡的诚实。由卓娅母亲撰写的那本回忆录,于上世纪50年代在大陆青少年中广为流传。加上一部名叫《丹娘》的苏联故事片,以及中学英语的相关课文,使这位反法西斯巾帼英雄的事迹深入人心。有虔诚者甚至以“丹”字嵌入新生女婴的名字里,寓意在希望孩子长大之后效法丹娘---卓娅。

   
    大煞风景的是,就在胡访俄之后,网上有资料指该书不尽不实。一是卓娅之父死于大清洗,而书中写的是他死于莫名其妙的急病;二是卓娅在游击队急于邀功,以便洗刷亡父带给她的污点,以致误烧民房,被村民抓获交给德军。这么说来,原先“丹娘”头上的光环便消褪净尽。
   
    对此,相信许多现年六、七十岁的读者为之瞠目结舌。青年时代的偶像顷刻化作尘土,实在恍如一下打翻了五味瓶,不知是何滋味。
   
    不料日前又冒出新资讯,说是“今年年初,在纪念莫斯科保卫战胜利66周年之际,俄罗斯《军事知识》刊文披露了有关卓娅的真实事迹”。其大意为:她并非游击队员,而是内务部训练的特工;她所在的鲍里斯小组共3人,奉命烧毁德军332团的营房,鲍和她都完成了任务,但她因叛徒出卖而被敌人抓获,宁死不屈,英勇就义;事后叛徒遭鲍识破终被处决;斯大林下令将332团一个不留全部杀死;所谓卓娅误烧民房并遭村民怨恨乃属乌有,云云。
   
    如此“否定之否定”,卓娅的形象重又光芒四射。其中国“粉丝”应可恢复心理平衡;而胡对苏俄文学独钟《卓娅》一书之受人疵议,亦可因而稍减矣。
   
    但问题似乎并未完全解决。《军事知识》所载是否可信,仍可质疑也。
   
    首先,长期隐瞒卓娅之特工身分有何必要?据称1941年莫斯科州内务部派遣5千5百余名特工,渗透至敌后,执行侦察、破袭任务,此乃反法西斯战争所需。卓娅作为其中的一员以身殉职,公之于众只会激励同侪,当年为何不能如实反映?
   倘说是当局“不想在这事上投下阴影,更不愿暴露内务部人员的变节问题,因而长期未公布有关叛徒的情况”,这也经不起推敲。因叛徒出卖而牺牲者大有人在,前者反映人性的卑劣,后者乃人性之光辉,两相对比,烈士更形高大,于其形象毫无损害,何阴影之有?
   至于内务部人员变节,则该名叛徒既非首名,也非末位,即使暴露,不见得有什么大不了。故此说不成理由。
   其次是斯大林下令对332团进行报复一事,以其处死数万波兰军官之残忍手段推论,应属并不奇怪。但是否其中别有隐情而杀人灭口?实难排除此种可能性。
   再者,《军事知识》文中记述表明,卓娅并未说过“斯大林在岗位上”,而此语是以往大肆宣传的警句。它既可证明这位气壮山河的巾帼英雄对领袖的无比忠诚,又反过来令斯大林更高耸入云光芒四射。现在让人们知道卓娅无此遗言,则其他话语的真实性是否也存疑?或者说,到底何者为真,何者是假?
   在这方面,人所共知的“狼来了”的故事早就告诫大家:撒谎者将无法取信于人。普通法处理案件,控方往往由于证词中一处疑点而败诉,就是因为其诚信成疑。
   尽管卓娅的故事弄得扑簌迷离,笔者仍然愿意相信她不失为反法西斯的青年英雄。但另一方面,官方多年隐瞒真相导致其面目蒙上一层迷雾,这一点不能不使人感到遗憾。
   与此类似的还有刘胡兰、董存瑞的事迹,近年也有新的说法。前者死于铡刀之下,以往称行刑者为阎锡山部队的士兵;但现在则改称由村民司铡。后者舍身炸碉堡早已载入中学语文课本,可前不久有报导谓烈士之弟妹兴讼,控告某传媒否认董炸碉堡事。迄今不知下文如何。
   列宁当年搞革命时说过:“我们的力量在于说真话。”此语特别值得极权制度下当局深思。民主社会法制较完备,兼有传媒监督,官方或权势者虽也有假话、谎话,但较容易被揭穿,且需为此付出代价。极权制度则不然。愚弄民众的谎言层出不穷。如卓娅故事即其一例,悲乎!
   (08-9-13)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场