纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷]
张成觉文集
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷

   拜读《从华国锋葬礼看赵紫阳》,发现该文多处失实或用语不当,其对华的评价尤其有失公允,令人难以苟同
   本来,最近中共官方发布的《华国锋同志生平》(以下简称《生平》),对这位前中共中央主席兼中央军委主席已作了盖棺论定,并获得大陆及海外普遍认同。没想到吴文却对之迭有微言。本港言论自由,不同意见自然可以畅所欲言。但无论个人看法如何,总应尊重历史事实。可惜,该文并非如此。
   首先是对于粉碎“四人帮”这一大事表述有误。文中称毛去世后,“叶等争取华国锋支持,一举粉碎‘四人帮’,为往后中国开创改革开放路线铺路。从这一点来说,华国锋是有功劳的。”这种叙述方式妄顾事实,对华极不公平。
   对此,《生平》讲的是毛死后华同“四人帮”“篡党夺权的阴谋活动进行了坚决的斗争(并非该文说的“‘四人帮’与老一辈革命家叶剑英等矛盾白热化”那么简单---张注),并提出要解决‘四人帮’的问题,得到了叶剑英、李先念等中央领导同志的赞同和支持”。后面说华和叶等代表中央政治局,“执行党和人民的意志,采取了断然措施,一举粉碎四人帮‘,挽救了党,挽救了社会主义事业”,并说“党和人民不会忘记他作出的重要贡献”。
   如果联系熊向晖女儿熊蕾新近的文章,尤其是其中引述叶帅侄儿叶选基的回忆,就更清楚了。叶选基说“叶帅认为,这个事情只有华国锋能这么干。周总理如果在世,干不出来,小平也干不出来。叶帅也没有想到有这么一下,也不敢想。”而且,“党内和社会舆论对这次除‘四害’之举,高度一致:果断、干净、利落、漂亮。”吴文却刻意贬低华,将首功归到叶身上,相信九泉之下叶帅如有知也必定敬谢不敏。

   其次是吴文完全不顾1978年末中央工作会议和十一届三中全会的史实,也无视《生平》里新的提法,重提华的所谓“错误”。甚至还反过来指责中共官方隐瞒错误,这简直匪夷所思。
    说华“坚持‘两个凡是’,就是坚持毛泽东晚年的错误路线和主张。也不反对文化大革命,还主张无产阶级专政下继续革命的一套。”那为什么不说华领导揭批“四人帮”呢?不说华批准文革中被打倒的老干部包括邓复出呢?华的上述行动不正正说明他没有“坚持‘两个凡是’”吗?
   近日有文章谈到胡耀邦与华的关系,其中列举的事实,表明华对真理标准的讨论,对平反冤假错案,实际上都是支持的,跟胡耀邦合作得很好。吴文称华对此态度消极,不知何所据而云焉?
    关于当时悬挂华像以及宣传华,那是叶帅出于稳定大局,即所谓“国不可以一日无君”提出的。我们今天可以批评那是封建的一套,但不能否认那是符合当时国情的做法。即使要算帐也不应挂到华头上。
    第三,吴文所提1980年华辞职事也不完全。事情发生在当年11月20日至12月5日举行中央政治局会议上。华对横加给他的罪名,包括前面提到的那几项,以及所谓“洋跃进”计划(那出自李先念的主意--张注)逐一据实反驳,但胳膊拗不过大腿。本来一直想“辅弼幼主”的叶剑英孤掌难鸣,只好放弃“挺华”,劝说其退位。
    此次《生平》只字不提诸如“两个凡是”等华的“错误”,并非如吴文所讲的“隐瞒”,而是正视历史,实事求是的表现。也是还华一个公道。
    第四,吴文末尾称“有人借悼华消消气”,这也未免太武断了。如上所述,华功在国家民族,作风民主(否则十一届三中全会不会这么成功),平易近人,是得民心的。对这样一位已故最高领导人表示悼念,乃属人间正气,岂能以负面解读之?
    此外,吴文还有几处用语不当。一是两处提“悼词”,由于没开追悼会,故并无“悼词”;二是讲华“只当了时间不长的中央领导”,不确。华任中央主席兼军委主席,即使算到1980年12月也超过四年,接近正常的一届任期。而且“中央领导”,不仅包括第一副主席、代总理,还包括政治局委员、副总理等职务,这样算的话更不能说“时间不长”。三是“4月毛泽东临危授命,担任中央第一副主席和国务院总理”,此句有语病。
    吴先生曾担任港区全国人大代表召集人,对当年北京政坛内幕并不陌生,以往论政也较为持平中肯。此次却一反常态,不能不使人感到遗憾。
    (08-9-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场