纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[华国锋亲自下令杀人?]
张成觉文集
·九 《落日》光華
·十 花旗歲月
·十一 天翻地覆
·十二 韓戰烽煙
·十三 麗日寒流
·十四 “引蛇出洞”
·十五 完達山麓
·十六 塞上陽春
·十七 神州噩夢
·十八 重返香江
·十九 魂繫故園
·尾 聲
·《药王传奇》
·诗集:歐遊有感 等
·《西域恩仇記》
·《飛將軍之戀》
《六十餘年家國------我的右派心路歷程》
·前言
·卷一 ‘天堂’ 篇
·地府篇(1)
·地府篇(2)
·地府篇(3)
·地府篇(4)
·地府篇(5)
·地府篇(6)
·地府篇(7)
·地府篇(8)
·地府篇(9)
·地府篇(10)
·地府篇(11)
***《薪火傳承》名醫岑澤波傳
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(一)地利天時
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(二)八代懸壺
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(三 )下渡歲月
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(四)大學時光
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(五)疾風勁草
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(六)移斗轉星
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(七)勇往直前
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(八)傳薪後輩
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华国锋亲自下令杀人?

   《华国锋亲自下令杀了44个民主战士,为什么还对他“评价很高”?》,通篇充满情绪化的言辞,不讲事实根据,缺乏逻辑推理,简直使人难以卒读。
   
   文章一开始,就说对于华“有些网友”跟“‘胡温中共’‘同样评价很高’”,表明其“认同共产党的价值观念”,此说可谓不经一驳。即便以北京当局为敌,难道还要遵从毛“教导”,实行“凡是敌人拥护的,我们就要反对”吗?北京欢迎布什总统,我们便要高喊“打倒布什”?
   
   何况“胡温中共”与毛时代的中共并不完全相同,有的地方甚至完全不同,如允许资本家入党。所以,应该促使现在的执政党继续变革,而不应像假洋鬼子不准阿Q“革命”那样与之事事“对着干”。

   
   该文把粉碎“四人帮”称为“肮脏的政治斗争”,这实在偏激到无以复加的地步。试问,打倒“四人帮”不值得高兴吗?即便它属党内斗争,不也适用“两害相全取其轻”的原则吗?这和“爱党的拳拳之心”有什么必然联系呢?陈云以“下不为例”表态,只能说明他对于政治斗争不开窍,思想僵化,见解陈腐,并不证明华抓捕江青等人手法“肮脏”。
   
   其实,极权体制本来就不讲正常程序,华以非常手段处置非常事件,可谓顺理成章,彼时彼地莫非还要“温良恭俭让”一番?
   
   该文继称:对华评价高的另一理由是认为其具“民主作风”,作者质疑持此观点者“是否因为参与了华执政三年中的决策活动”。如此诘问,令人啼笑皆非。
   
   试问,若非要“参与决策活动”才能对领导人作出评价,那么,包括作者在内绝大部份论者不都要闭嘴吗?何况对“决策活动”知之甚详的于光远早有文章,记述1978年中央工作会议及十一届三中全会上华的表现,高度赞扬其民主作风。作者何不直接询问于老呢?
   
   更荒谬的是,该文公然指华为“刽子手”,说1976年4月华“亲自坐镇指挥,血腥镇压了‘四五天安门事件’。此后,他露出狰狞面目,亲自下令杀害了包括张志新、王辛酉、史唐枫、李九莲等在内的44名宁折不弯的中国民主事业的勇士”。如此信口开河,不能不令人嗤之以鼻。
   
    我们首先要问,镇压“四五天安门事件”时,作者“参与了决策活动”了吗?你如何得知华“亲自坐镇指挥”呢?
   
   事实上,时任中共中央副主席的王洪文才是指挥者,他在四月五日凌晨五时左右,到现场“视察并钻进‘三联指挥部’”,即设在广场东南角的“首都工人民兵、卫戍区、市公安局联合指挥部”,向北京市公安局局长刘传新等人面授机宜。
   
   当天中午,张春桥、姚文元也亲自出动,到了人民大会堂,姚还爬到楼上,“用望远镜观看”广场上的情况,并叫人民日报社派人去纪念碑细看“贴了些什么东西”。 “有了张春桥、姚文元观察到的‘第一手情报’,北京卫戍区做出了镇压群众的具体部署”。(严家其、高皋《中国文革十年史》,香港大公报出版,1986年11月,593-602页)
   
   “晚上七点钟,北京市公安局局长刘传新下达命令‘今晚搞统一行动’”,九时三十分左右实施镇压,警察、工人民兵和卫戍部队一起出动,挥舞皮带、棍棒,对广场上的数百名群众大打出手。“晚上九点四十五分左右,大规模的殴打结束了。”(同上,606页)
   
   华当时是中央副主席、国务院代总理,虽兼公安部长,只是挂名。这笔账不能算到华头上。
   
    至于文中所提的44人冤案,作者颠三倒四,破绽百出。
   
    先看人数。有论者指从1977年1月至4月,华下令杀害王辛酉、史唐枫、李九莲等共44名民主斗士。如属实,则加上张志新是45人。作者抄他人的材料,连小学生应该掌握的加法都不会用,贻笑大方之余,也露出了马脚。此其一。
   
    文中把张志新列为首名受害者,殊不知张于1975年4月4日遇难,比天安门事件早了一年零一天。并非作者所云“四五天安门事件”之后。此其二。
   
    为澄清真相,不妨对张志新被处决一事作一简略回顾。张曾两次被判死刑。第一次在1970年5月14日,经盘锦地区法院、沈阳市法院和辽宁省高级法院审理,一致判处极刑,但时任该省第一把手的陈锡联称留活口,改判张无期徒刑。第二次是1975年2月26日,经辽宁省委常委扩大会议一致批准。出席者17人,其中决定性的是毛远新说张“在服刑期间,这么嚣张,继续进行反革命活动。多活一天多搞一天反革命,杀了算了。”以毛远新当时的太上皇地位,一锤定音。
   
    显然,这两次均与华国锋无关。此其三。
   
    再看王辛酉。1977年4月27日在上海被枪决。据知情人范似栋称,“把王辛酉送上死路的人是严佑民”,时任上海市委书记,主管政法,地位在苏振华、倪志福和彭冲之后。严是老公安,1975年曾任公安部副部长,1977年调上海。王案按程序须经市委常委讨论,苏、倪、彭有无参加讨论不得而知;即使三人都出席会议,基于会上“平均每三、四分钟讨论一个案子”的推断,也只是走过场。严佑民用几句话介绍当事人姓名、主要罪行和法院意见后,无人反对就算通过。故王案真正的刽子手是严。(范似栋《老虎》,毒蜘蛛出版社,2006年,228-229页)华根本不可能扯上关系。此其四。
   
    史唐枫是1976年12月19日被害的。他因1974年10月28日写大字报为刘少奇鸣不平,经王洪文批示为“极其反动”在东北入狱。李九莲则早在1969年因反林彪在江西被捕。1977年12月14日遇难。史、李分别由所在省委批准执行死刑,时任党政军最高职务的华国锋不会介入。
   
   中国俗语有云:冤有头,债有主。作者一口咬定:中共中央主席兼中央军委主席、国务院总理华国锋,亲自下令杀人,请问证据何在?
   
   该文又说:“有人‘对华国锋同样评价很高’,据说是因为‘他的廉洁自好’”。
   称华“廉洁自好”,此语不通。若仅就廉洁而言,又有何不好?文中指责华1959年批周小舟,此乃形势使然,当时“反右倾机会主义”,他不批行吗?至于文革之初华因揭发王延春获擢升,有证据吗?
   
   作者还指责华抓捕江青之举。把江青抓起来民心大块,怎能说不光彩、肮脏、卑鄙呢?那和洁身自好有什么相干?
   
   该文末尾谓“华国锋实际上根本不是什么老好人”,试问你怎么知道?同情他又如何对老百姓造成更大的伤害?
   
   “人命关天”,作者下笔指控华国锋下令杀人,而又全无证据,即使侥幸没有惹上“诽谤罪”的官非,也会遭人讪笑,自取其辱。请三思!
   
   (08-9-5)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场