[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[黎文生:“转向东海,并不弃佛”(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黎文生:“转向东海,并不弃佛”(东海附言)

   黎文生:“转向东海,并不弃佛”(东海附言)

   东海附言:一位新浪网友在东海草堂(http://blog.sina.com.cn/donhai5)枭文《都来谈谈对儒家的认识》后长篇留言(略),下面是黎文生君的批驳,相当准确。唯新浪网友曰:“一切如來妙圓覺心,乃屬絕對者,非言語思想之可及。”此言无大误,“妙圓覺心”确是道不可言,一切言语包括释氏所言,皆不过强言之罢了。但新浪网友之言偏了,须知“如來妙圓覺心”形上形下一体贯通,不是绝对地“绝对”的。言語思想亦其恒沙妙用之一也。标题引自黎帖。当今世人障深业重,狮子之吼,充耳不闻,但必有一批睿智真诚之士“转向东海”,非尊信东海,乃尊理重道、自信良知耳。“转向东海,并不弃佛”,此言可深长思。大良知学与佛道不相等同而相贯通,就象中华文化对民主自由不是“弃”而是融摄一样。东海老人2008-9-20

   转向东海,并不弃佛黎文生 本人虽对佛法了解不全,但恕我张狂,上面这位新浪网友肯定没有证悟到佛性!所以者何?因为这位新浪网友将形上之道(佛教所说佛性)与形下之用割裂开来,认为“一切如來妙圓覺心,乃屬絕對者,非言語思想之可及。”试问这位新浪网友,先生所作上文难道不是言语思想之所及的范围内,既然佛性是一种绝对的“东西”,则先生辛苦作文,仍摆脱不了意识的框架,结果能达到的境界最多是如你所说:“凡用脑筋思想者,所见到无非「无始无明」与「一念无明」之作用,不能见真如佛性也”。尽管先生把佛性说得很美好:“佛性遍满虚空、圆满现成、如如不动、妙用恒沙”,仍是意识所造,自我矛盾!熊十力在《体用论》中对佛家“性相割裂”的弊端多有批判,我想,对释氏可能有些冤枉(以释氏之高智,悟得一切众生,皆有如来智慧德相,只是因妄想执着,不能证得,故其破相显性,将“二十八天”均破尽,权教罢了,不至于犯此低级错误),但对这位新浪网友则不啻是当头棒喝,熊氏“体用不二”论,值得细细琢磨!另外以佛家的无明来框限老子之道,阳明之心体,特别是将阳明的良知拉下本体层面,认为仅是“见闻觉知”,实在是太明显地曲解王阳明,有“自赞毁他”的嫌疑!另外说“孔子向来不谈相对界以外的东西,自安自足于相对圈子之中,故只讲文行忠信,修身齐家治国平天下。他之天下,便是这个相对的天下,他既然爱好这个相对世界,想把他好好的维持下去,但相对界的矛盾实在太多了,因此他只有采取「中庸」之道。中庸之道就是欲使相对与相对间所发生矛盾减轻,胜于协调。”尽管对孔子持承认态度,也属认识不深!先生说:“当印度佛教空宗传入中国之际”,“一班聪慧睿哲之士,正彷徨于虚无之境,感到前途之渺茫,想找寻比较明确新鲜的出路,这时,恰好较有系统的「空宗」经藉由鸠摩罗什大师大量的介绍进来,于是这班正在彷徨觅路的睿智之士,便毫不迟疑的弃老而归佛了。”容我学舌推测说:“在不久之将来,一班 聪慧睿哲之士,正彷徨于佛性与现实欠圆满之惑,感到前途之渺茫,想找寻比较明确新鲜的出路,恰好有极圆满的现代儒学由东海一枭介绍出来,于是这班正在彷徨觅路的睿智之士,便毫不迟疑的弃佛而归东海了。”(准确的说法应该是转向东海,并不弃佛,因为我觉得释氏只是偏于体而轻用,略欠圆满罢了。)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场