[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[佛教:圆而欠满,美中不足]
东海一枭(余樟法)
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
佛教:圆而欠满,美中不足

   佛教:圆而欠满,美中不足

   

   一

   我在枭文《“我”能解决一切问题》指出:“佛教乃方外之学,重内轻外,疏离政治,道家亦“蔽于天而不知人”,有经无权,脱离现实,两家都不重视制度建设及物质开发…”云云。

   

   有佛徒反驳道:要说‘佛教乃方外之学,重内轻外,疏离政治’,脱离现实,不重视制度建设及物质开发。这是针对小乘佛教而言。而佛真正所传佛教是大乘佛教,是修出世间法而不离世间…。

   

   东海曰:非也非也。“重内轻外,疏离政治,不重视制度建设及物质开发”,小乘佛教固然,大乘也不例外。

   

   二

   大乘佛教认为,为了利益众生、圆满佛果,宜修一切上求下化之法,以六度万行为修菩萨道的根本,佛教一再强调“菩提为因,大悲为根,方便为究竟”。六度是指布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若六种法门。在六度中以布施为首,因为要度众生,必先使众生在物质上与精神上得到安慰。

   

   其实,要“使众生在物质上与精神上得到安慰”,在社会层面,制度是最好的方便法门。比起一般财施来,制度布施要重要的多,更加利民济世,功德无量。然而在实践中,佛教偏主动将这一至关重要的度生方便忽略、抛弃了。

   

   古今中外佛徒大多是自外于政治的,纵然参与、“干涉”政治,也只重视政治人物的菩提开发和心性建设,而不重视制度建设及物质开发。对于社会、民众的苦难,佛教只重手援而不重道援、只重财施法施(为人讲说出世法)而不重“制”“度”“法”“度”(制度、法律层面的救济),可谓圆而不满、美中不足。

   

   根本原因出在佛教根本教义上。佛教也倡心物一元,其实偏重本体界而对现象界有所忽略,对本体的证悟则偏于空寂无生的一面。所以佛徒总是一味从“心”上下功夫,古人称之为“弄识神”,大乘虽说一即一切、一切即一(华严境界,一真法界),“实相无不相”,实则常忽略了政治、物质诸“相”,丢掉了制度这一“相”,不为其“一切”所涵括(一、实相指本体,“一切”、“相”指现象。佛教以真如为实相,东海儒家则以良知为实相。)

   

   道外无物,物外无道,“实相无相”。“实相”不是宇宙间万事万物,但离开了万事万物万相,并无一个超然独立的“实相”在。东海儒家作为儒家大乘之学,以致良制与致知识为修本心致良知的重要法门,才堪称真正的“实相无不相”----万事万物包括制度,无非是良知的显化、具象和作用。禅宗知道“挑水砍水,就是妙道”,可是仍要出家,不是伦常日用、仁民格物、制礼作乐,无非妙道也。于此可见,大乘理圆、禅宗道妙, 终究未得“大道之全”。

   

   三

   与儒家相比,佛教对道体理解略偏、对政治过于疏远,乃是“铁的事实”。不论从理上还是从“事”上看,佛教皆有重内轻外、耽空滞寂之弊,这一结论,如实如理。一些佛徒在这个问题上强辞夺理,殊属无谓----因为佛教这一“美中不足”正是出世法的特征,大乘虽“不离世间”,其立足点毕竟是“方外”。

   

   世出世法,各种重心,各种针对性,各有存在的价值。说“这是佛教的不足”,是从世俗效应、民众福祉的角度出发、并站在儒家立场上比较而言,乃就事论事的事实判断也。另外这是就整体而言,具体到个人则不可一概而论。历史上不乏对政治问题、制度援助相当关注、于道体的认证契合“生生”、“天行健”之良知法的佛门人士也。

   2008-9-6东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场