纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[缶阵的质疑]
张成觉文集
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
缶阵的质疑

   京奥开幕式气势恢宏,全球40亿电视观众为之赞叹。但中文网上争议颇大。无论为毁为誉,其娱乐性不足,与奥运关系疏离,应属不争的事实。
   
   鄙意以为,表演有得有失。奢华太过,有违中庸之道;沉闷冗长,欢庆气氛薄弱,此皆有目共睹。而先声夺人之缶阵,尤其值得检讨。
   
   此处所谓检讨,乃港台常用之中性词,即《现代汉语词典》中第二释义:“总结分析”之谓也。并非大陆通常采用的第一义:“找出缺点和错误,并作自我批评”的意思。

   
   人们记得,《史记〈廉颇蔺相如列传〉》中有“渑池会” 的故事。以强凌弱的秦违反外交礼仪,其国君“令赵王击缶”,并召史官当场记录在册。“缶”乃“古代一种瓦质的打击乐器”(《现代汉语词典》),应属大肚子小口之圆锥体,与同名古瓦器相似。
   
   但“缶阵”所见却是方形,击之发声如鼓,音色大异于瓦器。且排列成阵,亦属稀奇。或曰,既有“滥竽充数”之合奏,则不排除击缶也可组成团队“夹Band”。不过,如此“创新”,是否有失真之弊?艺术推崇“真善美”,失真岂非败笔?
   
   何况,此声势浩大之千人缶阵,意欲传递何许信息?在场的104位外国元首政要会作何感想?还有,来自204个国家与地区的万余名运动员,以及上万名外国媒体工作者,又将会作何解读呢?
   
   人所共见,击缶者俱古代武士打扮,有如秦朝之兵马俑模样,体现尚武精神,与奥运会揭橥之和平,两者有无冲突?
   
   再者,当日“渑池会”上,蔺相如勇敢机智地逼使秦王“为赵王为(二声)秦声”,使弱赵与强秦平分秋色,不分胜负。但京奥开幕表演却是中华一家独秀,五大洲其余百国俱无机会与东道主同时献技,其歌手、舞者、艺术家,欲为“洋声”献于大陆13亿好客之民众而不得。往而不来,非礼也。奥林匹克精神蕴含“志在参与”、“公平竞争”,似未得充分体现。
   
   此外,“飞天”翱翔,李宁点火,皆由钢丝绳操控,等同“做戏”。如此安排,大可商榷。其实,李宁若改用火箭推进器直奔火炬台附近,再以体操动作凌空点火,可能更具生活气息,美感也更强烈。
   
   事后诸葛,一孔之见。有锦上添花之心,无吹毛求疵之意。谨献芹于高明。
   
   (08-8-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场