纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[勿把冯京作马凉——阅读时文有感]
张成觉文集
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
勿把冯京作马凉——阅读时文有感

   读毕《“沉默老人”三十年---华国锋远离政治的日子》,大失所望。因为文章只在第三、四两段,概括地提了一下华“离开权力核心30年来”的情况,仅占4行,寥寥百字。其余篇幅讲的是华在政坛上的日子,而非远离政治的日子。给人的感觉是文不对题。
   
    文章介绍华的经历也不够确切。例如,说“他在湖南一干就是27年”,便与事实不符。华是1972年由毛提名任公安部长的,此时应即离开湖南。故从1949年抵湘算起只有23年。
   
    再就是华国锋自1973年5月起,由毛提议与王洪文一起列席政治局会议。此前的1970年2月华出任湖南省委第一书记。同年8月23日,九届二中全会决定将其调中央工作,但仍兼湖南一把手。1973年8月擢升政治局委员时,应早已不再兼任该职。

   
    该文称华“相对缺乏参与抗日战争及解放战争等经历”,也与事实有出入。华于1938年加入交城县牺盟抗日游击队,并将原名苏铸改为“华国锋”,此乃从“中华抗日救国先锋队”取出三字而来。同年加入中共。1940年任交城县委书记兼县大队政委。这都说明其具备抗战经历。
   
    该文又谓1975年月邓被毛弃置后,“时势造英雄,华国锋成为当然的接班人。”这也不尽然。毛挑选华是经过多方考虑的。除“时势”之外,华能为左中右各派接受,应是更重要的原因。
   
    文中又称,1976年4月7日毛提议华任中共中央第一副主席,“再一次明确华国锋的接班人地位。”此并非事实。毛之本意是传位给江青,华属过渡人物而已。至于“你办事,我放心”的“上谕”,则为当年4月30日毛写给华的,因其时毛口齿不清。据江青1980年受审时在法庭上所言,后面还有6个字:“有问题,找江青”。
   
   该文续将毛死后大陆政坛分成文革派、元老派与“新贵”,指华国锋、吴德、纪登奎等为政治“新贵”。这也不确切。华、吴二人文革前均位居省委书记,吴在1966年5月改组北京市委时任第二书记,资格颇老;而1970年毛与斯诺谈话中,称华是“老人”,意即非新人。只有纪登奎勉强可算“新贵”,因其原任地委书记,一下擢升至中央,协助周恩来主管政府工作。
   
   但这几个人并未成“派”,与江青的关系亲疏远近各有不同。和元老派却不见得有什么感情。可以说华、纪“均不大走极端”,吴德就未必,起码天安门事件中他是跟“四人帮”一路的,执行镇压的方针很坚决。故不可对这几个人一概而论。
   
   以上种种,在当年可谓众所周知。而该文作者竟茫然不察,真不知是何缘故。
   
   自然,30年河东,30年河西,今天未满40岁的一代,或会对若干基本史实有所混淆。但若从事传媒工作,则宜多方搜集资料,认真核对,力求避免信口开河,以讹传讹。
   
   在这方面,港报时见乖谬。连中资的报刊有时也犯错。即如华国锋去世后,8月22日《文汇报》发了一条短讯,题目是《从游击队员到国家主席:华国锋传奇人生》。内文抄自大陆电讯,尚无问题。题目却大错特错,因为华国锋从来没有担任过国家主席!恐怕让他干他也未必敢接受,毛在1970年庐山会议上反对设国家主席,他肯定记得很清楚。
   
   试想,“凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护;凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循。”华怎会出任国家主席?
   
   
   (08-8-31)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场