纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》]
张成觉文集
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》

   对于上世纪五十至六十年代的大陆中小学生来说,鲁迅作品无疑曾经耳熟能详。然而,此刻已年过花甲或届望八之年的这一代人,有几许会审视昔日的语文课本中所传达信息的真伪呢?答案恐怕是百中无一。
   
   尽管如此,朱正在《重读鲁迅》里做的工作,仍然具有重要意义。这是因为,拨乱反正,恢复历史本来面目,无论什么时候均属社会进步之必需。真相永远是人们应当了解的。
   
    该书由朱正与邵燕祥共同编著。其封面有这样一段话:

   
    用鲁迅的批判精神“重读鲁迅”,审视那些“必将保留的和不必保留的”,正是对鲁迅精神的阐扬。
   
    朱正认为:“鲁迅几百万字的遗著,其中很大一部分必将永远受到读者的喜爱,后世读者将以一种赞叹和欣赏的态度阅读它。有一部分时过境迁,不再使人感到兴趣。更有若干篇在写作的当时就并不正确,就更只能作为一种研究资料保留下去了。”(《重读鲁迅》,东方出版社,2007年,7页)
   
    这“若干篇在写作的当时就不正确”的,便包括《我们不再受骗了》。它曾被作为中学语文教材,是赞颂苏联、并为其政治状况辩护的力作,影响也最大。
   
    此文写于1932年5月6日,刊登在当月20日出版的“左联”刊物《北斗》二卷二期,后收入《南腔北调集》。
   
    作为一篇驳论文章,该文针对各国媒体有关“苏联怎么穷下去,怎么凶恶,怎么破坏文化”的说法,逐一辩斥,结论为:那都是帝国主义的欺骗宣传。
   
    关于苏联“破坏文化”,鲁迅举出几位“著名作家在西欧东亚都受到欢迎的事实作为反证”。其中有绥拉菲莫维支、法捷耶夫、绥甫林娜和唆罗诃夫(即肖洛霍夫)。并援引苏联官方公布的在莫斯科和列宁格勒举行美展的数字,“证明艺术事业的旺盛。”(同上,291-292页)
   
    鲁迅的确言之有据。但他没有想到,当局“让少数几个装点门面的作家在文坛上活跃,正好是为了掩盖更多的作家受到迫害的事实。”(同上,292页)
   
    其实,鲁迅对作家遭迫害并非一无所知。例如扎米亚丁,其作品曾获鲁迅好评,并被收入其所编苏联短篇小说集《竖琴》。鲁迅在该书后记中称其“现在已经被看作反动的作家,很少有发表作品的机会了。”实际上1922年7月他即被逮捕,并列入拟放逐人员名单。
   
   该书前记还提到几位作家或逃亡,或“沉默”。后者之中有梭罗古勃。鲁迅不知道他早在1920年6月5日就写信给列宁,申请带同妻子出国,因为他连口粮都领不到。但1921年7月12日才获准,不过只许他一人走。同年9月其妻(也是一位作家、翻译家)投河自杀。他也就放弃出国了。
   
   上述前记和后记分别写于1932年9月9日和10日,即在《我们不再受骗了》写完的四个月后。
   
   关于苏联物资匮乏,购领物品“必须排成长串”,鲁迅“别出心裁地”加以反驳。他“举出另外排着的两个长串”:一个是“别国的失业者,排着长串向饥寒进行”;另一个是“中国的人民,在内战,在外侮,在水灾,在榨取的大罗网之下,排着长串而进向死亡去。”
   
   朱正认为,“这当然是极其雄辩的文章,词强足以夺理。”不过,在苏联购物排队“是触目可见的现实”,而别国“进向饥寒进向死亡的长队”“只是一种比喻和象征”,如此对比,“多少总有些不伦吧。”(同上,295-296页)
   
   对于苏联之所以物资匮乏,鲁迅“说了内外两个方面的原因”。那缘自官方的解释。今天人们认识到,真正的原因在于计划经济和集体农庄制度的弊病。再加上苏联出口小麦换取硬通货,使粮食的短缺雪上加霜。而鲁迅还在本文中赞扬“苏联小麦的输出”,因为他跟“世界各国那些左倾的文化人”一样,“轻信了”苏联官方的“欺骗宣传”。(同上,296-298页)
   
   为反驳说苏联“怎么凶恶”,鲁迅举例称:“正面之敌的实业党的首领,不是也只判了十年的监禁么?”实际情况却是:这“实业党”案,即“1930年11月25日至12月7日在莫斯科审判的所谓的‘工业党’案件”,如今早已真相大白,“这不过是斯大林制造的无数假案、冤案中的一件”。“工业党”及其被控进行的“破坏活动和间谍活动”,均纯属子虚乌有。
   
   尤其匪夷所思的是,该案“首犯”拉姆辛,“监禁时他也被允许继续从事科研工作。过了五年他被释放了并授予列宁勋章。”(同上,6页)
   
   正如朱正所言,“鲁迅写这篇的时候,无论他有怎样过人的想象力,也想象不出这些离奇的变化吧。”(同上)
   
   以上种种,旨在说明由于时代与历史的局限,鲁迅当年对苏联的真实情况不够了解,以致判断失误。这并不奇怪。萧伯纳、罗曼。罗兰也都受骗了。他们都写过颂扬苏联的文章。
   
   “斯大林太会变戏法了,这赞颂的文章真不容易做呀!”(同上)朱正此语耐人寻味。
   
   不仅斯大林,毛也如此。这也适用于所有极权制度的社会。比如说,西方媒体因京奥而唱赞歌,不同样可能重蹈覆辙吗?对于他们,“不再受骗了”谈何容易?
   
   (08-8-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场