纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“鲁迅是谁?”]
张成觉文集
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“鲁迅是谁?”

   
   
   如果30年前在大陆提出这个问题,那么,发问者大概一定会感受到鄙夷的目光,那里面的潜台词是:“连这都不知道?你还算中国人吗?”
   
   或者可以借用鲁迅《故乡》里两句话,那是形容“豆腐西施”杨二嫂发现“我”已忘却她之后的神色:“仿佛嗤笑法国人不知道拿破仑,美国人不知道华盛顿似的”。

   
   殊不知,此种反应大谬不然。在鲁迅逝世后至今的70多年时间里,绝大部份国人其实并不知道“鲁迅是谁”。尤其是1949年建立起“新中国”,“长在红旗下”的几代人长期被误导。他们之中年长的现在也接近80岁了,例如先后写过五本鲁迅传的朱正先生(1931--)。
   
   朱正是公认的鲁研专家。今年1月其新著《鲁迅传》港版问世。他在该书的《自序》中这样写道:
   
   我二十五岁出了第一本《鲁迅传略》,过了二十五年出了个修订本,又过了二十五年出了这一本。
   
   这篇《自序》文末署明:“2006年11月16日于北京”。
   
   笔者没有比较过此书的原版与过了1年多的港版,不知其间有无修订。只是上述《自序》中称:“拿这本书和1956年初的那一本相对照来看,有些说法是完全不同了。”
   
   可见,朱正所“知道”的鲁迅,经过四分之一世纪大有变化。何者为真?或者何者较真?这个问题恐怕一言难尽。
   
   相对而言,比较有发言权的应是鲁迅的后人。但这也只是按情理推测罢了。事实上,当年鲁迅去世时,其哲嗣海婴(1929--)才7岁。海婴的长子周令飞,更是1953年出生。许多事情他们都并不了解。
   
   尽管如此,鲁迅逝世70周年时,海婴父子还是不负众望,应邀来港出席“2006香港鲁迅论坛”,并发表学术论文,题目就叫《鲁迅是谁?》。
   
   文中直言:“在已经存在的对鲁迅的认识和理解中,鲁迅的真实形象显得遥远而模糊。”“根据我们的不完全调查,现在青年的一代已经开始淡忘鲁迅了,如果你去问他们‘鲁迅是谁?’他们就会说对敌人‘横眉冷对千夫指’,对人民‘俯首甘为孺子牛’。这都是一个已经‘阶级斗争化’了的鲁迅,一个除了用‘战士’这个名词来说明以外就找不到辞汇来说明的鲁迅。”(《鲁迅论坛专辑》,香港中国语文学会,2007年,85-86页)
   
   文章指出:“寻求对鲁迅的理解,找寻‘鲁迅是谁’这个问题的答案,关键在于对鲁迅的人格和精神作出概括。”(同上,86页)
   
   据此,文中从四个方面谈他们“个人对父亲和祖父的认识”:“首先是立人为本的思想”,作者称之为“鲁迅精神的灵魂”;“第二是独立思考”,可比作其思想与精神的“骨髓”;“第三,拿来主义”,“就好像是鲁迅精神与人格的眼睛”;“第四,韧性的坚守”,“是鲁迅精神的手和足”。(同上,86-88页)
   
   文末称:“这是在沉思良久后,我们鲁迅的第二、三代鼓起勇气,在鲁迅走后70年来第一次说出我们的想法,发出我们的声音。”(同上,89页)
   
   结尾说:“我们提议将2006年作为‘普及鲁迅元年’,希望以此作为新的起点,把这一工作持续、有效、深入地开展下去。”(同上)
   
   严格来说,海婴父子未必被公认为鲁研权威。他们对鲁迅的“理解和认识”或者仅属一家之言。但结尾那句话却十分耐人寻味。
   
   “普及鲁迅”,不是早就进行了吗?不讲别的,大陆中学语文课本,每学期都有鲁迅作品。接受过九年制义务教育的学生,不是对之耳熟能详吗?这还不算普及?
   
   要确立“新的起点”,原先的起点没选对地方?
   
   “持续、有效、深入”地开展,岂非意味着以往70余年此一工作有中断,流于无效兼肤浅?
   
   这样追问也许不无偏颇,甚至有走极端之嫌。但从上述海婴父子所作的“不完全调查”之结果来看,却实在值得深思。
   
   当然,知人论世以留有余地为宜。正如鲁迅提倡衡文应“好处说好,坏处说坏”。此前70多年的鲁研绝非一无是处。其中1949年之后当局花大量人力、物力做的工作,多少总还有成绩可言。哪怕文革期间“石一歌”连篇累牍的文章,也有其价值在。
   
   这成绩与价值,可用一句话概括:充当反面教材。从他们所做的“普及”中,我们虽不可能弄清“鲁迅是谁”,但反面文章正面看,大可由此知道“鲁迅不是谁”!
   
   (08-8-15)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场