纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读]
张成觉文集
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读

   鲁迅的两句诗“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”,应该成为我们的座右铭。“千夫”在这里就是说敌人,对于无论什么凶恶的敌人我们决不屈服。“孺子”在这里就是说无产阶级和人民大众。
   
   以上见于毛《在延安文艺座谈会上的讲话》,六十六年来在大陆广为流传,尤其1949年之后,几乎是家喻户晓,人人皆知。
   
    其实,毛的解读根本歪曲了鲁迅的原意。根据这首诗产生的背景,“千夫”并非泛指什么敌人,而是针对当时某些造谣的记者;“孺子”则只是指其爱子、时年3岁的海婴!

   
    该诗题为《自嘲》,是一首七律,写于1932年10月12日。全诗如下:
   
    运交华盖欲何求,未敢翻身已碰头。破帽遮颜过闹市,漏船载酒泛中流。横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛。躲进小楼成一统,管他冬夏与春秋。
   
    鲁迅曾将此诗书赠柳亚子并题款,其中有“达夫赏饭,闲人打油,偷得半联,凑成一律”这样几句。将此联系起来,就不难解读了。
   
    “达夫赏饭”讲的是郁达夫请吃饭,时在1932年10月5日。“闲人” 乃鲁迅自称,因左翼中人攻击他“有闲”而起,《三闲集》也与此有关。“打油”者,游戏之作也。“偷得半联”,据周作人与郭沫若考证,指颈联出自清人洪亮吉《北江诗话》卷一:钱季重作“酒酣或化庄生蝶,饭饱甘为孺子牛”。
   
    上面的“孺子牛”,典出《左传》,说的是齐景公曾“衔绳为牛”,让小儿子牵着玩,小家伙摔了一交,景公的牙齿也断了。这个典故,鲁迅此前1年半即1931年4月15日,就在致李秉中的信中用过,他讲到家中的婴儿时说“只得加倍服劳,为孺子牛耳”。
   
    既然是打油诗,则无非游戏文章,并无微言大义在内。鲁迅又曾写过一个扇面,将此诗录于上,赠给一位日本友人。题款为:“未年(应为申年—张注)戏作,录呈杉本勇乘师法正”。
   
    至于“千夫”,事缘1931年1月17日柔石被捕后不久遇害,小报记者造谣生事,谓鲁迅也罹难,以致他的“老母饮泣,挚友惊心”。为此,他在1931年2月4日复李秉中信中写道:“十日以来,几日以发缄更正为事,亦可悲矣。今幸无事,可释远念。然而三告投杼,贤母生疑。千夫所指,无疾而死。生丁今世,正不知来日如何矣。”内“千夫”典出于《汉书。王嘉传》:“里谚曰:千夫所指,无病而死。”
   
   可见,鲁迅这里再次用典,表达“酒酣冷对千夫指”,意思正如朱正先生的解读:“只要喝够了酒,你们这些造谣记者人多势众我也毫不在乎!”(《重读鲁迅》,朱正,邵燕祥编著,东方出版社,2007年,285页)但因颔联已有“酒”字,为免重复,改作“横眉”。
   
   由此看来,鲁迅此联的含意,跟毛所说的可谓风马牛不相及。作为读者,当然可以有自己的理解,但毛却实在是信口开河,指鹿为马。
   
   尤应指出,把人民大众当作“孺子”,等于视之为阿斗,完全颠倒了政党与人民的关系,迹近高山打鼓,“不通不通”。孺子是小孩,“孺子可教也”指孩子悟性尚可,有培养前途。党成了母亲,是人民的哺育者、教养者、统治者。
   
   所以,毛之解读,不仅荒谬绝伦,而且反动透顶,包藏着君临天下、为所欲为、作威作福的祸心。什么“为人民服务”,“鞠躬尽瘁,死而后已”,全属骗人的鬼话。
   
   对于这一联诗的意思,当时与鲁迅过从甚密的冯雪峰是很清楚的。但毛强做另解,冯不敢触犯逆鳞,只好承认其为“一个天才的解释”,但又说“鲁迅先生的本意只是指海婴”。
   
   拨乱反正,此其时也。毛的胡说八道,早该扔进历史的垃圾堆。
   
   (08-8-17)晚

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场