百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:必须给"大警察权"套上笼头]
新文明论坛
·牟传珩:“七、一”到来风云突变——紫禁城里烽烟再起
·牟传珩:又一个“中国特色”的牺牲品——刘贤斌被捕案件再启示
·牟传珩:苏州群体事件向政府要说法——“乘凉式散步”维权新模式
·牟传珩:中国的现代化转型困境——北京发展模式错在哪里?
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
· 牟传珩:政治改革不能继续延误—— 政府尊重人权一刻不能懈怠
·牟传珩:城市“局外人”的尴尬境地——谁剥夺了农民工的文化权利
·牟传珩:谢韬老撒手人寰——留下“民主社会主义”冲击波
· 牟傳珩:温家宝「南巡」背後玄機
·牟传珩:破译共产文化分裂人性,控制精神魔咒——“党性”、“阶级性”、“被代表”与“被解放”批判
·牟传珩:李长春呼应薄熙来——重庆“唱红”文革主旋律
·牟传珩:胡锦涛温家宝对比阅读——两个“重要讲话”分歧在那里?
·牟传珩:镣铐哗啦中秋难——中国异见人士没有“团圆节”
·牟传珩:温家宝“政改”呐喊舆论冲击波
·牟傳珩:民怨擊鼓中南海——重慶刑訊逼供震驚中國
·牟传珩:中共给刘晓波获诺奖投了关键一票
·牟传珩:世界为中国异议人士喝彩——呼吁团结在诺贝尔和平奖的旗帜下
·牟传珩:刘晓波获诺奖令中国当局失措
·牟传珩:亮出旗帜:时不我待勇者胜——致温家宝总理的民间谏言书
·牟传珩:谁策划了拒绝政改“宣言书”?——党喉舌蓄意反击温家宝
·牟传珩:谁在抢夺舆论发球权——《人民日报》异声突起为哪般?
·牟传珩:薄熙來挑戰國家立法權威——重慶欲設「袭警罪
· 牟传珩:反“政改”声浪为何戛然而止
·牟传珩:阉割“自由思想”的杀手在哪里?——反思中国文化专制的苦难历程
· 牟传珩:寻找宪政共识的“刘晓波代价” ——诺奖为《零八宪章》群体塑雕揭幕
·牟传珩:中国制度内维权死路——公权力遭遇公民剔骨刀
·牟传珩:意识形态烟雾掩护下的权力世袭 —— “红二代”重庆聚首唱红中国
·牟传珩:诺奖折射北京立场的龌龊表达——人权日国内大规模侵犯人权
·牟传珩:应对中国特色的“合法性危机”——“普世民主”姓“宪政”
·牟傳珩:中南海「政改」泡沫破滅──「胡温新政」概念股無人再炒
·牟传珩:沉积成苔藓的囚徒故事——写在狱中的散文诗
·牟传珩:谁锁上了总理发声频道?——温家宝“两会”能否最后一搏
·牟传珩:失去正义阳光的国家——“全民弱势时代”呼唤公民社会
·牟传珩:中国特色一大怪:越反腐败越腐败——“美丽屁股”打败“绝对领导”
·牟传珩:《让子弹飞》冲击“主旋律”——恶搞“红色记忆”为谁献礼
·牟传珩:温家宝接见访民掌掴谁?——这样的“作秀”多多益善
·牟传珩:中南海舆论管控新动向——北京进入权力密室交易期
·牟传珩:世界“让茉莉花飞”——中国“央视”谎言还能维系多久
·牟传珩:我的《 “让茉莉花飞”》文章被封杀了!
·牟传珩:薄熙来“唱红”给谁听
· 牟传珩:在黑暗中寻找正义的阳光——迫害陈光诚召唤“茉莉花革命”
· 牟传珩: 正当性抗争伦理——“茉莉花革命”见证公民力量
· 牟传珩: “人大”代表缺席冲击波——中国特色“代议制”从内部纹裂
· 牟传珩:“茉莉花”香开中国两会 ——党报向代表委员传递政治暗喻
·牟传珩:温家宝答记者“最大危险在腐败”——“新四个坚持”叫板“五个不搞”
·牟传珩:北京拿什么确保“核安全”——中国核电 “大跃进”之忧
·牟传珩:“中南海声音”被世界边缘化——北京踩国际联军脚后跟
·牟传珩:有道伐无道,善莫大焉——“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:“改善民生”面对军方压力——透视国防预算攀升背后
·“加强创新社会管理”的玄机
· 牟传珩:中国红色文化的绝唱——重庆卫视舆论叫春遭唾弃
·牟传珩:“枪杆子政权”兔死狐悲——“票箱民主”席卷全球
· 世界绽放“艾未未微笑”——“中国特色”不容“特立独行”
·李庄PK薄熙来——中国律师遭遇政治天敌/牟传珩
·牟传珩:在“法律不是挡箭牌”的中国——“我爸是李刚”让法律“飞”
· 牟传珩: 我被“以言治罪”,两次重复起诉——公检法合伙制造政治冤狱
·牟传珩:中国人权恶化令世界诟病 ——白宫点击中南海敏感神经
·牟传珩:重庆“唱红打黑”全面崩盘——中南海力挺薄熙来遭阻击
·牟传珩:国内食品安全失控——中南海执政能力见底
· 牟传珩: 中国人权恶化令世界诟病——白宫点击中南海敏感神经
·牟传珩: 中国特色的“自杀式袭击” ——“政权机器和炸弹赛跑”
·牟传珩:中央政法委政治亮剑——“公民社会陷阱论”炮制出台
·牟传珩: “唱红”背景下“公诉团”飞蛾扑火 ——中南海立场纹裂烽烟再起
·牟传珩:中共政治纪律出现大问题 ——“谣言”迭起的危险信号
·牟传珩 :薄熙来把红地毯铺向北京——中国“红”灾违逆世界潮流
·牟传珩:内蒙民众正当性抗议遭镇压 ——“六四”维稳模式是一盘死棋
·牟传珩:“唱红中国”的民间伴奏 ——“爆炸声音”与群体事件遍地开花
·牟传珩:“唱红中国”的民间伴奏 ——“爆炸声音”与群体事件遍地开花
·牟传珩:北京为什么朋友越来越少——也为中共建党90周年献礼
·牟传珩:中央纪委发文背后的玄机——中南海的三个发声频道
·牟传珩:“拉开记忆的纱窗”——向每个失眠的夜晚宣战
·牟传珩:“拉开记忆的纱窗”——向每个失眠的夜晚宣战
·牟传珩:中共建党90周年上访潮冲击波——“光辉旗帜”为何冤民云集
· 军方反“三化”新动向——北京“政治斗争”升级 军方反“三化”新动向——北京“政治斗争”升级 牟传珩:军方反“三化”新动向——北京“政治斗争”升级
·牟传珩:辛亥革命百年反思——只有宪政才能给政治斗争有序空间/牟传珩
·国内异见人士“被”窒息——中国人权成为“沉没的声音”
·国内异见人士“被”窒息——中国人权成为“沉没的声音”
·牟傳珩:如此造假的「輝煌工程」──「七一」重黨輕民的膠州灣獻禮
·牟传珩:汪洋和薄熙来大扳腕——聚焦中共“十八大”前沿战
·牟传珩:汪洋和薄熙来大扳腕——聚焦中共“十八大”前沿战
·牟传珩:“康梁维新”功不可没
·牟传珩:“康梁维新”功不可没
·牟传珩:“类化”意识、普世主义与新对抗逆流
·牟传珩:“带血JDP”导致为党献礼悲剧——中国最急需的是政治改革提速
· 牟传珩:奥巴马会见谁需要北京点头吗?
·牟传珩:大连“拒绝PX”冲击波的启示 ——“街头维权”改变中国
·牟传珩:人民日报“柯缇祖”受谁指使? ——党喉舌点燃反击“网络舆论”狼烟
· 北京意识形态争锋迭起 ——《学习时报》呛声中纪委
·牟传珩:中南海真的不知道吗?——“利比亚特色社会主义”不是挡箭牌
·牟传珩:做一个勇敢的反对派——禁绝“异议”的政府不是好政府
·牟传珩:北京与文明世界“核心利益”冲突——谁是被冲垮的下一个?
·牟传珩:温家宝“党政分开”政改宣言——“礼失求诸野”,表态即行动
·牟传珩:在“进步”烟幕下的法制大倒退——新刑诉法修正案舆论冲击波
·牟传珩: 中共建制后最特立独行的总理
· 牟传珩:温家宝回应民间“政改”诉求——吹响胡、赵时代“党政分开”号角
·牟传珩:“中国特色”的司法荒唐 ——“公检法密切配合”制造冤案
·牟传珩:薄熙来树“权威”打“异己”谋上位 ——重庆批“和气”反“包容”剑
·牟传珩:“类”化文明变革演说词
·牟传珩:借“先进文化”阉割“思想自由”
·牟传珩:借“先进文化”阉割“思想自由”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:必须给"大警察权"套上笼头

   
    近来中国警民冲突迭起,如贵州瓮安暴动、杨佳上海血腥袭警、广东惠州群体骚乱事件等等,中国特色的大一统警察权,再次招致民众的非议。对于任何一个社会来说,警察权都是不可或缺的,因为它是国家权力的最重要支柱。然而,在中国特色的警察政治国家中,警察权则被无限扩大。它不仅是一项维护统治最重要、最典型的国家权力,而且是一种范围最广、影响巨大、强制性极强的国家权力,它可以直接地、广泛地深入社会生活的方方面,甚至连地方政府的圈地、拆迁、计划生育都离不开警察介入。
   
    在中国,公权力主要垄断在一党控制的政府手里,警察权的背后正是政府的意志。而警察所代表的政法权力,是比司法更高、更直接的一种权力。正如当今中国民间流行的顺口溜"大公安、小法院、可有可无的检察院"。警察机关被执政党看作是"阶级统治的暴力工具",是镇压敌对分子的"刀把子",它高高凌驾于司法机关之上,唯政府"命令"是从。这种定位,便是派生中国特色的大警察权的根源。而警察机关也正是基于这种定位,长期存在着一种治民心态和行为取向,这从根本上颠倒了"权为民所授"的权力来源关系。《政府论》的作者洛克认为:"统治者无论有怎样正当的理由,如果不以法律而以他的意志为准则,如果他的命令和行动不以保护他的公民的财产而以满足他自己的野心、私愤、贪欲和任何其他不正当的情欲为目的,那就是腐败。"
   

    公安机关是中国的警察机关主体,在"大一统"的警察权体制下,警察维护治安的行政职权和侦破犯罪的刑事职权都是由公安机关行使,从而形成一种高度垄断的大警察体制。这导致了中国公安机关行政与刑事两种不同性质、不同法律依据的权力合二为一,并随意运用。公安机关不仅有刑事侦查权,可以对犯罪嫌疑人采取各种刑事强制措施,同时又有治安处罚权,可以自我决定治安拘留、劳动教养、强制医疗、强制戒毒、交通处罚等行政行为。世所诟病的劳教制度,就是中国公安最为典型的非经审判便对公民进行长期人身监禁的行政处罚。目前已成为镇压异见人士、维权人士、法轮功学员等的一种处罚手段。最新一例就是四川警方对民运人士刘绍坤用劳教手段加以处罚。正如中国政法大学名誉校长江平所言,讨论劳教制度的核心问题是:对剥夺人身自由的裁决权应该给予谁,法院,还是警察?
   
    在当下中国特色的大警察权体制中,对警察授权性规范太多,但限制性规范却严重缺位,这就给警察权力主体留下了极大的自由裁量空间,而且没有设置或很少设置警察权力违反程序的法律责任及其承担后果。所谓"依法治国"的中国,迄今为止还没有一部完整的《行政程序法》。例如立案程序是公安侦查程序的一个重要组成部分,但事实上警察机关和侦查人员经常非经立法程序,随意限制公民的自由,侵犯公民的人权,特别是对异见人士、维权人士、法轮功学员任意监控、软禁、搜查,甚至关押等等。警察机关享有的广泛处罚权,大多是自我授权、自我决定、自我实施的。中国警察权的司法化相当严重,侦查权能大部分独立于检察权和司法权能,我行我素。例如,除逮捕需检察院批准外,一切强制措施均由警察机关自主决定和采取,具有相当程度的任意性和不确定性。《中国刑事诉讼法》第76条虽规定:人民检察院在审查批准逮捕工作中,如果发现公安机关的侦查活动有违法情况,应当通知公安机关予以纠正,公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。然而,在实际执行中根本就没有这回事,因为法律并没有规定公安机关不这样做会有什么样的法律后果,对侦查权的行使没有形成强有力的制约。再如,律师法规定,律师有权在侦查阶段接受委托,为被告人提供法律帮助,而公安却常常以各种借口拒绝律师介入,但却没有相应机制来对警察拒绝律师介入所提理由当否的审查制约。眼下发生在四川的警方逮捕异见人士黄琦,至今不允许律师介入就是最现成的一例。还有,由于不受程序制约控制,导致了警察权的滥用,有法不依,执法犯法,刑讯逼供等等。此外,我国警察权行使过程中还大量地采用非司法化的紧急处理办法,或运用自由裁量权解决社会冲突纠纷,这就使得警察权更加扩张。如警察拦截上访,打压维权,甚至在执行公务中滥用警械等等。近年来,媒体报道出与警察有关的恶性事件不时发生,诸如以权谋私、贪赃枉法、索贿受贿、刑讯逼供、打骂群众、滥收罚款、违法使用警械、插手经济纠纷、包庇放纵罪犯等等,警察滥用权力的现实,足以见证中国特色警察权力的无限扩张。
   
    凡此种种,可以说在中国特色的社会主义制度中,警察权无所不在地成为官权剥夺和限制公民人身权与财产权的"刀把子"。这就导致了警察权在诸多公权力中,始终处于与公民权利冲突的最前沿,成为公民非议的焦点。警察权在一个社会中的存在状态,标志着这个社会的公民权利状态。警察权的扩大,意味着公民权的缩小;警察权的膨胀,会极大地逼退公民权的伸张。在所有国家权力中,警察权是最难以驾驭的,所以在任何成熟的法治社会里,都必须对警察权进行严格的法律控制,给警察权套上制度的笼头。陈瑞华教授曾在"公安何以滥用权力" 一文中指出:"近来,媒介对公安机关滥用权力问题给予了越来越多的关注,连续报道了一系列涉及公安机关刑讯逼供、违法取证、超期羁押、滥用强制措施等方面的案例。如果不是仅仅满足于问题的表面现象,人们不禁会产生这样一个疑问:本应是社会治安维护者和民众最可信赖者的人民警察,何以会如此滥用权力?"这个问题的提出,其实就是从问题的角度,呼吁给当下的中国大警察权套上笼头
   
    当今中国,在尚未建立起宪政权力制约架构的情况下,当务之急是要将警察权置于司法权之下,以减少其对人身性的处罚和对治安处罚权的约束,这是全世界法治国家限制警察权的共同趋势。因此,中国的司法制度改革,应尽快探索建立大司法体制,将刑事警察权置于司法控制之下,依照先进国家立法通例建立起令状制度,对那些涉及限制、剥夺公民人身权利、财产权利等刑事强制手段,公安当局行使时应首先接受司法机构的授权、审查,同时被剥夺权利者也可以得相应的司法救济,以此来先给桀骜不驯的中国大警察权套上的必要的笼头。但在中国要想从根本上治理警察滥权,给大警察权套上笼头,必须推行宪政民主,树立警察权有限理念。同时借助于分权,建立起权力制衡体制。
    --------------------------
    原载《议报》第366期 http://www.chinaeweekly.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场