[发表评论] [查看此文评论]    秦耕文集
[主页]->[独立中文笔会]->[秦耕文集]->[金牌之耻]
秦耕文集
·第十六章:北半球的冬季属于我们囚犯
·第十七章:非常写实:囚室中的冷水浴
·第十八章:囚徒是“无蹄类”草食动物
·第十九章:一种犯罪行为的四种文本
·第二十章:我的朋友是一个被判处无期徒刑的职业罪犯
·第二十一章:为争夺“狱霸”地位而战
·第二十二章:我在监狱中的第二个遗憾
·第二十三章:戒具:自由的属性与金属相反
·第二十四章:高墙内外:我父亲的1989
·第二十五章:审讯中的交锋
·第二十六章:当官方报纸发行到囚室
·第二十七章:具体的自由
·第二十八章:我在监狱里最漫长的一天
·第二十九章:梦里不知身是囚
·第三十章:肥美的臀部像书一样向两边打开……
·第三十一章:观看一只监狱苍蝇的飞行表演
·第三十二章:我无法体会一个罪犯的那份自豪
·第三十三章:能够直接抵达监狱深处的爱情
·第三十四章:铁打的监狱流水的囚犯
·狱中纪实终结篇:仰天大笑出狱去
·附录之一:监狱:中国人的自由之门(外三篇)
·附录之二:2005年1月21日抓捕秦耕始末
·附录之三:狱中诗草二章
法治时评
·12月4日:“宪法日”变成了“法宣日”
·我与法官的亲密接触
·也谈“作为执政党的法理基础”——批11月7日的《南方周末》
·中国焚烧国旗第一案
·选举制度:中国人心中永久的羞辱
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(上)
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(下)
·宪政百年轮回:用脚“走向共和”还是用嘴“走向共和”?
·民间公民维权运动的法治主义原则
·公民宪法权利:从书面文字到日常生活
·“全国哀悼日”:争取公开表达痛苦的天赋权利
·“选举年”:世界民主地图上的香港
·给警察“更高信任”还是“更低信任”?
·公民的言论自由之“矛”与政府的言论控制之“盾”
·我国宪法中“罢工权”的存与废
·公共权力是如何自我扩张的?_____评车管所立法
·质疑政府的“道德教育权”
·宪政英魂草没了——谒宋教仁墓
·城市的羞耻:评上海“三月四日事件”
国际漫笔
·911周年:恐怖袭击的不仅仅是美国
·911周年:认识恐怖主义与国家恐怖主义
·911周年:美中反恐合作中的不对称
·朝鲜为何突然主动承认核武计划?
·民族主义还是民主主义?
·俄罗斯如果加入北约
·从美国《纽约时报》丑闻看中国的新闻真实
·车臣绑匪的人质与极权政府的人质
·“别开枪,我是萨达姆!”
·谁与缅甸军政权沆瀣一气?
·呼吁中国武力解救巴基斯坦被绑人质的紧急声明
·与巴格达人一起分享美军到来的喜悦
·“虐俘事件”是“美国的”还是“人性的”?
·联合国改革:从“二战思维”到“人权思维”
·从美国的“啤酒民调”到中国的“班级民调”
·麦卡西夫人在美国的“上访”
·欧盟对华武器禁运与中国对外人权拒斥
·在遥远的圣地亚哥见证政治文明
·亚洲流氓排行榜
海峡观察
·为什么民主自由才是两岸统一的真正障碍
·“直航”为何变“曲航”?
·台湾民众为什么要选择陈水扁?
·台湾大选后的两党政治竞争
·中国人的“日内瓦海峡”
·国民党可能的第四次政治生命 ——蒋经国17周年祭日感
·缘木求鱼:我看“反分裂法”
·在“反共”与“反独”之间——简评马英九的新中间主义路线
秦耕新作
·历史每天从眼前流过——回望2005
·广东政府:你应该拿什么来奖励郭飞熊?
·关键词:从塔利班到红卫兵
·“恶法非法”:从德国命题到中国命题
甘地与"公民不服从"
·非暴力不合作:比专制暴力更强大的力量
· 西方“公民不服从”理论初探
·甘地在1917
· 中国人对甘地的三重误解
·甘地与“甘地主义”
·2003:中国“公民不服从”实践简评
文化之痒
·从恐怖杀手到北大校长的传奇(并非学术之一)
·100年前的美国问题和今日的中国问题(并非学术之二)
·1957:中国第一代自由主义知识分子的末日(并非学术之三)
·“思想市场”:我有拒绝真理的权利
·丑得惊动了我——请看电视剧《忠诚》如何宣扬违法
·“评委事件”之外的余秋雨
·锦瑟“无端”哭泣与关天上的失语
·全盘西化:一个倍受诽谤与误解的口号
·商榷槟榔:思想地图的分界线在那里?
·“中国观音塑像比美国自由女神还高出一米”?!
·隐藏在日常口语里的中国
·“新左”:中国未来可能的祸根
·“文化衫”里到底有什么文化?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
金牌之耻

   来源:博讯

   第29届奥运会赛程进入第三天,中国以8枚金牌领先参赛各国,众人为之欢腾,为之骄傲,我和众人一样,也不免欢腾和骄傲一番。但激动之余,透过灿烂金光,剖析奖牌背后的真相,就会发现奖牌上的羞耻。

   奥运会赛场上处处高喊公平竞争,其实并无真正的公平可言。因为参赛的运动员有三种类型,分别属于业余队员、商业队员和政府队员。不同类型的参赛选手,在奥运会的赛场上,面对的也不是同一道起跑线,所得奖牌的分量也并不相同。

   业余队员很容易理解,他们本身有各自的职业,只因为热爱某项运动,或者觉得自己具有某方面的运动天分,在业余时间坚持锻炼,每四年一度报名参加奥运会竞技,与各国高手一决高下。现代奥运会本来就是为这类运动员设立的,通过他们的竞争和对胜者的奖励,引导更多的人们热爱运动。商业队员就是所谓职业队员,他们是竞技体育娱乐化的产物,因为有人喜欢观看体育比赛,就像有人喜欢看戏一样,于是出现了专门供人观赏的比赛活动,这时体育比赛已经演变为文艺表演,这就是所谓职业联赛。参与到职业联赛中运动员,其身份实际上已经演变为演出人员了,因为他们像演艺人员一样,以自己的竞技演出娱乐观众,获得经济收入。考虑到职业选手与业余选手之间的不平等竞争,现代奥运会本来是排斥这类职业队员的,比如允许美国篮球职业联盟的注册队员参加奥运会也只是最近的事。现代奥运会最终对商业队员敞开大门,说明体育商业化已经成为潮流,越来越多的运动员不可避免的卷入商业表演性质的运动比赛之中,奥运会不可能永远对为数众多的参与者关起大门。如果强行关闭大门,把商业队员排斥在外,少了他们的参与,奥林匹克也无法体现真正的竞技水平。政府队员也就是“御用队员”,过去有所谓“御用文人”,现代有“御用队员”。运动员之所以“为御所用”,说明他对政府有用,正因为对政府有用,政府才肯出钱包养。这类队员既不同于职业队员,也不同于业余队员,因为政府的包养,他们具有比其他队员更多的优势,这就造成竞技场上实际的不平等。

   业余队员仅仅属于个人,其在奥运会上表现出的竞技水平,也只是个人的骄傲,他们在赛场上实际是凭借一己之力与对手竞争。出于赛制管理的需要,他们以国家为单位组团参赛,但国家平时并不需要为他们支付费用。如果奥运会不限制以国家为单位组团参赛,说不定这类队员就可独立报名。商业队员属于某个俱乐部,是凭借俱乐部的实力在和对手竞争,因为是俱乐部在支付他们平时的训练费用,在训练他们,并支付其报酬,他们的运动水平反映的是俱乐部的实力和水平。虽然在奥运会比赛时他们暂时脱离所属俱乐部,代表各自的国家参赛,这实际上是俱乐部屈从于政府威力,将自己的资源无偿奉献给了政府。至于政府队员当然属于自己国家的政府,因为他们花费的每一分钱都来自政府,来自纳税人。政府动用全国资源训练他们,他们实际上是凭借一个国家的实力在和对手进行竞争,所谓“举国体制”。奥运会赛场上的中国队员,基本是“御用队员”,是“举国体制”的产物。表面上看,比赛完全是在运动员个人之间进行,是个人与个人之间的竞争,他们的确也站在同一起跑线上,但因为各自背景和身份的不同,他们之间的竞争也是不公平的。

   上届奥运会中国队曾夺得32块金牌,名列奖牌榜第二。记得在赛后众多欢呼声中,我曾看到有心人撰文指出,中国为每一块金牌支付了高达6亿元人民币。因为在32块金牌背后,有一个巨大的金字塔一样的淘汰机制,政府为此支付了庞大的体育经费。我无法核实该数字的真实性。因为我没有做过统计,也无法进行统计,政府更未披露真实数据给公众。但以不惜动用全国资源,由政府包养运动员的吃喝拉撒,从娃娃开始抓起,直抓到出金牌为止的“举国体制”来判断,相信不会有太大的差距。奥运金牌已经成为中国政府最大的“面子工程”,政府为了确保金牌数量这个“面子工程”,不惜重金,不惜血本,用纳税人的钱去填充看不见的“里子”,每年拨付给体育部门的经费是一笔大得惊人的数字。而这一切所得到的,就是奥运会上少数夺金选手的闪光。

   人们常见外国选手发表夺金感言时,感谢的总是某个帮助过他的具体的人,而中国运动员一开口就感谢祖国、感谢政府、感谢人民。不要以为中国运动员喜欢唱高调、喊口号、说大话,以他们的“御用队员”身份来看,他们所说的,正是实话。如果离开政府的包养,凭借他们的一己之力,也许根本就无法拿到金牌。他们手里的金牌,不是个人的能力,也不是个人的骄傲,反映的是国家的实力和国家意志。奥运金牌本来奖励的是运动员的个人能力,但中国政府从一开始就把金牌政治化,企图用运动员所取得的金牌来奖励自己。中国的参赛队员之所以被政府全盘包养,为政府所用,其用途就是,用金牌数量论证当局的执政能力,用金牌榜上的名次论证当局执政的合法性。而当局反过来又用金牌来激发民众的爱国热情,用民众的爱国热情来延续自己的统治地位。

   大约十年前,中国某著名运动员用自己的名字注册设立公司时,国家体委曾与之对簿公堂,闹得纷纷扬扬。国家的理由是,你是政府出资培养的,你取得的一切成就都属于政府,包括你的社会地位、声誉和公众知名度。你以自己的名字所获得的商业利益,其财产权理所当然属于政府。但最后政府还是输了这场官司,也从此打开了知名运动员代言商业广告的通道,使运动员把体育竞赛中积累的名声,成功的转化为商业利益。应该说法院的判决是正确的,虽然导致“国有资产流失”,但顺应了市场化潮流。如果说这个过程的确存在“国有资产流失”,那流失的环节也不是运动员取得商业利益的时候,而是国家动用纳税人的钱全盘包养运动员之初。令人遗憾的是,这个富有前瞻性的判决并未促使中国政府放弃“举国体制”,并未促使中国政府放弃用纳税人的钱包养运动员,国有资产还在继续流失。中国政府当然不是傻瓜,因为在他们看来,动用巨额公帑包养运动员,以举国之力帮助运动员夺金,再以金牌来装点政府的面子,花多少钱都是值得的。

   这就是中国奥运金牌上的羞耻。

   2008-8-12

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场