纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港]
张成觉文集
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港

   
   大陆国家副主席习近平此次来港,走访了两家市民,颇获好评。
   
   这两户人家均非下层:王姓户主属中产,居于市值500万元的红勘豪宅;余姓长者住何文田居屋,温饱有余,获赠手提电脑一部。习离开该屋苑时,并与居民握手寒暄。
   

   另一方面,特区政府举行的欢迎宴会上,筵开32席。座位离习较近的是曾获颁大紫荆勋章的陈方安生,但她也无缘与之交谈。其余应邀出席的民主派均远离主宾席,宴会期间又一再告诫与会者不可离席敬酒。故根本不可能与习对话。
   
   此前被拒随立法会访川团入境的梁国雄,则连进入宴会厅的资格也没有,只能在酒店外的“示威区”喊口号,那是习绝不会听到的。
   
   由此想到古文名篇《曹刿论战》上一句话,叫做“小惠未遍,民弗从也”。习此行虽有若干亲民举措,并表示关心本港的通胀及民生疾苦,还宣布为本港服务业进入大陆开绿灯,但俱属“小惠”而已,非但于纾解民困方面作用有限,更无助于解决港人与北京当局“深层次的矛盾”。
   
   正如俗话所云:“钱不是万能,但无钱万万不能”。大陆改革开访30年,从中南海高层到普罗大众,几乎无不“向钱看”。故回归以来最高当局念念不忘叮嘱特区政府要“搞好经济改善民生”,却忽略了港人对双普选的强烈诉求。习之此行也不例外,他声言“萧规曹随”,民主“循序渐进”,预示了普选特首仍将遥遥无期。
   
   如果说,作为“储君”,习近平不可能一下子给我们什么惊喜,那是完全可以理解的。相信民主派也不会在这方面存有幻想。然而,连握手招呼,讲句“今天天气。。。”的机会都欠奉,就未免太令人失望了。
   
   写到此,想起昨天新闻报导称,统战部官员对日前与达赖代表的会谈表示满意,谓双方虽仍存较大分歧,但对方接受了北京要求的四个“不再支持”云。而达赖代表却认为进展不大。
   
   所谓“不再支持”的类别,包括“分裂祖国的活动”、“谋求西藏独立”、“藏民暴乱”等,以往要求的是“停止”,即:“停止‘分裂祖国的活动’”,等等。字面上这么一改,意思大不一样。用“停止”,意味着达赖是行为主体;而“不再支持”,就变成客体了。
   
   事实上,达赖本人一直否认进行“分裂祖国的活动”,北京则一口咬定他搞“藏独”,各执一词。现在经过对话,北京修改原来的说法,表现出某种务实的灵活态度。尽管彼此之间鸿沟并未一下消失,到底缩小了距离。
   
   可见,对话具有积极的意义。既然如此,为何对香港民主派还是强硬如昔,不能打开沟通的大门呢?莫非因为达赖在国际上广获支持,而香港民主派则并无类似规模的普遍声援?
   
   当年李登辉回母校康纳尔大学演讲,题目是《民之所欲,长在我心》,不管其施政是否果真如此,这句话却很动人,与《曹刿论战》的精神相通。
   
   上述名篇记载,鲁庄公先后列举的“小惠”、“小信”(祭品不向神虚报),曹刿都认为不能作为交战取胜的条件。最后庄公称:“小大之狱,虽不能察,必以情。”意思是各种官司虽不能每件都审理得那么细,可是一定依据实情办案。曹刿马上赞之曰:“忠之属也”,肯定其尽心尽力为人民办事,可以作为抗击侵略的基础。
   
   以古喻今,则大陆当局对本港“民之所欲”,虽不能允,起码应当“必以聆”,先听听也好吧?否则,势将变成“小惠未遍,民弗从也”,最低限度是“民弗服也”,而“长毛”的示威亦将作为民意的宣泄继续下去!
   
   “伟光正”的最高层,难道反不如两千多年前的鲁庄公那样明察吗?
   
   (08-7-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场