纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[拒绝对话是为何?]
张成觉文集
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
拒绝对话是为何?

   
   香港立法会议员四川考察团访问灾区三天,未获安排与接待的最高官员副省长对话,有议员表示失望。笔者作为本港市民,也有同感。
   
   如所周知,该团是前往实地了解灾情及重建工作所需的。特区政府已提出要求拨款100亿港元,作为支援重建项目的基金。如此巨额的公帑,当然不能轻率支付。故访川议员重任在肩,应尽可能搜集资讯,以供日后有关拨款作为参考依据。
   

   可惜四川当局似乎毫不了解港情,负责向议员介绍情况的副省长,只是在会上口头作了一次报告,却不接受议员的提问。对此,李卓人议员称,对报告有些地方不清楚,想发问也没有机会。言下十分无奈。
   
   从电视新闻可知,该名副省长的普通话四川口音颇重。到访的香港议员们能否全部听懂就是个问题。何况其报告很可能是省政府早就拟好的“通稿”,未必专对喜欢“打破沙锅问到底”的港人而作。那就更难以满足议员团的要求了。
   
   考察团团长范徐丽泰声称,已将“豆腐渣工程”问题向对方提出,答称如果查出定必与挪用捐款一样予以严惩。此种表态式的官话纯属敷衍了事,徒托空言,说了等于没说。
   
   很明显,负责任的回答应该是有实质性内容的。例如,自“5.12”地震发生以来,至今50多天里,共有多少间倒塌的校舍,已经检查过多少间,其中多少间已有结论,应列为“豆腐渣工程”,其所属学校名称,坐落地点为何,死伤学生、教师、员工人数多少,处理情况如何,等等;其余多少间不属“豆腐渣工程”。尚未有结论的多少间。还有多少间仍待检查。今后如何杜绝同类现象出现。
   
   以上种种,均应列出明确数据,时间地点,而参与检查的专家几人,姓甚名谁,政府主管部门何人负责,也应一同公布,以便上级复核和公众监督。
   
   但现在这些内容全部欠奉。连同已经承诺死难学生家长,包括都江堰新建小学、聚源中学等校苦主,谓将于六月下旬某日答复的几宗个案,也一并反口食言,拒不兑现,而改称由国务院建设厅统一答复。
   
   可见,无论是对痛失独生子女的受害灾民,或对支援灾后重建的香港有关当局代表,四川地方政府都一律视若无睹,根本不在乎其观感如何。究其原因,无非是他们既无须向灾民/人民/民众负责,更不必向香港当局及市民作什么交代。
   
   这些地方官员虽然并不一定清楚“一国两制”是怎么回事,但知道香港政府要听北京指挥。所以,立法会议员访问团的意见无足轻重,反正香港得跟广东、江苏、上海等财政大户一样,承担中央分配的“挺川”重任,为重建项目拿出一大把白花花的银子来。
   
   写到此,觉得梁国雄议员被拒随团赴川,对梁本人未尝不是好事。起码免其旅途劳顿之苦。事实上,即使当日他成行,也不可能如其所想“搞政治”。人家连对话过招的机会都不给,他怎么出招?
   
   金庸小说描写剑术高手对垒,“无剑胜有剑”。四川不愧为“蜀山剑侠”的发源地,副省长来一招“免开尊口”,什么“民主派”,“中间派”,“独立派”,这派那派全搞定!
   
   看来,还珠楼主其道不孤,天府之国后继有人。东方之珠虽然经济方面优势仍存,但论“搞政治”差得远了。特别是对于“中国特色的社会主义”的政治,身处实行资本主义的香港,恐怕门都摸不着。
   
   对此,访川团衮衮诸公以为然否?
   
   (08-7-6)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场