纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[拒绝对话是为何?]
张成觉文集
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
拒绝对话是为何?

   
   香港立法会议员四川考察团访问灾区三天,未获安排与接待的最高官员副省长对话,有议员表示失望。笔者作为本港市民,也有同感。
   
   如所周知,该团是前往实地了解灾情及重建工作所需的。特区政府已提出要求拨款100亿港元,作为支援重建项目的基金。如此巨额的公帑,当然不能轻率支付。故访川议员重任在肩,应尽可能搜集资讯,以供日后有关拨款作为参考依据。
   

   可惜四川当局似乎毫不了解港情,负责向议员介绍情况的副省长,只是在会上口头作了一次报告,却不接受议员的提问。对此,李卓人议员称,对报告有些地方不清楚,想发问也没有机会。言下十分无奈。
   
   从电视新闻可知,该名副省长的普通话四川口音颇重。到访的香港议员们能否全部听懂就是个问题。何况其报告很可能是省政府早就拟好的“通稿”,未必专对喜欢“打破沙锅问到底”的港人而作。那就更难以满足议员团的要求了。
   
   考察团团长范徐丽泰声称,已将“豆腐渣工程”问题向对方提出,答称如果查出定必与挪用捐款一样予以严惩。此种表态式的官话纯属敷衍了事,徒托空言,说了等于没说。
   
   很明显,负责任的回答应该是有实质性内容的。例如,自“5.12”地震发生以来,至今50多天里,共有多少间倒塌的校舍,已经检查过多少间,其中多少间已有结论,应列为“豆腐渣工程”,其所属学校名称,坐落地点为何,死伤学生、教师、员工人数多少,处理情况如何,等等;其余多少间不属“豆腐渣工程”。尚未有结论的多少间。还有多少间仍待检查。今后如何杜绝同类现象出现。
   
   以上种种,均应列出明确数据,时间地点,而参与检查的专家几人,姓甚名谁,政府主管部门何人负责,也应一同公布,以便上级复核和公众监督。
   
   但现在这些内容全部欠奉。连同已经承诺死难学生家长,包括都江堰新建小学、聚源中学等校苦主,谓将于六月下旬某日答复的几宗个案,也一并反口食言,拒不兑现,而改称由国务院建设厅统一答复。
   
   可见,无论是对痛失独生子女的受害灾民,或对支援灾后重建的香港有关当局代表,四川地方政府都一律视若无睹,根本不在乎其观感如何。究其原因,无非是他们既无须向灾民/人民/民众负责,更不必向香港当局及市民作什么交代。
   
   这些地方官员虽然并不一定清楚“一国两制”是怎么回事,但知道香港政府要听北京指挥。所以,立法会议员访问团的意见无足轻重,反正香港得跟广东、江苏、上海等财政大户一样,承担中央分配的“挺川”重任,为重建项目拿出一大把白花花的银子来。
   
   写到此,觉得梁国雄议员被拒随团赴川,对梁本人未尝不是好事。起码免其旅途劳顿之苦。事实上,即使当日他成行,也不可能如其所想“搞政治”。人家连对话过招的机会都不给,他怎么出招?
   
   金庸小说描写剑术高手对垒,“无剑胜有剑”。四川不愧为“蜀山剑侠”的发源地,副省长来一招“免开尊口”,什么“民主派”,“中间派”,“独立派”,这派那派全搞定!
   
   看来,还珠楼主其道不孤,天府之国后继有人。东方之珠虽然经济方面优势仍存,但论“搞政治”差得远了。特别是对于“中国特色的社会主义”的政治,身处实行资本主义的香港,恐怕门都摸不着。
   
   对此,访川团衮衮诸公以为然否?
   
   (08-7-6)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场