纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证]
张成觉文集
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证

   香港立法会议员梁国雄被拒发回乡证,不能随团赴四川地震灾区访问。事件犹如“风乍起,吹皱一池春水”。

   据负责办证的香港中旅社称,其原因是:“内地有关部门近日收到包括四川地震灾区民众在内的不少居民反映,他们关注到梁国雄向媒体表明,将会在灾区从事与立法会组团主旨相违背的活动,认为不应该安排他到灾区访问,所以内地有关部门作出不发放入境许可的决定。”

   随后,四川省港澳办主任崔志伟在接待香港立法会议员团时说,“很多内地居民从网上看到,梁国雄言论不当”,认为他入川“与赈灾无关,故向当局反映不满”,因此梁未获发一次性回乡证。

    而特首曾荫权则称:“内地当局解释,梁国雄清楚地表明会借今次的行程达致与访问灾区无关系的政治目的”。

   种种说法实在发人深思。

   首先,梁本人是否真如“内地当局”所指,曾“清楚地表明会借今次的行程达致与访问灾区无关系的政治目的”?如何理解梁“事先张扬”“要借今次访问搞政治”?

   在这一点上,笔者认为可能存在误会。广义地说,议员此次参加访问,本身就含有政治意味。无论是借关怀四川灾民向中央示好,或向本港选民作出交代,都不能说毫无政治目的。

   其实梁所称“搞政治”,意为“见到当地官员时,会提出开放党禁、报禁和豆腐渣工程的问题”。这些与灾后重建都能扯上关系,只不过开放党禁和报禁这种话题有点犯忌。但官员完全可以打几个哈哈敷衍过去,何必对此如临大敌,以致干脆封杀梁的访问呢?

   其次,四川的崔主任谓“很多内地居民”“向当局反映不满”,“认为他入川与赈灾无关”,所以当局顺应民意,拒梁于门外。此种解释,难以令人信服。

   诚然,梁在网上不少言论在某些内地居民看来属于“不当”,但这些上网的人应该知道“一国两制”,不应为此介意。这就正如西方国家政要在本国宣扬人权、民主自由,与大陆流行的价值观根本对立,但北京并不因此就不让他访华,而“内地居民”也未闻为此“向当局反映不满”。何以对梁另立尺度呢?他还没来,怎能先验地“认为”其入川“与赈灾无关”呢?

   从几个网民的帖子看来,确有人说:不希望梁在灾区“搞小动作”;也有人担心梁影响灾后职员及重建工作;有指梁表达意见的行为是“行为艺术”;还有斥其访问是为了捞取政治资本。如此等等,但这到底代表了多少“内地居民”呢?上百,还是上千?梁国雄知名度这么大吗?

    中旅社的说法用了“灾区民众”这个词,电视报导则说是“灾区人民”。这“民众”跟“人民”,为数几何?

    “人民”在大陆用得很滥,举凡政府、军队、警察、法院、检察院都冠以“人民”字样。从最高的权力机构到党中央的机关报,从钞票到中央银行,也无不如此。但众所周知,所有以上种种,均由“党”内最高层掌控,“人民”一点也作不了主,也说不上话。

    “民众”同样无权无势,它比“人民”更等而下之,连纸上写的“国家主人”“的地位都没有。后者最低限度还可以在宪法上享有崇高的光环。

    奉劝北京当局,不要玩弄诸如“内地居民”、“民众”“人民”之类文字游戏了。直截了当地告诉梁国雄:你是不受欢迎的人!梁若反诘何故,答以:你自己知道。这不干净利落得多吗?

    粤语云:讲多错多。这回搬出了民意这张牌,好像振振有词,实质欲盖弥彰。弄到以“言论公正”著称的《明报》也发表社评驳斥,堪称弄巧反拙。

    反正是“人莫予毒”,就不必管什么影响了,“按既定方针办”便是。680万人口的香港特区,拒绝外人入境从来不讲什么理由。堂堂13亿人的中华大国,何须为此费口舌呢?

    (08-7-5)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场