纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查]
张成觉文集
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查

   
   5月25日下午,本港几家传媒的记者在京采访京奥门票开售情况时,于众目睽睽之下遭公安人员殴打及粗暴对待。现场情景有目共睹,实在令人气愤难平。
   
   对此,业界咸表震惊及愤怒,认为事件影响新闻自由。港府也及时与港澳办等有关部门联系,“要求协助调停”。正在沈阳考察的特首对事件表示关注,并称“很支持香港记者在北京奥运期间进行正常采访。”
   

   从电视画面看,大批民众排队轮候售票的场面混乱,香港记者上前拍摄时被北京公安阻挠,此后有线电视记者罗晖翔竟遭叉颈扣喉,至少两次,并被推倒在地;《南华早报》记者王智强被指踢伤公安,带走调查;另一电视台摄影器材被毁。显然公安一系列的反应属于过敏,本末倒置。他们本应致力于维持秩序,而不是以记者为敌,阻止其正常采访。
   
   由此可见当地公安心态很不正常,就是想封闭信息,掩盖负面的现象。因而采取了欲盖弥彰的处置手法,不但更为被动,而且引起舆论界的反感,给力图营造和谐气氛的最高层帮倒忙。
   
   事件中有几点值得特别注意:
   
   一是大陆当局新闻稿失实,北京公安“恶人先告状”。
   
   该新闻稿称:为防止发生拥挤踩踏事件,北京警方采取临时管制措施。王志强进入临时管制区域拍照,经劝导下拒绝离开,并用脚踢中公安张某裆部,致使张某受伤,遭公安带离现场接受调查。王某承认用脚踢踹民警。报导指张某经医院初步诊断后,张某睾丸受伤,需留院观察。事后王志强与《南早》北京分社负责人一起,带鲜花到医院探望被王踢伤的民警张玉柱,并向他道歉。云云。
   
    这里面起码有几处误导读者:
   
   第一, 事件发生缘自公安将站在梯上拍摄的Now新闻记者推倒,王志强为此上前照相,被几个公安粗暴阻止。在场的香港记者称当时无人劝谕他们离开;
   
   第二, 王在公安包围下挣扎,无意中踢伤民警张玉柱;新闻稿却指他“承认用脚踢踹民警”,意思大不一样。
   
   第三, 新闻稿突出王与报社驻京负责人带鲜花到医院探张并致歉,造成只张一人是受害者的印象。却不提被从梯上推倒在地的电视记者,更没说罗晖翔受伤。对此,《南早》声明称王是“无意碰伤”张某。但话语权操在北京方面,《南早》等于白说。
   
   另外,港传媒报导“调停人”建议《南早》记者探望受伤公安,平息事件。
   这位“调停人”实际上“拉偏架”,好像事件罪魁祸首为王某,这是倒因为果,替北京公安涂脂抹粉。试问,他为何不同时建议公安向罗晖翔道歉?还有另一家香港电子媒体摄影器材损毁,至今未闻北京当局有个“说法”,何偏袒下属并漠视港人权益至此?
   
    此次北京公安的做法,使人想起文革期间“四人帮”批判安东尼奥尼的事件。这位意大利名导演当时拍的记录片《中国》,只是客观报导大陆社会众生相,并非有意抹黑。但因其中包括市民随地吐痰之类不雅镜头,便被大张挞伐。由于安东尼奥尼为人正直,国际威望很高,此种粗暴讨伐备受欧美舆论抨击。为此,改革开放之后,大陆当局向其道歉。
   
    想不到京奥前夕,“四人帮”的幽灵再现,封锁新闻报导,粗暴对待境外传媒的恶行重演,这种历史的倒退岂不令香港同胞寒心?人们又如何能够确信北京恪守申奥时的有关承诺?
   
    望中南海决策者严饬下属,勿使类似事件再度发生为要!
   
   (08-7-26)
   
   
   “调停人”建议《南早》记者探望受伤公安,平息事件。
   无意碰伤一位警员,其后已向受伤公安致歉。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场