纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查]
张成觉文集
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查

   
   5月25日下午,本港几家传媒的记者在京采访京奥门票开售情况时,于众目睽睽之下遭公安人员殴打及粗暴对待。现场情景有目共睹,实在令人气愤难平。
   
   对此,业界咸表震惊及愤怒,认为事件影响新闻自由。港府也及时与港澳办等有关部门联系,“要求协助调停”。正在沈阳考察的特首对事件表示关注,并称“很支持香港记者在北京奥运期间进行正常采访。”
   

   从电视画面看,大批民众排队轮候售票的场面混乱,香港记者上前拍摄时被北京公安阻挠,此后有线电视记者罗晖翔竟遭叉颈扣喉,至少两次,并被推倒在地;《南华早报》记者王智强被指踢伤公安,带走调查;另一电视台摄影器材被毁。显然公安一系列的反应属于过敏,本末倒置。他们本应致力于维持秩序,而不是以记者为敌,阻止其正常采访。
   
   由此可见当地公安心态很不正常,就是想封闭信息,掩盖负面的现象。因而采取了欲盖弥彰的处置手法,不但更为被动,而且引起舆论界的反感,给力图营造和谐气氛的最高层帮倒忙。
   
   事件中有几点值得特别注意:
   
   一是大陆当局新闻稿失实,北京公安“恶人先告状”。
   
   该新闻稿称:为防止发生拥挤踩踏事件,北京警方采取临时管制措施。王志强进入临时管制区域拍照,经劝导下拒绝离开,并用脚踢中公安张某裆部,致使张某受伤,遭公安带离现场接受调查。王某承认用脚踢踹民警。报导指张某经医院初步诊断后,张某睾丸受伤,需留院观察。事后王志强与《南早》北京分社负责人一起,带鲜花到医院探望被王踢伤的民警张玉柱,并向他道歉。云云。
   
    这里面起码有几处误导读者:
   
   第一, 事件发生缘自公安将站在梯上拍摄的Now新闻记者推倒,王志强为此上前照相,被几个公安粗暴阻止。在场的香港记者称当时无人劝谕他们离开;
   
   第二, 王在公安包围下挣扎,无意中踢伤民警张玉柱;新闻稿却指他“承认用脚踢踹民警”,意思大不一样。
   
   第三, 新闻稿突出王与报社驻京负责人带鲜花到医院探张并致歉,造成只张一人是受害者的印象。却不提被从梯上推倒在地的电视记者,更没说罗晖翔受伤。对此,《南早》声明称王是“无意碰伤”张某。但话语权操在北京方面,《南早》等于白说。
   
   另外,港传媒报导“调停人”建议《南早》记者探望受伤公安,平息事件。
   这位“调停人”实际上“拉偏架”,好像事件罪魁祸首为王某,这是倒因为果,替北京公安涂脂抹粉。试问,他为何不同时建议公安向罗晖翔道歉?还有另一家香港电子媒体摄影器材损毁,至今未闻北京当局有个“说法”,何偏袒下属并漠视港人权益至此?
   
    此次北京公安的做法,使人想起文革期间“四人帮”批判安东尼奥尼的事件。这位意大利名导演当时拍的记录片《中国》,只是客观报导大陆社会众生相,并非有意抹黑。但因其中包括市民随地吐痰之类不雅镜头,便被大张挞伐。由于安东尼奥尼为人正直,国际威望很高,此种粗暴讨伐备受欧美舆论抨击。为此,改革开放之后,大陆当局向其道歉。
   
    想不到京奥前夕,“四人帮”的幽灵再现,封锁新闻报导,粗暴对待境外传媒的恶行重演,这种历史的倒退岂不令香港同胞寒心?人们又如何能够确信北京恪守申奥时的有关承诺?
   
    望中南海决策者严饬下属,勿使类似事件再度发生为要!
   
   (08-7-26)
   
   
   “调停人”建议《南早》记者探望受伤公安,平息事件。
   无意碰伤一位警员,其后已向受伤公安致歉。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场