纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观]
张成觉文集
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观

   无论喜欢与否,大陆中国的崛起不可阻挡。和北京政权对立无助于国际问题的解决。中共是维护国内以至全球稳定的决定性力量。--这是德国学者黑伯勒教授在接受本国媒体专访时谈话的主旨。
   
   这样的观点当然不合海内外许多人的口味。但实事求是而论,这位教授的看法持之有据,言之成理,值得所有外国政治家和民运人士深思。对此固执己见意气用事应为智者所不取。
   
   诚然,中国的崛起与现代化,是否构成对欧美、日本等先进国家的威胁,这是个见仁见智的问题。但西方媒体的有关报导几乎都是负面的,用黑伯勒的话说,就是“中国成了一切消极发展的始作俑者”,这显然失之偏颇。认为“中国制造意味着劣质产品,中国人仿冒名牌,一切都是中国人的错”,那就像《登徒子好色赋》中的宋玉,“攻其一点,不及其余”,有违事实兼且极不公正。

   
   例如“假冒劣”商品,当然不是中国的光彩,但若在批评之余,对大陆出口商品不分青红皂白地实行抵制,那不仅是走极端,流于情绪化,于外国消费者并无好处;对中国工人也不公平,将使他们中不少人失掉工作。结果成了两败俱伤。
   
   所以,积极的做法是中外进出口部门联手,严格质量把关。不合格的可以退货,使生产的厂商从中吸取教训,吃一堑,长一智,防止类似事件重演。而决不应采取因噎废食的决绝性举措,完全停止同类中国商品的进口。
   
   再如北京政府的人权纪录,以及在西藏、达尔富尔等问题上,均不乏为人诟病之处。但这些都应通过对话向大陆当局提出,促其正视及改弦更张,而不宜通过对北京奥运某种杯葛来表达。在这一点上,个别国家领导人采取拒绝出席京奥开幕式的方式,更非明智之举。
   
   相比之下,美国总统布什的做法和说法,就较值得称许。他不顾本国国会内外某些人的反对,非但坚持参加京奥开幕盛事,还将参观其后几天的比赛,并且公开表示,前者是对中国人民的尊重。也许有人对此不以为然,认为是对极权制度的打气撑腰。事实却绝不能如此武断地下结论。
   
   诚然,美国作为全球首屈一指的超级强国,其国家元首赏脸为京奥捧场,大陆当局面子上确实增加了光彩。可是,布什总统并非一名单纯的热心观众。如黑伯勒所言,他可以借此和中国领导层“继续对话,交流意见,或是再阐述一下对中国发展、对北京与达赖代表谈判的期待”,人权、宗教等问题也可置于话题内。倘如此,对于大陆的维权人士不也必将成为一种鼓舞吗?岂能把布什此次北京之行,完全归结为对极权制度的打气呢?
   
   还不止此,他在前天为美国奥运代表团举行的盛大欢送会上,语重心长地说的那一番话,也传递了清晰的正面信息。他指出:“在北京,你们将传播我们国家最珍重的价值。作为自由大使,你们将象征着美国对自由的热爱,还有我们对人权和人类尊严的重视。”“在北京,你们还将象征着我们国家的特质。”
   
   显然,这些是京奥不管采取如何严格的保安措施,也无法加以封锁的。大陆当局一面高唱反对将奥运政治化,一面加强监控草木皆兵地打压异见人士,并收紧签证限制外国人入境,实际变相地把一件国际体坛盛事政治化。而布什总统以及美国代表团尽管把奥运会和政治分开,但其行为本身所体现的普世价值,就蕴含积极的政治意义。这不失为推动中国进步,促使其与国际接轨的高明做法。
   
   在这方面,正如黑伯勒所言:“有关国际政治的讨论中有两种意见,。。。一种意见认为应当将中国纳入国际社会,我赞成这一种意见。布什总统近几年的对华政策也是朝着这个方向,将中国视为平等的伙伴,并让中国参与解决国际问题。中国政府对这样的做法表示欢迎。这也使我们有可能与中国共同寻求解决问题的方案,比如环境问题。我们知道,目前世界上最紧迫的问题离开中国都是解决不了的。我努力的目标是让更多的人认识这一点。我们只有与中国一起,而不是站在中国的对立面上改变世界。”
   
   值得注意的是,黑伯勒还表达了这样几个观点:一是现政权的合法性;二是中国民主化进程的漫长;三是中共是大陆稳定的保障。这几点都符合事实,尽管有人不喜欢听。
   
   黑伯勒指出:“中国人大多数信任中央政府,不是地方政府。中国普通百姓将社会问题的责任推给地方政府,但认为中央政府制定的法律、法规是好的。”笔者30年前在新疆,就听到过类似的说法。一位来自甘肃农村的“盲流”青年曾这样评论道:“上面的政策端端的,下面的做法弯弯的。”这“端端的”是方言,意为“直的”、“正确的”。“弯弯的”就是适得其反,走了样了。
   
   毛75年评《水浒》时曾说:该书“只反贪官,不反皇帝”。中国老百姓也如此。他们往往痛恨直接损害其利益的地方官员,尤其是基层官员、保甲长之类,对远在北京的中央政府,则没有太多的仇恨或不满。因此,现政权虽非真正民选产生,其中央集权却获得大多数国人赋予的合法性。对此,我们决不能视而不见。
   
   至于大陆民主体制的实现,黑伯勒提出“必须先有独立的司法,而这又需要公民社会。”还有是“文明的力量”,包括“接受不同意见,并以和平手段讨论不同意见。”毫无疑问,这很不容易做到,是非常遥远的事情。而近期有人提出先从“党内民主”入手,更是渺茫之极。中共与民主如冰炭不同器,尽人皆知。
   
   总之,民主化需要走漫长的路,从提高公民素质逐步推进。急是急不来的。
   
   “中国共产党目前是中国稳定和富裕的保障。”黑伯勒此次接受专访结尾的这句话,当然可能有争议,但起码其逆命题应较少反对意见。即:中国目前没有中共的话,将无法保障其稳定与富裕。
   
   所以,我们只能寄希望于党内的健康力量,促使其成长壮大。而致力于推翻中共统治或极力与之对抗,不是徒劳就是下策。
   
   旁观者清,德国学者的话未必具醍醐灌顶之效,最低限度属于一服清凉剂。
   不知识者以为然否?
   
   (08-7-24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场