纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[杨佳、不平、《水浒传》]
张成觉文集
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杨佳、不平、《水浒传》

   一名中专毕业的28岁无业青年,用一把长20公分的剔骨尖刀,把6名“人民警察”送上阴曹路,获得“大侠杨佳”的称号。这件事令人想起电视连续剧《水浒传》的主题歌里两句歌词:“路见不平一声吼,该出手时就出手。”
   
   与《水浒》同属宋代而稍早的王小波(?--994)起义时,曾以“杀尽不平方太平”为号召。可见,“不平”是会使人动杀机的,尤其当这“不平”接踵而来,忍无可忍之际。
   
   即如《水浒》中被“逼上梁山”的最典型例子林冲,在“风雪山神庙”之前,先是美貌的妻子遭“高干子弟”花花太岁调戏,继而被设局“误入白虎堂”,旋即刺配沧州,途中还险遭解差杀害,即使那样仍逆来顺受,安心在大军草料场当看守。直到草料场被纵火面临死罪,除落草为寇别无活路,这才大开杀戒。

   与一千年前的林教头相比,杨佳的出身地位大不相同。但所处社会环境却并无本质区别:都是极权制度,人治而非法治。所遇“不平”也是接二连三,最终忍无可忍,迈上铤而走险的不归路。
   
   杨佳本人遭到的“不平”待遇,均来自“人民警察”。第一次是在山西,第二次在上海。可谓“地无分南北”。而两次都像“秀才遇着兵”,他要讲理,以法律质疑对方执法的合理性。然而得到的回答是肢体语言,拳打脚踢之类。并且是以众凌寡,七八个对他一个,而非“单挑”。他当然吃了大亏。尽管事后据说都向其“赔不是”,太原警方甚至给他三万块钱作“汤药费”。但归根结底仍属“不平”。不然,让我把你狠揍一顿,牙齿打掉,再赔几万块给你,看你干不干!
   
   他相依为命的母亲也两遇“不平”,且源自当官的。
   
   始则事缘其长相出众(与林冲娘子相仿?),受上司垂涎而未应,于本人已属窝心,不料更遇一位争风邀宠的女同事醋意大发,施以突袭,从其腿上咬下一块(至于吃肉寝皮之恨?)。她理所当然地自卫反击。事后凭医生证明兴讼控告该妒妇,却因彼也弄到受伤证明而无法得直。为此不断上访,至今近8年一无所获。非但如此,不知为何前些时候还被拘留十余天,使平日一直靠她做饭过活的杨佳其间更添困扰。
   
   母子俩先后遭到“不平”,俱与官府(《水浒》里称为“公家人”)相关。这大概便是此次杨佳“血洗上海滩”之缘由。刀光起处,血迹斑斑,号称“警民一家”的“人民警察”6死4重伤,可谓惊心动魄。
   
   平心而论,杨佳此前两触霉头(上海话称“吃瘪”),令人同情。“官差”滥施私刑,理应追究。事实上,杨佳原先也是循法律途径,力求为自己讨还公道的,可惜他未能如愿,这是制度的问题,并非全属上海公安局一家的责任。而网上几乎一边倒的对“刀客”杨佳的赞誉,其实也源自对一党专政的极权制度之不满。这是完全可以理解的。
   
   但冷静分析一下,就应该明白杨佳此举绝对不值得称道。俗语云:冤有头,债有主。那6名命丧当场的文职民警,以及其余4位伤痛莫名的遇袭者确实无辜。他们和北京居民杨佳往日无冤,近日无仇,遭此飞来横祸,连带亲属也一并遭殃,岂不冤哉枉也?
   
   所以,将“大侠杨佳”视为勇于“出手”匡正时弊的英雄,是极端错误的。
   “杀人填命”,自古皆然。杨佳滥杀无辜,理应法办,使之为其血腥罪行付出应有的代价。
   
    这里顺便对那些古往今来的“大侠”议论两句。“儒以文乱法,侠以武犯禁”。用武功、武术或武力“行侠仗义”,写进小说里可能使人着迷,现实生活中却未必应予肯定。即使是《水浒》中108名好汉,品行端正者也屈指可数。打虎英雄武松,血溅鸳鸯楼,除张都监、张团练和蒋门神外,其余12名死者几乎全属无辜妇孺。李逵劫法场,“排头儿砍去”,掉脑袋的“都是看客”(鲁迅语)。
   
    总之,“以暴易暴”绝非现代文明社会提倡的准则;依法办事,爱惜生命,才符合崇尚自由、民主、人权、法治的普世价值。杨佳本来也遵此而行,最后一念之差走上邪路,令人扼腕。但这只应引以为戒,而不应效法,更无任何理由对之大加褒扬。
   
    愿杨佳式的悲剧永成绝响!
   
    (08-8-19)
   

此文于2008年07月19日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场